原告：佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)杏林路。
法定代表人：葛安祿，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)勝利路與新發(fā)街交匯處。
法定代表人林秋，該公司經(jīng)理。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：高云超，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三江商貿(mào)城）與被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴邦工貿(mào)公司）、林某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三江商貿(mào)城的委托訴訟代理人程淑芝；被告貴邦工貿(mào)公司、林某某的共同委托訴訟代理人高云超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三江商貿(mào)城向本院提出訴請(qǐng)：1.要求被告給付原告2014年3月1日至2017年7月1日房屋租金921592元、供暖費(fèi)331266元，運(yùn)營(yíng)費(fèi)37344元，合計(jì)1290202元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告簽訂《租賃合同》兩份，租期自2014年3月1日至2023年2月28日，分期交付租金。至起訴之日，被告應(yīng)交租金921592元、供暖費(fèi)331266元、運(yùn)營(yíng)費(fèi)37344元，但被告拖欠至今未付。故原告訴至法院。
被告貴邦工貿(mào)公司、林某某辯稱:1、原告起訴被告林某某訴訟主體錯(cuò)誤，兩份合同承租主體均為被告貴邦工貿(mào)公司，被告林某某僅為授權(quán)代表簽字，應(yīng)由被告貴邦工貿(mào)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，與被告林某某無關(guān)。2、原告訴請(qǐng)的供暖費(fèi)，被告已經(jīng)和供熱公司直接建立合同關(guān)系，且合同約定由被告承擔(dān)，故供熱費(fèi)用不應(yīng)交給原告。3、由于三江商貿(mào)城市場(chǎng)不景氣，原告委托第三方管理公司進(jìn)行管理，并出臺(tái)了三江商貿(mào)城一、二期招商方案，管理公司依此方案挽留被告，在免租期34個(gè)月臨近前，承諾被告享有該優(yōu)惠政策，雖然原、被告簽訂的合同是九年，但原告的優(yōu)惠政策應(yīng)適用被告，被告貴邦工貿(mào)公司應(yīng)按該優(yōu)惠政策的價(jià)格交納房屋租金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的原告及被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息各1份（復(fù)印件）、被告林某某的常住人口詳細(xì)信息1份（復(fù)印件）及2014年6月16日簽訂的租賃合同2份，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告提供的證明1份、三江商貿(mào)物流城一、二期招商方案1份（復(fù)印件）、北京金利天公司的法定代表人的錄音資料1份。證明：證人柴某受北京金力天公司委托負(fù)責(zé)原告三江商貿(mào)城的招商引資等事宜，并具體執(zhí)行招商政策，該招商方案得到原告的確認(rèn)和執(zhí)行，依據(jù)該政策，被告應(yīng)享受每平方米15元租金的價(jià)格并應(yīng)給予8折優(yōu)惠。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為柴某如果作為證人作證應(yīng)到庭；另外柴某是2016年8月份接受委托的，而訴爭(zhēng)合同的簽訂時(shí)間是2014年6月，該招商方案僅有柴某簽字，沒有原告單位的簽字確認(rèn)，無法證明該方案被執(zhí)行；而且方案第四項(xiàng)載明給予相關(guān)優(yōu)惠政策的前提是合同簽訂時(shí)一次性交齊租金，與本案的合同先免租34個(gè)月，三年后再交房租內(nèi)容也不相符。關(guān)于錄音資料，無法證實(shí)通話雙方的身份，也無法證明被告欲證明的問題。原告認(rèn)為即使有該項(xiàng)招商政策，原、被告也沒有就該招商政策達(dá)成新的協(xié)議，對(duì)雙方簽訂的合同進(jìn)行調(diào)整。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月16日，原、被告簽訂兩份《租賃合同》，約定原告將位于佳木斯市××與××處，三江商貿(mào)城C區(qū)1棟6、7、8棟及9、10、11、12棟，建筑面積分別為453.58平方米、1621.10平方米商鋪出租給被告貴邦工貿(mào)公司；合同期限均為2014年3月1日至2023年2月28日，免租期均為34個(gè)月,即從2014年3月1日起至2016年12月31日止。其中建筑面積453.58平方米商鋪，2017年1月1日至2017年2月28日，房屋租金43544元；2017年7月1日至2018年2月28日，商鋪?zhàn)饨?88108元；商業(yè)運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)為每月680元。建筑面積1621.10平方米商鋪，2017年1月1日至2017年2月28日，房屋租金129688元；2017年7月1日至2018年2月28日，商鋪?zhàn)饨?60252元；商業(yè)運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)為每月2432元。同時(shí)，合同約定房屋供暖費(fèi)由乙方承擔(dān)。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，原告將其管理的房屋租賃給被告使用，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該《租賃合同》合法、有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告依約將租賃房屋交付給被告，被告貴邦工貿(mào)公司應(yīng)按照協(xié)議的約定向原告交納商鋪?zhàn)饨鸺肮芾碣M(fèi)用。故對(duì)原告要求被告給付2014年3月1日至2018年2月28日房屋租金921592元及運(yùn)營(yíng)費(fèi)37344元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告認(rèn)為應(yīng)按照原告公布的招商政策方案繳納租金的抗辯，本院認(rèn)為，原、被告并未依照該招商政策重新補(bǔ)簽租賃合同，故原租賃合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行，故對(duì)被告要求變更租金數(shù)額的抗辯，本院不予采納。被告已向供熱部門自行繳納了供熱費(fèi)用，且合同約定由被告承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告給付供暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告林某某作為被告貴邦工貿(mào)公司的原法定代表人，其代表被告貴邦商貿(mào)公司簽訂協(xié)議屬職務(wù)行為，故原告要求被告林某某承擔(dān)給付責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司給付原告佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司自2014年3月1日至2017年7月1日房屋租金921592元、運(yùn)營(yíng)費(fèi)37344元等共計(jì)958936元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16412元減半收取8206元，由被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司承擔(dān)6099元，由原告佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司承擔(dān)2107元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 姜環(huán)宇

書記員： 宋健