上訴人（一審原告）：佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)東區(qū)杏林路。法定代表人：葛安祿，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張傳喜，該公司職員。被上訴人（一審被告）：佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)勝利路與新發(fā)街交匯處。法定代表人：林秋，該公司經(jīng)理。被上訴人（一審被告）：林詩(shī)海，男，1971年3月30日出生，漢族，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。二被上訴人共同委托訴訟代理人：高云超，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。

商貿(mào)城物業(yè)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）黑0803民初338號(hào)民事判決第二項(xiàng)。二、依法改判被上訴人林詩(shī)海與被上訴人貴邦工貿(mào)公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、依法改判被上訴人貴邦工貿(mào)公司、林詩(shī)海承擔(dān)供暖費(fèi)279498元；四、案件一審、二審訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人林詩(shī)海系被上訴人貴邦公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。林詩(shī)海以個(gè)人名義在《租賃合同》承租人處簽字，應(yīng)與貴邦工貿(mào)公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。2、上訴人依據(jù)《租賃合同》第十七條房屋供暖費(fèi)由承租方承擔(dān)的約定，主張供暖費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)，二被上訴人理應(yīng)承擔(dān)承租人的合同義務(wù)。另，在一審?fù)徶?，二被上訴人雖抗辯供暖費(fèi)已由其繳納，但并未提供交費(fèi)票據(jù)等證據(jù)支持其抗辯理由。而且一審法院也沒(méi)有到供熱部門(mén)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持的情況下，就以“被告已向供熱部門(mén)自行繳納了供熱費(fèi)”為由，不予支持上訴人主張由二被上訴人承擔(dān)供熱費(fèi)訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。貴邦工貿(mào)公司辯稱(chēng)，1、林詩(shī)海作為貴邦工貿(mào)公司原法人代表，其代表貴邦工貿(mào)公司簽訂協(xié)議應(yīng)該屬于職務(wù)行為，要求自然人承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律根據(jù)。上訴人2013年末收取了管理費(fèi)、租賃費(fèi)開(kāi)的是貴邦工貿(mào)公司，客觀上已經(jīng)承認(rèn)了該事實(shí)。2、合同的第十七條明確寫(xiě)明是由被上訴人承擔(dān)供熱費(fèi)，但是沒(méi)有明確具體的應(yīng)該交給供熱公司還是上訴人，而且被上訴人已經(jīng)支付了供暖費(fèi)用，依據(jù)合同第十七條主張權(quán)利應(yīng)該說(shuō)不夠明確。3、北京金力天公司受委托招商引資并制定了招商引資政策，被上訴人應(yīng)該享受每平方米15元并八折優(yōu)惠。林詩(shī)海辯稱(chēng)，林詩(shī)海作為貴邦工貿(mào)公司原法人代表，其代表貴邦工貿(mào)公司簽訂協(xié)議應(yīng)該屬于職務(wù)行為，要求自然人承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律根據(jù)。商貿(mào)城物業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求被告給付原告2014年3月1日至2017年7月1日房屋租金921592元、供暖費(fèi)331266元，運(yùn)營(yíng)費(fèi)37344元，合計(jì)1290202元；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。二審期間，上訴人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了新的證據(jù)：華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠熱力公司出具的居民入戶(hù)欠費(fèi)明細(xì)表一份及上訴人向供熱公司繳費(fèi)的發(fā)票兩張。意在證明被上訴人從2014年至2018年度均未繳納涉案出租房屋的供熱費(fèi)，期間由上訴人對(duì)涉案的C1號(hào)樓的9、10、11、12號(hào)商戶(hù)繳納了2014年、2015年、2016年，合計(jì)142359.3元的供熱費(fèi)，被上訴人共欠繳供熱費(fèi)279498元。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。二被上訴人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，被上訴人也已交供熱費(fèi)用需核對(duì)后再確定數(shù)額。被上訴人圍繞答辯意見(jiàn)依法提交了新的證據(jù)：收據(jù)四份。意在證明貴邦工貿(mào)公司交納了運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)、租賃費(fèi)是貴邦工貿(mào)公司在租賃房屋。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人認(rèn)為林詩(shī)海是實(shí)際的經(jīng)營(yíng)人，合同也是由林詩(shī)海個(gè)人簽訂的，未加蓋貴公司的公章，林詩(shī)海應(yīng)與貴邦工貿(mào)公司承擔(dān)連帶的義務(wù)。經(jīng)審理，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，雙方簽訂的租賃合同中已明確寫(xiě)明合同相對(duì)方為貴邦工貿(mào)公司，貴邦工貿(mào)公司在二審期間提交的證據(jù)能夠證明貴邦工貿(mào)公司作為合同相對(duì)方在履行租賃合同義務(wù)，且林詩(shī)海當(dāng)時(shí)為貴邦工貿(mào)公司法定代表人，其在租賃合同中簽字應(yīng)視為代表貴邦工貿(mào)公司作出的履行職務(wù)行為，故商貿(mào)城物業(yè)公司主張林詩(shī)海應(yīng)與貴邦工貿(mào)公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。商貿(mào)城物業(yè)公司在二審期間提交了向供熱公司繳費(fèi)的發(fā)票等證據(jù)，證明其向供熱部門(mén)交納了涉案的C1號(hào)樓的9、10、11、12號(hào)商戶(hù)2014年、2015年、2016年的供熱費(fèi)142359.3元。根據(jù)租賃合同第十七條的約定，房屋供暖費(fèi)由承租方承擔(dān)，一審判決對(duì)商貿(mào)城物業(yè)公司交納的供熱費(fèi)未予支持有誤，本院予以糾正。綜上所述，商貿(mào)城物業(yè)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商貿(mào)城物業(yè)公司）因與被上訴人佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴邦工貿(mào)公司）、林詩(shī)海房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）黑0803民初338號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人商貿(mào)城物業(yè)公司的委托訴訟代理人程淑芝、張傳喜，被上訴人貴邦工貿(mào)公司、林詩(shī)海的共同委托訴訟代理人高云超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）黑0803民初338號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）黑0803民初338號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、被上訴人佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付上訴人佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司已交納的供熱費(fèi)142359.3元；四、駁回上訴人佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)16412元，減半收取8206元，由被上訴人佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)6099元，由上訴人佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)2107元。二審案件受理費(fèi)5492.47元，由被上訴人佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2746元，由上訴人佳木斯三江國(guó)際商貿(mào)城物業(yè)管理運(yùn)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)2746元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜廣武
審判員　　金愛(ài)武
審判員　　何　璇

書(shū)記員：張楠