佟某某
鄭惠文（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)劍鋒法律服務(wù)所）
張某某
劉慶明（北京華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所）

原告佟某某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人鄭惠文，哈爾濱市南崗區(qū)劍鋒法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉慶明，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
原告佟某某與被告張某某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佟某某及其委托代理人鄭惠文、被告張某某及其委托代理人劉慶明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，佟某某、張某某為證明各自主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
佟某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2001年6月12日張某某出具的承認(rèn)，擬證明:張某某承攬宏偉小區(qū)17棟-C六砼構(gòu)件安裝量142,813立方米*0.62元每立方米，共計(jì)88,544.06元，是用為佟某某的貨物，分別于2009年12月10日給付21,500元，尚欠67,044元。
張某某對(duì)佟某某舉示的證據(jù)一發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，在該證據(jù)表明這是承認(rèn)不是欠據(jù)，該份證據(jù)工程寫(xiě)明了17-7樓，在張某某的印章下表明了大洋建筑公司，該證據(jù)能夠證明張某某之時(shí)項(xiàng)目經(jīng)理而不是項(xiàng)目的承攬人，也不是合同的相對(duì)人，張某某至負(fù)責(zé)工程量核算，只是項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)具體施工，具體的對(duì)外商談她不清楚。
證據(jù)二、2011年9月的承認(rèn)，擬證明:張某某在尚欠67,044元的基礎(chǔ)上于2011年9月共給付現(xiàn)金27,000元，尚欠54,544元。
張某某對(duì)佟某某舉示的證據(jù)二發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，這是公司給佟某某貨款后，由張某某在承認(rèn)上做的一個(gè)記錄，并不是張某某給付的貨款。
張某某舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)一、2002年12月29日的17棟-C工程結(jié)算書(shū)，擬證明:施工單位是大洋建筑工程公司，負(fù)責(zé)人是喬友財(cái)，張某某并不是該工程的承攬人也不是與佟某某買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)人。
佟某某對(duì)張某某舉示的證據(jù)一發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系，同時(shí)證明不了張某某是該單位的員工。
證據(jù)二、安全監(jiān)察記錄，擬證明:宏偉小區(qū)17棟-C樓被檢驗(yàn)人是喬友財(cái)，職務(wù)是經(jīng)理，喬友財(cái)是該工程公司的負(fù)責(zé)人，張某某只是受聘的項(xiàng)目經(jīng)理。
佟某某對(duì)張某某舉示的證據(jù)二發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性、證明問(wèn)題均有異議，安全監(jiān)察記錄單并沒(méi)有哈爾濱建筑安全檢查站的公章，看不出張某某是單位的項(xiàng)目經(jīng)理。
證據(jù)三、證人張某某證言，擬證明:張某某是受聘于公司為項(xiàng)目經(jīng)理，并不是工程的承攬人。
佟某某對(duì)張某某舉示的證據(jù)三發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性、證明問(wèn)題均有異議，證人證明不了證人所某某的事實(shí)，也證明不了佟某某、張某某之間是否是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)系。
本院確認(rèn):對(duì)佟某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)上有張某某簽字，故本院對(duì)佟某某提供證據(jù)的真實(shí)性及證明的效力予以確認(rèn)，本院予以采信。對(duì)張某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，經(jīng)本院向工商登記機(jī)關(guān)核實(shí)，并無(wú)哈爾濱中盛國(guó)際集團(tuán)大洋建筑工程公司工商登記記錄，因哈爾濱中盛國(guó)際集團(tuán)大洋建筑工程公司作為企業(yè)法人或其他組織的主體資格不存在，故上述三份證據(jù)無(wú)法證明張某某是否系哈爾濱中盛國(guó)際集團(tuán)大洋建筑工程公司員工的情況，張某某亦未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)張某某提供的三份證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:佟某某提供的證據(jù)可以證明張某某拖欠佟某某砼構(gòu)件款的事實(shí)，雙方之間存在合同關(guān)系，訂立合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立且有效。佟某某已經(jīng)按照約定提供貨物，而張某某未按約定給付貨款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。佟某某主張張某某按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付自欠款之日起的利息，本院認(rèn)為該主張系張某某未履行合同義務(wù)產(chǎn)生的損失。故本院對(duì)佟某某要求張某某給付剩余貨款并支付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。張某某主張出具承認(rèn)系職務(wù)行為，佟某某應(yīng)向哈爾濱中盛國(guó)際集團(tuán)大洋建筑工程公司主張，但經(jīng)核實(shí)哈爾濱中盛國(guó)際集團(tuán)大洋建筑工程公司并未進(jìn)行過(guò)工商登記，張某某亦未提供其他證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對(duì)其行為系職務(wù)行為的抗辯主張不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定判決如下:
被告張某某于本判決生效后立即給付原告佟某某貨款34,044元并支付利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2001年6月13日起至借款實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,246元，原告佟某某已預(yù)交，由被告張某某負(fù)擔(dān)，此款被告張某某于本判決生效后立即給付原告佟某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:佟某某提供的證據(jù)可以證明張某某拖欠佟某某砼構(gòu)件款的事實(shí)，雙方之間存在合同關(guān)系，訂立合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立且有效。佟某某已經(jīng)按照約定提供貨物，而張某某未按約定給付貨款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。佟某某主張張某某按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付自欠款之日起的利息，本院認(rèn)為該主張系張某某未履行合同義務(wù)產(chǎn)生的損失。故本院對(duì)佟某某要求張某某給付剩余貨款并支付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。張某某主張出具承認(rèn)系職務(wù)行為，佟某某應(yīng)向哈爾濱中盛國(guó)際集團(tuán)大洋建筑工程公司主張，但經(jīng)核實(shí)哈爾濱中盛國(guó)際集團(tuán)大洋建筑工程公司并未進(jìn)行過(guò)工商登記，張某某亦未提供其他證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對(duì)其行為系職務(wù)行為的抗辯主張不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定判決如下:

被告張某某于本判決生效后立即給付原告佟某某貨款34,044元并支付利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2001年6月13日起至借款實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,246元，原告佟某某已預(yù)交，由被告張某某負(fù)擔(dān)，此款被告張某某于本判決生效后立即給付原告佟某某。

審判長(zhǎng)：郎芳
審判員：郭婧
審判員：李曉楠

書(shū)記員：孟凡麟