原告：佟金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉某某（與佟金泉系夫妻關(guān)系），住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。
原告：郭某琦，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉某某（與郭某琦系祖孫關(guān)系），住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。
被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市愛民支公司。住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)中華路**號(hào)。
法定代表人：車士英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于忠明，黑龍江林川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁建紅，女，該公司員工。

原告佟金泉、劉某某、郭某琦與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市愛民支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)愛民支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月9日、2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某，佟金泉、郭某琦的委托訴訟代理人劉某某，被告人壽保險(xiǎn)愛民支公司的委托訴訟代理人于忠明、丁建紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、佟金泉、郭某琦向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告違法賠償金按貸款年利率5%-6%，一年利息2000元至2400元，賠償國(guó)壽綠州（2011版）團(tuán)體人身意外險(xiǎn)200000元，由保險(xiǎn)公司簽發(fā)的一張總的保險(xiǎn)單，保額為200000元；2.判令被告賠償原告違法賠償金80000元，按貸款年利率5%計(jì)息（1600元×7個(gè)月）＝11200元，總計(jì)賠償款91200元；3.判令被告賠償原告違法賠償金20000余元，按貸款年利率5%計(jì)息（400元×8個(gè)月）＝3200元，總計(jì)賠償款
23200余元；4.判令被告賠償原告違法賠償金100000元，按同期貸款年利率5%計(jì)息（2000元×23個(gè)月）＝46000元，總計(jì)賠償款146000元；5.判令被告賠償原告違法侵權(quán)護(hù)理家屬賠償金50000元；6.判令被告賠償原告后續(xù)差旅費(fèi)2000元；7.以上各項(xiàng)賠償款總計(jì)312400元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2018年7月9日，原告變更第一項(xiàng)、第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求賠償金額為91200元，第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求增加一個(gè)月，賠償金額為148000元，第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為賠償100000元，以上各項(xiàng)賠償金額總計(jì)為362400元。事實(shí)和理由：原告劉某某的女兒佟光宇于2016年7月9日因交通事故意外死亡，其生前在被告人壽保險(xiǎn)愛民支公司任職，在公司團(tuán)隊(duì)排名第三名，是公司正式員工，其業(yè)績(jī)突出，公司給交五險(xiǎn)一金，并受到了領(lǐng)導(dǎo)和同事們的一致認(rèn)可。被告曾為公司團(tuán)隊(duì)員工購(gòu)買了旅游險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、團(tuán)體人身意外險(xiǎn)，這是由人壽保險(xiǎn)愛民支公司簽發(fā)一張總的保險(xiǎn)單，一般是按職業(yè)類別給員工購(gòu)買的，其意外傷害保額最高為200000元。團(tuán)體險(xiǎn)是以團(tuán)體方式投保的意外險(xiǎn)，保障被保險(xiǎn)人（員工）因意外傷害事故導(dǎo)致的費(fèi)用的保險(xiǎn)，為該團(tuán)體的成員提供保障的保險(xiǎn)。佟光宇發(fā)生交通事故后，被告人壽保險(xiǎn)愛民支公司非法占用團(tuán)體人身意外險(xiǎn)各項(xiàng)賠償款，不但向家屬隱瞞事實(shí)真相，公司還作了一些違法違規(guī)之事，給原告家屬造成了精神損害及經(jīng)濟(jì)損失。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
被告人壽保險(xiǎn)愛民支公司辯稱：1.原告以人壽保險(xiǎn)愛民支公司為被告訴訟主體有誤，要求依法駁回。原告近親屬佟光宇是被告單位的保險(xiǎn)營(yíng)銷員組的經(jīng)理，依據(jù)《保險(xiǎn)營(yíng)銷員短期團(tuán)體人身和健康保險(xiǎn)保障方案》2015修訂版規(guī)定，與佟光宇簽訂保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同的是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)牡分公司），該公司作為投保人為佟光宇投保了國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)等保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同關(guān)系，投保人是人壽保險(xiǎn)牡分公司，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)代理營(yíng)銷員，也包括佟光宇，銷售機(jī)構(gòu)是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)明支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)陽(yáng)明支公司），所以本案作為保險(xiǎn)合同糾紛，與原告形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系的是人壽保險(xiǎn)陽(yáng)明支公司，所以原告以人壽保險(xiǎn)愛民支公司為被告，訴訟主體明顯有誤，要求依法駁回；2.作為保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告人壽保險(xiǎn)愛民支公司已全額給付原告保險(xiǎn)金100000元，故原告所述與事實(shí)不符，要求依法駁回。佟光宇作為總經(jīng)理，依據(jù)前述保障方案的規(guī)定，總經(jīng)理的意外身故保險(xiǎn)金額為100000元，且該方案明確注明，意外殘疾保險(xiǎn)責(zé)任與意外身故保險(xiǎn)責(zé)任共用同一保險(xiǎn)金額，因此保險(xiǎn)公司已全額支付其100000元的保險(xiǎn)金，且不存在原告所述的各種事實(shí)，故被告認(rèn)為原告所述與事實(shí)不符，是為訴訟需要而臆造的，要求依法駁回；3.原告主張的是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，而原告所主張的事實(shí)中卻存在所謂的民間借貸、侵權(quán)責(zé)任等相關(guān)法律，其主張的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求幾乎均與保險(xiǎn)合同本身無(wú)關(guān)，其主張不應(yīng)得到法律支持。綜上，被告認(rèn)為原告主張于法無(wú)據(jù)，于理不通，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
佟金泉、劉某某、郭某琦舉示證據(jù)：1.佟光宇戶口注銷證明一份、人壽保險(xiǎn)愛民支公司表彰大會(huì)照片復(fù)印件3頁(yè)8張照片、人壽保險(xiǎn)愛民支公司信息一份，證明佟光宇確實(shí)在人壽保險(xiǎn)愛民支公司工作。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為佟光宇是被告單位聘用的保險(xiǎn)營(yíng)銷員，該組證據(jù)與保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)，此份證據(jù)能證明佟光宇于2016年7月21日因道路交通事故死亡，其生前曾因工作業(yè)績(jī)受過(guò)人壽保險(xiǎn)愛民支公司表彰的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
2.佟光宇保險(xiǎn)從業(yè)職業(yè)證書復(fù)印件一份，證明佟光宇所屬公司就是人壽保險(xiǎn)愛民支公司，工號(hào)是535號(hào)。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這份證據(jù)恰恰證明佟光宇是被告的保險(xiǎn)營(yíng)銷員，保險(xiǎn)合同糾紛與勞動(dòng)關(guān)系沒有關(guān)系，工號(hào)就以執(zhí)業(yè)證上工號(hào)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明佟光宇于2014年11月20日取得了人壽保險(xiǎn)牡分公司頒發(fā)的保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書，證書上標(biāo)明所屬公司為人壽保險(xiǎn)愛民支公司的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
3.給丁建紅的信息截屏11頁(yè)、崔麗紅信息截屏共10頁(yè)，證明被告公司經(jīng)理丁建紅多次不接電話，丁建紅在2016年11月22日回復(fù)的信息中說(shuō)“在有這二天在結(jié)養(yǎng)老發(fā)現(xiàn)她還有養(yǎng)老金，具體數(shù)額正在查，一并告訴你吧”。崔麗紅的信息上寫有“后面明細(xì)不用，就聲明一聲打入你卡中就可以，詳細(xì)不用寫”；“我們只要你寫佟光宇工資打入你卡的說(shuō)明”“公司要存檔”“工資是工資，養(yǎng)老是養(yǎng)老，分開給，扣多少錢是按當(dāng)月工資計(jì)算的，一共是多少公司電腦有記載，這個(gè)我不清楚”“大姐，你昨天寫的你就按這樣按個(gè)手印郵寄給我吧”。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。認(rèn)為電話號(hào)碼是丁建紅的，這里所說(shuō)的養(yǎng)老金是依據(jù)《國(guó)壽銷售精英團(tuán)體養(yǎng)老年金保險(xiǎn)（分紅型）條款》，是保險(xiǎn)營(yíng)銷員公司給投保的一個(gè)保險(xiǎn)叫養(yǎng)老金，與保險(xiǎn)合同沒有關(guān)系。崔麗紅是佟光宇的主管，也是保險(xiǎn)營(yíng)銷員，是崔麗紅給佟光宇介紹來(lái)的，崔麗紅所說(shuō)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)這份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但此份證據(jù)證明的問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告因與被告的勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系已另案處理，故本院不予確認(rèn)。
4.火車票原件28張、火車票復(fù)印件3張、住宿收據(jù)5張、定額發(fā)票9張，共計(jì)3540元，證明從去年開始找保險(xiǎn)公司要求索賠時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，這只是一部分，還有好多都丟失了，這部分費(fèi)用應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠付。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。認(rèn)為該組證據(jù)除交通費(fèi)外，住宿費(fèi)大部分為非正規(guī)票據(jù)，且從這組證據(jù)的票據(jù)花費(fèi)看涵蓋了2017年8月到2018年6月訴訟期間，該費(fèi)用不在保險(xiǎn)合同糾紛所應(yīng)主張的賠償范圍之內(nèi)，且該支出與本案被告無(wú)關(guān)，請(qǐng)求法院不予采信。

本院認(rèn)為，原告舉示的這份證據(jù)沒有其他證據(jù)予以佐證與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
5.借款擔(dān)保合同復(fù)印件一份、銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)賬授權(quán)書復(fù)印件一份、保險(xiǎn)合同復(fù)印件一份（被告提供的），證明保險(xiǎn)合同上佟光宇的簽字不是佟光宇本人簽字的。被告認(rèn)為其提供的相關(guān)證據(jù)中佟光宇的簽字均是其本人簽字，如果按照原告的說(shuō)法，保險(xiǎn)單簽字都不是佟光宇簽的，雙方就更沒有法律合同關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)系復(fù)印件，而且簽字不經(jīng)過(guò)鑒定程序，無(wú)法確認(rèn)不是真實(shí)的，故對(duì)其證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
6.給被告丁經(jīng)理發(fā)送的短信一份，證明被告隱藏了很多證據(jù)，在二審被告提供的都是虛假合同。被告認(rèn)為原告給丁建紅發(fā)短信，被告也沒辦法，但是丁經(jīng)理也沒看，也不知道什么內(nèi)容。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系原告單方給被告經(jīng)理丁建紅發(fā)的短信，沒有其他證據(jù)佐證，本院對(duì)其證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
人壽保險(xiǎn)愛民支公司舉示證據(jù)：1.中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)營(yíng)銷員登記表、保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同、保險(xiǎn)營(yíng)銷員短期團(tuán)體人身和健康人身保險(xiǎn)保障方案、被保險(xiǎn)人清單，證明在被保險(xiǎn)人清單上是535號(hào)，所以535號(hào)不是工號(hào)，投保人是人壽保險(xiǎn)牡分公司，被保險(xiǎn)人包括佟光宇等人，投保險(xiǎn)種是國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)等四種，且依據(jù)保障方案佟光宇作為保險(xiǎn)營(yíng)銷員的總經(jīng)理，保險(xiǎn)金額是100000元，且意外殘疾保險(xiǎn)責(zé)任與意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任共用一個(gè)保險(xiǎn)額100000元，銷售機(jī)構(gòu)是人壽保險(xiǎn)陽(yáng)明支公司，這是被告主體不適格的依據(jù)。原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件及證明的問(wèn)題均有異議。認(rèn)為中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)營(yíng)銷員登記表和代理合同上佟光宇的簽字是其簽的，但是都是偽造的，是在電腦上經(jīng)過(guò)處理的，移到上面的。被保險(xiǎn)人清單與原告起訴沒有關(guān)系，保障方案與佟光宇也沒有關(guān)系。被告提供的保險(xiǎn)合同是團(tuán)隊(duì)都有的，與原告起訴的保險(xiǎn)合同沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告提出此份證據(jù)中佟光宇的簽字系偽造，沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，此份證據(jù)能證明佟光宇曾于2014年11月18日與人壽保險(xiǎn)牡分公司簽訂了一份保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（B類），2016年11月30日人壽保險(xiǎn)牡分公司作為投保人為被保險(xiǎn)人佟光宇等人投保了團(tuán)體險(xiǎn)的事實(shí)，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
2.理賠核定通知書一份，證明人壽保險(xiǎn)牡分公司為佟光宇投保的保險(xiǎn)合同。原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件及證明的問(wèn)題均有異議，承認(rèn)120000元確實(shí)收到了，但合同號(hào)與事實(shí)均不符。
本院認(rèn)為，原告承認(rèn)收到理賠款120000元，故對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
本院依職權(quán)去人壽保險(xiǎn)牡分公司調(diào)取了保險(xiǎn)單信息。
原告對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認(rèn)為個(gè)人保險(xiǎn)投保單中銷售機(jī)構(gòu)代碼230405即為人壽保險(xiǎn)鶴崗分公司的編碼，牡丹江分公司的編碼是231000，所以這份保單與被告無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)人不是被告，是人壽保險(xiǎn)鶴崗分公司。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系本院依法調(diào)取，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告佟金泉與劉某某系夫妻關(guān)系，女兒佟光宇（已離婚）于2016年7月9日因交通事故意外死亡，原告郭某琦系佟光宇的兒子。2014年11月18日，人壽保險(xiǎn)牡分公司與佟光宇簽訂了一份《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（B類）》，2014年11月20日，佟光宇取得了人壽保險(xiǎn)牡分公司頒發(fā)的保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員資格證書，證書上標(biāo)明所屬公司為人壽保險(xiǎn)愛民支公司。2016年11月30日，人壽保險(xiǎn)牡分公司作為投保人，又為佟光宇等人投保了國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)金100000元在佟光宇去世后已于2017年給付原告。
本院在審理過(guò)程中依職權(quán)去人壽保險(xiǎn)牡分公司調(diào)取了原告起訴的保險(xiǎn)合同，該險(xiǎn)種名稱為455-國(guó)壽福祿金尊兩全保險(xiǎn)，投保人是佟光宇，被保險(xiǎn)人是郭某琦，后期變更為投保人郭兆華（佟光宇前夫）。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在保險(xiǎn)合同關(guān)系及原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)，是否應(yīng)予保護(hù)的問(wèn)題。保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
本案中，原告佟金泉、劉某某、郭某琦痛失親人佟光宇，其心情可以理解，考慮到其目前家庭現(xiàn)狀，本院也積極協(xié)調(diào)解決，但沒能促成原、被告達(dá)成和解。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹嬷鲝堃蟊桓嫒藟郾ｋU(xiǎn)愛民支公司賠償?shù)囊罁?jù)是保險(xiǎn)合同，但其沒有提供相關(guān)合同，經(jīng)本院調(diào)取的保險(xiǎn)合同中顯示投保人是佟光宇，后期又變更為郭兆華，被保險(xiǎn)人和受益人是郭某琦，與佟光宇沒有關(guān)系。故原告提出該保險(xiǎn)合同是國(guó)壽綠洲（2011版）團(tuán)體人身意外險(xiǎn)，理賠金額為200000元，而人壽保險(xiǎn)愛民支公司只賠償了100000元，從而給原告造成了損失并要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與人壽保險(xiǎn)愛民支公司有保險(xiǎn)合同關(guān)系，人壽保險(xiǎn)愛民支公司具有賠償義務(wù)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原告佟金泉、劉某某、郭某琦的訴訟請(qǐng)求沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告佟金泉、劉某某、郭某琦的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6736元，由原告佟金泉、劉某某、郭某琦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭紅波
人民陪審員 潘淑新
人民陪審員 馮志發(fā)

書記員： 梁丹