上訴人（原審被告）：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：楊文山，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某運(yùn)瑞商貿(mào)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：許國強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玲，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。

上訴人佟某某因與被上訴人秦某某運(yùn)瑞商貿(mào)有限公司（以下簡稱運(yùn)瑞公司）合同糾紛一案，不服河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院（2017）冀0306民初2251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人佟某某的委托訴訟代理人楊文山和被上訴人運(yùn)瑞公司的委托訴訟代理人谷秀梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從上訴人佟某某與被上訴人運(yùn)瑞公司簽訂的分期付款購車合同書及附件的內(nèi)容看，被上訴人為上訴人提供的是先行墊資購車款及代為辦理貸款服務(wù)，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)于上訴人認(rèn)為其實(shí)際使用被上訴人的資金數(shù)額為169900元，被上訴人代償?shù)目铐椧矐?yīng)當(dāng)是169900元的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方合同約定，上訴人佟某某向工商銀行透支并劃入運(yùn)瑞公司賬戶的19萬元，其中包括運(yùn)瑞公司為佟某某墊付款項169900元及按合同約定佟某某向運(yùn)瑞公司交納的合同履行期間的運(yùn)營維護(hù)、擔(dān)保等費(fèi)用10600元、保險保證金9500元。被上訴人運(yùn)瑞公司因上訴人佟某某自行拆除所購車輛上的GPS定位設(shè)備，構(gòu)成違約，提前償還了上訴人佟某某在工商銀行的貸款本息190555元，被上訴人運(yùn)瑞公司因此取得了向上訴人佟某某的追償權(quán)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還190555元，故上訴人的該項上訴主張不能成立，本院不予支持。上訴人關(guān)于被上訴人超經(jīng)營范圍，其與被上訴人簽訂的相關(guān)合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效合同的主張，本院認(rèn)為，被上訴人并非國務(wù)院發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》及中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、發(fā)展和改革委員會、工業(yè)和信息化部、財政部、商務(wù)部、中國人民銀行、國家工商行政管理總局發(fā)布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》中所調(diào)整的對象，被上訴人為上訴人在銀行貸款提供擔(dān)保服務(wù)并不違反法律規(guī)定，且未超出其經(jīng)營范圍，上訴人的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人佟某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙愛彬
審判員 劉興亮
審判員 呂銘

書記員： 王秀蘭