原告佟某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，富拉爾基發(fā)電廠職工，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托訴訟代理人張霞（原告佟某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，富拉爾基發(fā)電廠退休工人，住址。委托訴訟代理人姜煒，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被告齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)向陽大街**號。法定代表人李忠原，該院院長。委托訴訟代理人呂淑坤，該院皮膚科護士長。委托訴訟代理人朱明秋，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。

原告佟某向本院提出訴訟請求：請求判令被告齊醫(yī)學院一附院賠償醫(yī)療費48111.90元、誤工費18000.00元、護理費11156.94元、住院伙食補助費2100.00元、營養(yǎng)費4500.00元、傷殘賠償金102944.00元、交通費2752.00元、鑒定及鑒定檢查費4665.00元、精神撫慰金1萬元、二次手術(shù)費4萬元、二次手術(shù)期間誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費1萬元、外出餐飲費735.00元，合計254964.84元。訴訟過程中，佟某增加醫(yī)療費847.28元，同時放棄二次手術(shù)費4萬元、二次手術(shù)期間誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費1萬元，表示待發(fā)生后再另行主張權(quán)利，并放棄交通費中沒有票據(jù)部分的打車費300.00元、外出餐飲費735.00元。事實和理由：2016年6月30日，佟某因被昆蟲叮咬到齊醫(yī)學院一附院辦理了住院手續(xù)。入院時佟某發(fā)熱，患處疼痛并發(fā)現(xiàn)膿包。當晚醫(yī)生告知第二天一早6點抽血化驗。2016年7月1日6時10分，佟某在高燒狀態(tài)下，見護士仍未對其進行采血，步行至護士站，護士對其進行站立采血，隨即便暈倒在護士站護士旁，近半小時內(nèi)癱倒在地上，沒有醫(yī)生或護士進行救治。后經(jīng)診斷為：左側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折、左上頜竇竇壁及左眼眶外壁多發(fā)骨折。在齊醫(yī)學院一附院住了幾天院，情況不但沒有好轉(zhuǎn)，反而癥狀越來越嚴重，遂于2016年7月9日轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療11天，進行了面部切開復位內(nèi)固定術(shù)，累計花費醫(yī)療費48111.90元。2016年9月28日到齊醫(yī)學院一附院處復查時，診斷為因暈倒導致面部及眼部外傷，出現(xiàn)視神經(jīng)萎縮，眼底黃斑病變。佟某認為，在其采血時處于高燒的情況下讓其站立采血，齊醫(yī)學院一附院采血措施不當，且暈倒后近半個小時內(nèi)沒有采取急救措施，延誤治療，造成佟某因未能及時接受救治，面部骨折嚴重、眼底病變的后果，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。”、第五十七條：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，齊醫(yī)學院一附院在佟某住院期間存在醫(yī)療過錯，請求法院判令齊醫(yī)學院一附院賠償佟某的各項經(jīng)濟損失。被告齊醫(yī)學院一附院辯稱，1.原告佟某訴稱是在高燒狀態(tài)下采血而暈倒與事實不符。2.佟某突然暈倒是自身原因引起的，屬于醫(yī)療意外，因醫(yī)療意外不屬于醫(yī)療損害，齊醫(yī)學院一附院對此不應(yīng)當承擔責任。3.站立采血不違反規(guī)定，采血體位與損害后果沒有因果關(guān)系。4.佟某頜骨骨折損害后果是暈倒所致，其愈后與半小時內(nèi)是否采取急救措施沒有關(guān)系。5.佟某頜骨骨折后未進行手術(shù)治療的原因是患者不予配合。6.佟某雙眼視力下降不是暈倒外傷所致，而是術(shù)后發(fā)生的，該損傷應(yīng)當由實施手術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)承擔責任。7.佟某VOD=1.0，VOS＝0.4（不能矯正）被評定為十級傷殘，該傷殘鑒定依據(jù)不足，不能予以認定。8.佟某各項賠償問題，待庭審調(diào)查時，以對佟某出示的證據(jù)折質(zhì)證意見為準。當事人圍繞訴訟請求及答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)監(jiān)控錄像，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告佟某為證實其訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費票據(jù)14張、門診手冊4份、住院病案2份、原告佟某的主治醫(yī)生王秀芬手寫外購藥品小票1張，用以證明佟某在被告齊醫(yī)學院一附院住院后診療的記錄、花費治療費用金額以及在哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院治療的過程及花費的費用。病案中明顯標注在佟某入院時已經(jīng)持續(xù)發(fā)熱5天，在佟某摔傷后9個多小時內(nèi)，口鼻大量出血，但醫(yī)囑卻在摔傷后15時23分才給佟某注射止血藥物，病例中明確說明因佟某摔傷導致面部及眼部骨折，能夠證實佟某的眼部病變與摔傷有直接因果關(guān)系。病例中記載的與佟某家屬協(xié)商治療方案與事實不符，齊醫(yī)學院一附院的眼科專家明確表示佟某的手術(shù)是面部與眼部結(jié)合的綜合性手術(shù)，實際上已經(jīng)明確表示在齊醫(yī)學院一附院做不了，并告知佟某家屬自行聯(lián)系醫(yī)院進行治療。被告齊醫(yī)學院一附院的質(zhì)證意見：對出示的證據(jù)有異議，原告佟某出示的第一張票據(jù)，是2016年9月27日在齊齊哈爾市第一醫(yī)院共發(fā)生了5筆費用，但是這里的費用與門診手冊不對應(yīng)，提供的診查費是重復的，這個與醫(yī)院的收費標準是不符的。視覺誘發(fā)電位報告單反映視神經(jīng)是正常的。3張齊醫(yī)學院一附院的票據(jù)，其中2016年9月26日2張，9月27日1張，佟某只提供了一份門診手冊，與票據(jù)不符。佟某26日做的心電圖檢查、血常規(guī)檢查、肝功、腎功、檢查與原告?zhèn)闆]有關(guān)系，不合理。外購藥費用3張，費用不同意賠償。郵寄病例費用150.00元不同意賠償。佟某提供的病例不能證明齊醫(yī)學院一附院存在過錯，不能證明佟某摔傷是醫(yī)院行為所致，不能證明與醫(yī)院行為之間存在因果關(guān)系。從病歷來看，佟某摔傷后損傷后果是額骨骨折，這與司法鑒定意見的視力下降10級傷殘是不相符的。2.哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)復印件1張，醫(yī)療保險轉(zhuǎn)診、轉(zhuǎn)院備案登記表2份，診斷書1份，費用清單1份，用以證明原告佟某在哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院救治所花費的費用。證據(jù)原件在齊齊哈爾市醫(yī)保局。被告齊醫(yī)學院一附院的質(zhì)證意見：有異議，該證據(jù)是復印件，復印件不能作為定案的依據(jù)。原告佟某稱原件在醫(yī)保局，但復印件上沒有醫(yī)保局的蓋章。3.工資證明1份，用以證明原告佟某因在被告齊醫(yī)學院一附院住院后摔倒3個月未能上班，減少工資收入的金額。被告齊醫(yī)學院一附院的質(zhì)證意見：工資證明的誤工理由是蚊蟲叮咬，原告佟某的工資收入是稅后金額，應(yīng)提交繳稅的憑證，否則佟某的工資減少收入是不能成立的。4.交通費票據(jù)89張，用以證明原告佟某往返哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院以及被告齊醫(yī)學院一附院所發(fā)生的費用。該費用的發(fā)生都是兩個人的標準。被告齊醫(yī)學院一附院的質(zhì)證意見：原告佟某的交通費，出院和入院兩次發(fā)生的交通費用，和門診對應(yīng)的時間發(fā)生的交通費我們認為是合理的，其他發(fā)生的交通費是不合理的。5.鑒定費票據(jù)3張、鑒定檢查費票據(jù)5張、鑒定交通費票據(jù)8張、鑒定檢查報告單1張、司法鑒定意見書1份，用以證明因鑒定花費的各項費用，鑒定結(jié)果。被告齊醫(yī)學院一附院的質(zhì)證意見：其中兩張收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，所以這兩張費用是不合理的。CT檢查費發(fā)生時間2017年6月22日，和鑒定檢查費與鑒定意見進行相關(guān)檢查不符。鑒定意見中未體現(xiàn)CT檢查項，CT檢查費用不合理。鑒定交通費只能是一次性的來回，此外再發(fā)生的費用都是不合理的。鑒定時?？茩z查的一項不全面不具體，鑒定結(jié)論是不合理的。具體就是左眼視力的鑒定傷殘，這個鑒定是不合理的，因為沒有做對應(yīng)的輔助檢查，所以做出10級傷殘的鑒定意見是不合理的。這種視力下降之后不能矯正，是沒有事實依據(jù)的。不能作為定案依據(jù)。原告佟某提供的兩次住院病案都沒有關(guān)于視力減退的相關(guān)診斷，也是不合理的。鑒定結(jié)論住院期間需要兩人護理，與醫(yī)院醫(yī)囑單里面住院等級是不相符的。出院后需要一人護理，護理期限不確定，而且護理等級沒有進行鑒定，沒有護理等級的意見，所以護理費屬于依據(jù)不足。6.餐飲費票據(jù)18張，用以證明就餐發(fā)生餐飲費735.00元。被告齊醫(yī)學院一附院的質(zhì)證意見：有異議，這項沒有法律依據(jù)。被告齊醫(yī)學院一附院提供如下證據(jù)：1.原告在齊齊哈爾醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院病案，用以證明佟某是因皮膚病入院的，摔傷后沒有視神經(jīng)損傷和眼底病變，視力是正常的。住院期間不存在高燒，暈倒時體溫是正常的。溝通記錄里證明原告不同意進行手術(shù)治療。從病案反映病情也沒有加重。原告佟某的質(zhì)證意見：對真實性沒有異議，對2016年7月1日、2日的CT檢查報告單，均查處原告左側(cè)眼眶外側(cè)壁、左側(cè)上頜竇外側(cè)壁及前壁均可見骨質(zhì)斷裂伴軟組織內(nèi)積氣，左側(cè)眼部少許積氣，雖然佟某眼部當時未檢查出病變，當時經(jīng)過發(fā)展期及恢復期出現(xiàn)病變是與摔傷有直接因果關(guān)系的。2.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院的住院病案，用以證明原告佟某在該院住院期間的診斷情況。在手術(shù)的前一天的會診記錄單，檢查的右眼視力是1.0，左眼視力是0.8。這個結(jié)果是與被告醫(yī)院之前做的視力檢測是一樣的，術(shù)后佟某的視力發(fā)生變化，應(yīng)該由手術(shù)醫(yī)院承擔責任。住院病案中的報告單與后期復查報告單檢查結(jié)論是一致的，可以證明眼部沒有損傷，視力沒有下降。原告佟某的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性沒有異議，導致佟某視力下降病因是視神經(jīng)萎縮，而視神經(jīng)萎縮是有一個逐步的過程，這份證據(jù)會診記錄的時間是2016年7月12日，也就是佟某摔傷后第11天，佟某的視神經(jīng)萎縮還在逐步的發(fā)展期，短期內(nèi)無法查出眼底病變，是符合客觀事實的。我們都知道，做眼部的傷殘的鑒定，恢復期及發(fā)展期至少在傷后4-6個月，被告齊醫(yī)學院一附院的說法達不到證明目的。3.本科護理學教材（人民衛(wèi)生出版社）416頁靜脈采血術(shù)項，用以證明被告為原告采血的方式方法符合醫(yī)療規(guī)范。原告佟某的質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，被告齊醫(yī)學院一附院指出的操作步驟只是一個概念性的說明，但是各大醫(yī)院包括如今的齊醫(yī)學院一附院現(xiàn)均采用床畔采血，之所以這樣的采血方式，是可以有效避免，因低血壓、低血糖造成患者的不適或暈倒，屬于護理基本常識，而且根據(jù)佟某當時的入院情況，病例中記載，佟某入院時發(fā)熱5天，病人情緒焦躁，而齊醫(yī)學院一附院在采血時未顧及佟某當時的身體狀況，也沒有保持高度的注意義務(wù)，才導致了本案的發(fā)生。4.臨床操作指南（人民衛(wèi)生出版社）188頁，外科學（人民衛(wèi)生出版社）636頁，證實原告佟某倒地后的急救措施是不能搬運的。原告佟某的質(zhì)證意見：首先，佟某摔倒的地點就是在醫(yī)院住院部，是應(yīng)當具備及時檢查及救治的條件，不存在不能搬運的問題，而且事故發(fā)生后，皮膚科的大夫也未及時聯(lián)系外科或者是骨科的醫(yī)生給佟某及時檢查。第二點，被告齊醫(yī)學院一附院提供的搬運工具僅是輪椅，而沒有擔架，按照齊醫(yī)學院一附院的說法，這并不是佟某舒服的搬運方式，沒有盡到與醫(yī)院治療能力相匹配的治療方案。5.體溫單2張，證實原告佟某住院期間沒有高燒，血壓也是正常的，小X表示的是體溫，圓點表示的是心率。原告佟某的質(zhì)證意見：對這份證據(jù)的真實性不清楚，所提供的這個血壓值和體溫也不是佟某抽血時身體的真實情況。經(jīng)本院審查，對原告佟某提交的醫(yī)療費票據(jù)14張、門診手冊4份、住院病案2份、佟某主治醫(yī)生王秀芬手寫外購藥品小票1張、哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)復印件1張、醫(yī)療保險轉(zhuǎn)診、轉(zhuǎn)院備案登記表2份、診斷書1份、費用清單1份、工資證明1份、鑒定費票據(jù)3張、鑒定檢查費票據(jù)5張、鑒定交通費票據(jù)8張、鑒定檢查報告單1張、司法鑒定意見書1份，本院予以確認。對佟某提交的交通費票據(jù)89張，佟某表示是其往返哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院和被告齊醫(yī)學院一附院所發(fā)生的費用，按二人標準主張，對其合理部分的票據(jù)本院予以確認，對其他票據(jù)不予確認。對佟某提交的餐飲費票據(jù)18張，因其放棄主張餐飲費，故本院對該證據(jù)不予確認。對被告提交的齊醫(yī)學院一附院住院病案、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案、本科護理學教材（人民衛(wèi)生出版社）416頁靜脈采血術(shù)項、臨床操作指南（人民衛(wèi)生出版社）188頁、外科學（人民衛(wèi)生出版社）第636頁、體溫單2張本院予以確認。對上述已確認的證據(jù)需要證實的內(nèi)容，本院將結(jié)合案情加以綜合評定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月30日，原告佟某因“左大腿內(nèi)側(cè)膿皰、紅腫伴疼痛、發(fā)熱5日”入被告齊醫(yī)學院一附院住院治療，經(jīng)診斷為：“軟組織感染，昆蟲性皮炎?！?016年7月1日早6時07分許（監(jiān)控錄像顯示時間，下同），佟某走到護士站要求護士給其采血。護士核對佟某姓名后未對佟某身體舒適情況進行確認的情況下對佟某進行站立采血，在采血后佟某表現(xiàn)出身體不適，護士發(fā)現(xiàn)后未采取有效預(yù)防補救措施，佟某隨即前傾面部先著地暈倒在護士站護士旁。護士立即喊來值班大夫，值班大夫詢問了佟某的情況，并給佟某的母親打電話，告知佟某在醫(yī)院摔倒。6時14分給佟某測量了血壓。佟某暈倒后躺在地上直到6時27分其家屬來用輪椅將其推走。佟某在齊醫(yī)學院一附院住院治療9天，經(jīng)診斷為：“昆蟲性皮炎、蜂窩織炎、軟組織挫傷（左側(cè)眼眶、上頜竇）骨折、腦震蕩”，共花費醫(yī)療費用5815.73元，其中醫(yī)保報銷4168.45元，患者自付1647.28元，雙方達成一致，自付費用中有800.00元是治療皮膚病發(fā)生的費用，余下847.28元是佟某摔傷以后發(fā)生的費用。2016年7月9日，佟某轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為：頜面骨骨折，共花費醫(yī)療費用46568.12元。另在齊齊哈爾市第一醫(yī)院、齊醫(yī)學院一附院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院花費診察費、檢查費、病歷郵寄費等費用1074.84元，外購藥品花費468.94元。經(jīng)佟某申請，本院委托齊齊哈爾市中級人民法院，該院委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人佟某最終評定為玖級傷殘。2.支持傷后誤工期為玖拾日。3.支持傷后護理期為陸拾日（含內(nèi)固定物取出），其中住院期間貳人護理，出院后壹人護理。4.支持傷后營養(yǎng)期為肆拾伍日。5.支持二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費用，匡算約需人民幣壹萬元或按實際合理發(fā)生額度計算。
原告佟某與被告齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院（以下簡稱齊醫(yī)學院一附院）醫(yī)療損害責任糾紛（原案由：醫(yī)療服務(wù)合同糾紛）一案，本院于2017年2月24日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。佟某及其委托訴訟代理人張霞、姜煒、齊醫(yī)學院一附院委托訴訟代理人呂淑坤、朱明秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案在侵權(quán)之訴與違約之訴競合的情況下，原告佟某有選擇權(quán)。經(jīng)本院釋明，佟某選擇侵權(quán)之訴向被告齊醫(yī)學院一附院主張權(quán)利，故本案的案由應(yīng)為醫(yī)療損害責任糾紛，不應(yīng)為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。根據(jù)被告齊醫(yī)學院一附院提交的證據(jù)《新編護理學基礎(chǔ)》，在采血過程中應(yīng)協(xié)助患者采取舒適的體位，并且護士作為具有醫(yī)療知識的專業(yè)人員，在采血過程中應(yīng)當對患者在采血過程中出現(xiàn)的不適癥狀具備及時察覺和發(fā)現(xiàn)的能力，而齊醫(yī)學院一附院在對原告佟某進行采血的過程中，為佟某采血的護士在未對佟某身體舒適情況進行確認的情況下對佟某進行站立采血，在佟某采血后出現(xiàn)身體不適、具有前傾摔倒跡象時也沒有采取有效的預(yù)防補救措施，任由佟某身體前傾摔倒，導致佟某暈倒摔傷的后果，齊醫(yī)學院一附院在對佟某進行采血過程中存在過錯，未盡到注意義務(wù)，對損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔主要責任，即80%的責任。佟某作為完全民事行為能力人，對其自身也未盡到注意義務(wù)，對損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔次要責任，即20%的責任。關(guān)于被告齊醫(yī)學院一附院提出的原告佟某暈倒是自身原因引起的，屬于醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療損害，齊醫(yī)學院一附院不應(yīng)承擔責任，以及站立采血不違反規(guī)定，采血體位與損害后果沒有因果關(guān)系的主張，因損害后果的發(fā)生是由于齊醫(yī)學院一附院的護士在對佟某進行采血過程中存在過錯，未盡到注意義務(wù)，不屬于醫(yī)療意外，故對齊醫(yī)學院一附院的主張本院不予支持。關(guān)于被告齊醫(yī)學院一附院提出的原告佟某雙眼視力下降不是暈倒外傷所致，而是術(shù)后發(fā)生的，該損傷應(yīng)當由實施手術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)承擔責任的主張，以及佟某VOD=1.0，VOS=0.4（不能矯正）被評定為十級傷殘鑒定，依據(jù)不足，不能予以認定的主張，因其表示不進行鑒定，故本院對其主張不予支持。原告佟某損失的合理部分，本院予以支持。佟某主張的醫(yī)療費48959.18元，根據(jù)其提供的醫(yī)療費票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的誤工費18000.00元，根據(jù)其提供的富拉爾基區(qū)發(fā)電總廠發(fā)電分廠出具的工資證明和鑒定意見書傷后誤工期為90日的鑒定意見，其合理的誤工費應(yīng)為17753.52元，本院予以支持。其主張的護理費11156.94元，是根據(jù)居民服務(wù)業(yè)每天137.74元及鑒定意見主張，根據(jù)鑒定意見護理期為60日，其中住院期間2人護理，出院后1人護理，根據(jù)住院病案，其住院天數(shù)應(yīng)為20天，故合理的護理費應(yīng)為11019.20元，本院予以支持。其主張的住院伙食補助費2100.00元，根據(jù)其住院天數(shù)20天及每天100.00元的標準，合理的住院伙食補助費應(yīng)為2000.00元，本院予以支持。其主張的營養(yǎng)費4500.00元，根據(jù)鑒定意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的傷殘賠償金102944.00元，根據(jù)鑒定意見及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年25736.00元的標準，符合法律規(guī)定，本院予以支持。佟某主張的交通費2452.00元，包含就醫(yī)交通費1664.00元和鑒定交通費788.00元，根據(jù)佟某提供的票據(jù)，對鑒定交通費788.00元本院予以支持，對到哈爾濱就醫(yī)發(fā)生的火車費用1001.00元本院予以支持，對佟某住院期間以及到齊齊哈爾市、哈爾濱市發(fā)生的汽車費用，本院酌情支持300.00元，故合理的就醫(yī)交通費1301.00元、鑒定交通費788.00元，本院予以支持。其主張的鑒定及鑒定檢查費4665.00元，其中包含鑒定費3300.00元、司法鑒定中心收取的郵費、專家費260.00元、鑒定檢查費1089.00元，以及病例復印費16.00元，其提供的票據(jù)、CT室報告單能夠與鑒定意見書相互印證，故對佟某的此項主張本院予以支持。其主張的精神撫慰金10000.00元，根據(jù)本案的實際情況，本院酌情支持3000.00元。齊醫(yī)學院一附院應(yīng)按其承擔的責任比例予以賠償。依照《中華人民侵權(quán)責任法》第二十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告佟某醫(yī)療費48959.18元、誤工費17753.52元、護理費11019.20元、住院伙食補助費2000.00元、營養(yǎng)費4500.00元、傷殘賠償金102944.00元、就醫(yī)交通費1301.00元、精神撫慰金3000.00元，共計191476.90元的80%，計153181.52元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4286.48元，由原告佟某負擔922.85元，由被告齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院負擔3363.63元。（此款已由原告預(yù)付，待執(zhí)行時隨案件款一并執(zhí)行）。鑒定費用（包含鑒定費、鑒定檢查費、鑒定交通費等鑒定發(fā)生的各項費用）5453.00元，由被告齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院負擔。（此款已由原告預(yù)付，待執(zhí)行時隨案件款一并執(zhí)行）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。