佟某某
楊雪（豐南區(qū)城區(qū)法律服務所）
沈某某
中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告佟某某。
法定監(jiān)護人佟永建。
法定監(jiān)護人孟德香。
委托代理人楊雪，豐南區(qū)城區(qū)法律服務所法律工作者，聯(lián)系電話.（特別授權）
被告沈某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司。
負責人曹煒職務經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。（一般代理）
原告佟某某與被告沈某某、中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告佟某某的法定監(jiān)護人孟德香、佟永建及委托代理人楊雪、被告沈某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，河北省唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，雙方均無異議，本院予以確認。本院認定王寶倉承擔事故的次要責任，佟永強負事故主要責任，孟德香、佟澤琳、佟某某無事故責任。王寶倉為次要責任，應承擔30%的事故責任。佟某某醫(yī)療費、鑒定費、伙食補助費等費用支出有票據(jù)支持，本院予以確認；原告主張殘疾賠償金18204元，因原告所評傷殘等級10級傷殘，予以認定殘疾賠償金18204元；原告主張護理費數(shù)額，因原告主張傷后護理90天，已提供診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定、住院費票據(jù)證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前護理人員工資表、誤工損失的相關證據(jù)，但未提交完稅證明，護理費本院結合2014年河北省交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)日工資109.7元標準，予以支持9873元；原告主張營養(yǎng)費4500元數(shù)額較高，但原告正處于生長期間，受傷期間確實需要營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費為人民幣2700元；原告主張交通費人民幣2000元數(shù)額過高，本院結合原告住所地與原告就醫(yī)地距離予以認定人民幣500元；原告主張精神損失費數(shù)額5000元，因為原告所評定傷殘等級為10殘，在事故中無責任等因素，本院予以支持。被告保險公司所辯，鑒定費、訴訟費不予承擔的主張，因為保險法有明確規(guī)定鑒定費、訴訟費用應由保險人承擔，此主張本院不予支持；被告保險公司所辯法醫(yī)鑒定不足以作為定案的依據(jù)的主張，因為法醫(yī)鑒定為公安部門委托法醫(yī)鑒定機構所出具，被告雖有異議，但無反駁證據(jù)提交，所辯不予支持。原告總損失人民幣74029.93元中應由事故車輛所投保交強險份額內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金等30000元，因為本事故四名傷者就交強險分配數(shù)額已達成協(xié)議，主張總數(shù)額不超交強險限額，屬于對自己優(yōu)先權利的處分，本院予以準許；超出交強險賠償范圍損失44029.93元應由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按30%責任予以賠償13208.98元。保險公司承擔賠償義務后，司機王寶倉及被告沈某某不再另行承擔相關賠償義務。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司在交強險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告佟某某人民幣43208.98元。（履行時由保險公司直接向原告佟某某監(jiān)護人孟德香中國農(nóng)業(yè)銀行豐南支行大新莊分理處×××的個人賬戶履行）
二、上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣480元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司負擔450元，由原告佟某某承擔人民幣30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，河北省唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，雙方均無異議，本院予以確認。本院認定王寶倉承擔事故的次要責任，佟永強負事故主要責任，孟德香、佟澤琳、佟某某無事故責任。王寶倉為次要責任，應承擔30%的事故責任。佟某某醫(yī)療費、鑒定費、伙食補助費等費用支出有票據(jù)支持，本院予以確認；原告主張殘疾賠償金18204元，因原告所評傷殘等級10級傷殘，予以認定殘疾賠償金18204元；原告主張護理費數(shù)額，因原告主張傷后護理90天，已提供診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定、住院費票據(jù)證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前護理人員工資表、誤工損失的相關證據(jù)，但未提交完稅證明，護理費本院結合2014年河北省交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)日工資109.7元標準，予以支持9873元；原告主張營養(yǎng)費4500元數(shù)額較高，但原告正處于生長期間，受傷期間確實需要營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費為人民幣2700元；原告主張交通費人民幣2000元數(shù)額過高，本院結合原告住所地與原告就醫(yī)地距離予以認定人民幣500元；原告主張精神損失費數(shù)額5000元，因為原告所評定傷殘等級為10殘，在事故中無責任等因素，本院予以支持。被告保險公司所辯，鑒定費、訴訟費不予承擔的主張，因為保險法有明確規(guī)定鑒定費、訴訟費用應由保險人承擔，此主張本院不予支持；被告保險公司所辯法醫(yī)鑒定不足以作為定案的依據(jù)的主張，因為法醫(yī)鑒定為公安部門委托法醫(yī)鑒定機構所出具，被告雖有異議，但無反駁證據(jù)提交，所辯不予支持。原告總損失人民幣74029.93元中應由事故車輛所投保交強險份額內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金等30000元，因為本事故四名傷者就交強險分配數(shù)額已達成協(xié)議，主張總數(shù)額不超交強險限額，屬于對自己優(yōu)先權利的處分，本院予以準許；超出交強險賠償范圍損失44029.93元應由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按30%責任予以賠償13208.98元。保險公司承擔賠償義務后，司機王寶倉及被告沈某某不再另行承擔相關賠償義務。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司在交強險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告佟某某人民幣43208.98元。（履行時由保險公司直接向原告佟某某監(jiān)護人孟德香中國農(nóng)業(yè)銀行豐南支行大新莊分理處×××的個人賬戶履行）
二、上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣480元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐山市中心支公司負擔450元，由原告佟某某承擔人民幣30元。

審判長：孟德玉

書記員：張彥偉