原告：佟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：張雅文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：張某(系原告張雅文之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)國(guó)曉路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：江琳琳，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：李文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜濤，上海市興業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李文娟(系被告徐某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告佟某、張某、張雅文訴被告李文娟、徐某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告佟某、張某、張雅文的共同委托訴訟代理人江琳琳、被告李文娟亦即被告徐某的委托訴訟代理人以及被告李文娟的委托訴訟代理人姜濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告佟某、張某、張雅文向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告立即修復(fù)上海市楊浦區(qū)國(guó)曉路XXX弄XXX號(hào)XXX室靠近餐廳的客衛(wèi)的漏水點(diǎn)；二、判令被告賠償原告損失6.5萬元，包括修復(fù)原告衛(wèi)生間頂部鋼筋龍骨和墻面、管道井周圍的大理石、靠北臥室的墻紙、墻面的材料費(fèi)、人工費(fèi)共計(jì)4.5萬元以及施工期間原告張某的誤工費(fèi)2萬元。事實(shí)與理由：三原告系上海市楊浦區(qū)國(guó)曉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，兩被告系上海市楊浦區(qū)國(guó)曉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人。2017年10月初，原告發(fā)現(xiàn)客衛(wèi)管道井及頂部滴水后向小區(qū)物業(yè)報(bào)修。物業(yè)工作人員對(duì)8樓以上的住戶逐一排查后初步判斷系被告房屋的客衛(wèi)存在滲水現(xiàn)象，遂與被告溝通請(qǐng)求檢查其客衛(wèi)，但遭到被告拒絕。2018年5月22日，小區(qū)物業(yè)向被告出具配合維修通知。2018年6月22日，原、被告、物業(yè)、居委會(huì)多方進(jìn)行溝通未果。由于被告的不配合以及在明知存在問題依然放任客衛(wèi)繼續(xù)滲水不積極維修，造成原告損失不斷擴(kuò)大。原告系二手業(yè)主，原告有權(quán)選擇以相鄰權(quán)起訴侵權(quán)人被告進(jìn)行賠償，至于被告主張開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的糾紛應(yīng)另案處理?，F(xiàn)原告訴至法院，要求解決。
　　被告李文娟、徐某辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。根據(jù)鑒定意見，原告所受損害因被告淋浴房防水存在缺陷等因素導(dǎo)致，而被告從未對(duì)客衛(wèi)進(jìn)行過裝修和改動(dòng)，原、被告雙方均系正常使用房屋，由于本案屬于侵權(quán)糾紛，但被告沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為，也沒有任何過錯(cuò)，僅因被告客衛(wèi)系漏水水源地，原告就直接要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。系爭(zhēng)房屋所在的小區(qū)存在嚴(yán)重滲漏水質(zhì)量問題，與原告相鄰的902室業(yè)主曾在2014年因漏水質(zhì)量問題提出針對(duì)開發(fā)商的訴訟，法院判決開發(fā)商承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)要求開發(fā)商對(duì)902室的客衛(wèi)漏水采取修復(fù)措施。在此情況下，作為與原告不直接相鄰的被告，在不具備專業(yè)能力的情況下初步排除或認(rèn)定原告家中的漏水與被告無關(guān)系人之常情。原告提供的證據(jù)亦無法證明被告有主觀過錯(cuò)而不配合檢修，進(jìn)而造成原告的損失擴(kuò)大。被告的客衛(wèi)淋浴房防水存在缺陷明顯是開發(fā)商建造不合格，而且根據(jù)滲漏水的路徑和大小可以確認(rèn)客衛(wèi)防水因缺陷滲水發(fā)生在5年保修期間內(nèi)，出庭鑒定人員的陳述也能證實(shí)這一點(diǎn)，故系爭(zhēng)房屋的開發(fā)商出售的房屋存在質(zhì)量缺陷是導(dǎo)致漏水的根本原因，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任并賠償原、被告雙方因此受到的損失。退一步而言，即使被告的客衛(wèi)防水缺陷發(fā)生在質(zhì)量保修期外，僅使得被告喪失要求開發(fā)商承擔(dān)保修責(zé)任的權(quán)利，因質(zhì)量缺陷引發(fā)的對(duì)于原告的侵權(quán)賠償責(zé)任并不因超過質(zhì)量保修期而免除。綜上，由開發(fā)商與本案的結(jié)果存在利害關(guān)系，故被告申請(qǐng)追加開發(fā)商為本案的共同當(dāng)事人，這樣更有利于徹底修復(fù)整幢樓存在的嚴(yán)重滲漏水問題，維護(hù)全體業(yè)主的權(quán)益。至于原告訴請(qǐng)賠償?shù)慕痤~，原告受損主要存在在客臥墻紙的翹角以及客衛(wèi)瓷磚的變色，原告所主張的誤工損失并未實(shí)際發(fā)生，也根本沒有必要發(fā)生，明顯不妥。原告未能提供具體的賠償明細(xì)費(fèi)用清單，其所主張的材料費(fèi)和人工費(fèi)也明顯過高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：三原告系上海市楊浦區(qū)國(guó)曉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，兩被告系上海市楊浦區(qū)國(guó)曉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人。2017年10月初，原告發(fā)現(xiàn)客衛(wèi)管道井及頂部滲漏水。2018年5月22日，小區(qū)物業(yè)出具配合維修通知一份。現(xiàn)因雙方就修復(fù)、賠償始終未達(dá)成一致，原告訴至本院。
　　審理中，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院委托上海房屋質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)系爭(zhēng)房屋漏水原因進(jìn)行鑒定并出具修復(fù)方案。鑒定意見和處理意見為：1、802室目前主要存在客衛(wèi)管道井平頂滲漏水，石膏板吊頂霉變、龍骨銹蝕，北臥東墻墻紙霉變起皮等損壞現(xiàn)象，主要與1202室淋浴房防水存在缺陷等因素有關(guān)。2、建議翻作1202室客衛(wèi)淋浴房的墻地面防水。3、簡(jiǎn)易拆換802室客衛(wèi)石膏板吊頂及龍骨。4、建議拆換802室客衛(wèi)西墻墻面墻磚。5、建議拆換802室北臥東墻墻紙。為此原告預(yù)繳鑒定評(píng)估費(fèi)15,000元。原、被告對(duì)該鑒定意見均無異議。本院亦對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了察看，確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)受損情況如上所述。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。根據(jù)鑒定意見結(jié)論，本案滲漏水事件與被告客衛(wèi)淋浴房防水存在缺陷等因素有關(guān)，被告方作為房屋產(chǎn)權(quán)人，其房屋內(nèi)淋浴房滲水導(dǎo)致原告房屋受損，但被告未于事件始端即慎重處置，且未配合相關(guān)單位采取修復(fù)措施，理應(yīng)承擔(dān)一定的修復(fù)及賠償責(zé)任。關(guān)于原告家受損部位的修復(fù)，考慮到雙方的執(zhí)行便利，由原告自行處理，被告賠償其相應(yīng)費(fèi)用。至于被告認(rèn)為自己從未對(duì)淋浴房進(jìn)行裝修、改建，淋浴房防水存在缺陷是開發(fā)商建造不合格，房屋存在質(zhì)量缺陷是導(dǎo)致本案滲漏水事件的原因，應(yīng)當(dāng)由開放商承擔(dān)修復(fù)責(zé)任并進(jìn)行賠償，由于涉及案外人利益，在原告明確表示不予追加案外人的前提下，本案中不宜處理，當(dāng)事人可另行主張。根據(jù)上海房屋質(zhì)量檢測(cè)站出具的鑒定意見書中認(rèn)定的受損范圍以及本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況，原告所主張費(fèi)用過高，故本院根據(jù)原告房屋原裝修新舊程度、漏水受損范圍及原因、使用折舊程度及修復(fù)期間對(duì)原告居住的影響，酌情確定修復(fù)費(fèi)用為6000元。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，由于原告明確表示不予追加案外人，故其應(yīng)承擔(dān)一定的鑒定費(fèi)用，若原告認(rèn)為開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)該部分費(fèi)用，則可另案主張。另原告提供的材料未能證明其主張的誤工費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李文娟、徐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)翻作上海市楊浦區(qū)國(guó)曉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋客衛(wèi)淋浴房的墻地面防水；
　　二、被告李文娟、徐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告佟某、張某、張雅文損失6000元；
　　三、原告佟某、張某、張雅文其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1425元，由原告佟某、張某、張雅文負(fù)擔(dān)1375元，由被告李文娟、徐某負(fù)擔(dān)50元；鑒定費(fèi)15,000元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：奚??懿

書記員：陳海峰