原告：佟某某。
委托代理人：佟海杰。
委托代理人：王迎賓，北京市中盾律師事務(wù)所律師。
被告：王中波。
委托代理人：張立伶，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
被告：三河市億豐偉業(yè)紙業(yè)有限公司，住所地三河市燕郊燕昌路西側(cè)（億豐大街路南）。
法定代表人：李洪印，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王俊嶺，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)和平路109號。
負(fù)責(zé)人：王連海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

原告佟某某與被告王中波、北京堯順通達商貿(mào)有限公司第一分公司、三河市億豐偉業(yè)紙業(yè)有限公司（以下簡稱億豐公司）、中國太平洋保險股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。2014年10月13日，原告申請撤回對被告北京堯順通達商貿(mào)有限公司第一分公司的起訴，系其對訴訟權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。同日，原告申請將被告中國太平洋保險股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司變更為中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱太平洋廊坊支公司），太平洋廊坊支公司亦同意應(yīng)訴，本院審查后予以準(zhǔn)許。原告委托代理人佟海杰、王迎賓，被告王中波委托代理人張立伶，被告億豐公司委托代理人王俊嶺，被告太平洋廊坊支公司委托代理人李彥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佟某某訴稱，2014年6月29日14時45分，被告王中波駕駛京A×××××號重型普通貨車沿大香公路由南向北行駛，行至鉗屯園區(qū)小橋處，與由東向西橫過公路的我駕駛的電動三輪車相撞，造成我受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告王中波負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，我被送至香河縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)院至北京天壇醫(yī)院救治，現(xiàn)仍在治療過程中。京A×××××號登記在北京堯順通達商貿(mào)有限公司第一分公司名下，該車輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強險及商業(yè)險。為維護我的合法權(quán)益，故起訴要求被告賠償醫(yī)療費294184.36元，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請求，要求后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費等各項損失，待治療終結(jié)后另行主張權(quán)利。
被告王中波辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。我駕駛的車輛是從被告億豐公司承包的車輛，該車輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（不計免賠），商業(yè)三者險責(zé)任限額為300000元，原告的合理合法損失應(yīng)由保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，我同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告億豐公司辯稱，原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失及一切不利后果均與我公司無關(guān)。我公司雖是被告王中波駕駛車輛的實際所有權(quán)人，但我公司已于2011年9月1日將該車輛租賃給王中波使用，租賃期限截止至2014年9月13日。被告王中波在租賃期間發(fā)生交通事故，與我公司無關(guān)，并且我公司與被告王中波在租賃協(xié)議中明確約定車輛由王中波進行實際經(jīng)營、管理及運營支配，如發(fā)生交通事故責(zé)任由王中波承擔(dān)，與我公司無關(guān)，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋廊坊支公司辯稱，請法院核實被告王中波的駕駛資格及其駕駛的車輛是否正常年檢。我公司對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，對于原告合理合法的損失我公司同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的費用，且我公司不承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告佟某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
1、香河縣公安交通警察大隊出具的香公交認(rèn)字（2014）第00112號道路交通事故認(rèn)定書1份。證明本次交通事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分，被告王中波負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
2、香河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)3張、費用清單1份，北京市紅十字會緊急救援中心醫(yī)療費票據(jù)1張，北京軍區(qū)總醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張、病人費用清單1份。證明原告因本次事故截止至2014年9月12日支出醫(yī)療費294184.36元，以及用藥情況。
3、香河縣人民醫(yī)院診斷證明書1份，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院出院診斷證明書1份、住院病歷1份，北京軍區(qū)總醫(yī)院診斷證明書1份、住院病歷1份。證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告提供的證據(jù)1事故認(rèn)定書的真實性均無異議，且客觀、真實，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。被告王中波認(rèn)為該事故認(rèn)定書中載明造成本次事故的主要原因是其所駕駛的車輛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故被告億豐公司作為車輛所有人也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告億豐公司對此有異議，認(rèn)為事故車輛已于2011年9月1日租賃給被告王中波使用，由其經(jīng)營、管理，且租賃協(xié)議明確約定在租賃期限內(nèi)被告王中波對租賃車輛負(fù)有進行檢查維修至符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)和責(zé)任，因此被告王中波的主張不能成立。經(jīng)本院審查，被告王中波與被告億豐公司簽訂的租賃協(xié)議書中確實約定由王中波負(fù)責(zé)租賃車輛的管理，故本院對被告王中波的主張不予支持。三被告對證據(jù)2、3的真實性均無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告診斷傷情中的腦梗死、貧血、肝功能異常、腎功能異常、凝血功能異常、高鈉血癥、高氯血癥等與本次交通事故無關(guān)，且原告轉(zhuǎn)院缺乏轉(zhuǎn)院證明佐證，存在擴大支出現(xiàn)象，該部分醫(yī)療費用及非醫(yī)保用藥費用應(yīng)予扣除。經(jīng)審查，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院住院病歷的入院記錄中記載原告在香河縣人民醫(yī)院就診治療過程中出現(xiàn)休克、呼吸不規(guī)則、血壓及血氧低下，簡單包扎后，120轉(zhuǎn)入該院急診，香河縣人民醫(yī)院診斷證明書中記載原告于2014年6月29日到北京天壇醫(yī)院治療，二者能夠相互印證；后首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院出院診斷證明書中建議原告到胸科、骨科、內(nèi)科、眼科?？评^續(xù)治療，原告便轉(zhuǎn)院至北京軍區(qū)總醫(yī)院治療，故原告因病情加重從香河縣人民醫(yī)院通過120轉(zhuǎn)院至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)院至北京軍區(qū)總醫(yī)院，均合乎情理，不存在擴大開支情況。另，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院住院病歷中記載原告到該院治療時已處于昏迷狀態(tài)，目前仍未蘇醒，故醫(yī)療機構(gòu)如何對原告進行救治并未受原告主觀左右。原告按照醫(yī)療機構(gòu)的安排就醫(yī)并無不妥，且三被告并未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，故三被告的異議不能成立，本院對該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。
被告王中波為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
1、機動車駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證、機動車行駛證各1份。證明被告王中波具備駕駛資格，具有道路運輸從業(yè)資格，其駕駛的車輛符合上路行駛條件。
2、收條1張、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)1張。證明被告王中波曾為原告墊付醫(yī)療費11000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告及另二被告對被告王中波提供的證據(jù)1無異議，且均真實、有效，本院予以認(rèn)定。對證據(jù)2，原告及另二被告請法院核實，經(jīng)本院審查，該證據(jù)客觀、真實，且原告認(rèn)可該事實，稱其主張的醫(yī)療費中包括該11000元，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告億豐公司為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
1、與被告王中波簽訂的協(xié)議書1份。證明肇事車輛是被告王中波從被告億豐公司租賃的。
2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、神行車保系列產(chǎn)品保險單各1份。證明肇事車輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（不計免賠），商業(yè)三者險賠償限額為300000元。
經(jīng)質(zhì)證，對被告億豐公司提供的證據(jù)1，原告稱無法辨別，另二被告均無異議，因簽訂雙方均對該協(xié)議書無異議，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。原告及另二被告對證據(jù)2均無異議，且客觀真實、合法有效，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告太平洋廊坊支公司為證明其已向被保險人履行了保險免責(zé)條款的提示告知義務(wù)，進而證明其不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費用，向本院提供神行車保系列產(chǎn)品保險單及投保單各1份。原告及另二被告請法院予以核實，經(jīng)本院審查，該證據(jù)客觀、真實，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
通過舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明如下事實：2014年6月29日14時45分，被告王中波駕駛京A×××××號重型普通貨車沿大香公路由南向北行駛，行至鉗屯園區(qū)小橋處，與由東向西橫過公路的原告佟某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告王中波負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后到香河縣人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、北京軍區(qū)總醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：急性開放性顱腦損傷（重度）、腦挫裂傷伴出血（左側(cè)島葉，雙額顳）、腦梗死（右底節(jié)放射冠，右額頂中線旁）、硬膜下出血（雙顳，左頂）、腦室內(nèi)積血（雙側(cè)）、腦疝、腦水腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)顱骨骨折（右側(cè)顴弓，雙側(cè)上頜竇竇壁，右眶內(nèi)側(cè)壁）、右眼瞼裂傷、肺挫裂傷、肺部感染、右下肢骨折、左下肢開放性損傷、貧血、肝功能異常、腎功能異常、凝血功能異常、高鈉血癥、高氯血癥等癥?，F(xiàn)原告為方便治療，又轉(zhuǎn)回在香河縣人民醫(yī)院進行治療。截止至2014年9月12日原告已支出醫(yī)療費294184.36元（含被告王中波為其墊付的11000元）。京A×××××號車輛是被告王中波從被告億豐公司租賃的，該車輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（不計免賠），商業(yè)三者險賠償限額為300000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告太平洋廊坊支公司已向被保險人履行了保險免責(zé)條款的提示告知義務(wù)。
另查，被告王中波具備合法的駕駛資格，其駕駛的京A×××××號車輛符合上路行駛條件。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，被告王中波駕駛從被告億豐公司租賃的京A×××××號重型普通貨車與原告佟某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞。香河縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告王中波負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。因被告王中波駕駛車輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的合法損失首先應(yīng)由被告太平洋廊坊支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在交強險責(zé)任限額外的損失，應(yīng)根據(jù)原告佟某某、被告王中波在本次事故中的過錯比例進行承擔(dān)。被告王中波負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任，本次事故又系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，故根據(jù)《河北省實施辦法》第五十八條的規(guī)定，本院認(rèn)為被告王中波對原告在交強險責(zé)任限額外的損失承擔(dān)85%的賠償責(zé)任為宜，其余損失原告自行負(fù)擔(dān)。又因被告王中波駕駛的車輛在被告太平洋廊坊支公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告王中波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，由被告太平洋廊坊支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王中波承擔(dān)。結(jié)合商業(yè)三者險保險條款，本院認(rèn)為被告太平洋廊坊支公司應(yīng)對原告在交強險責(zé)任限額外的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告億豐公司作為京A×××××號車輛的出租人，對本案中損害的發(fā)生沒有過錯，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次交通事故原告已支出了醫(yī)療費294184.36元（含被告王中波為其墊付的11000元），有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核算，被告太平洋廊坊支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費198929.05元。其余醫(yī)療費85255.31元，應(yīng)由被告王中波賠償原告42627.65元，與其已為原告墊付的醫(yī)療費11000元相折抵后，被告王中波在本案中還應(yīng)賠償原告醫(yī)療費31627.65元。
庭審中，原告主張后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費等各項損失，待治療終結(jié)后另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告太平洋廊坊支公司抗辯稱不承擔(dān)本案訴訟費用，提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院予以采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告佟某某醫(yī)療費208929.05元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告王中波賠償原告佟某某醫(yī)療費31627.65元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告三河市億豐偉業(yè)紙業(yè)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5710元及保全費1520元，由原告負(fù)擔(dān)860元，被告王中波負(fù)擔(dān)6370元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判長 邳萬樹
審判員 王偉珂
人民陪審員 張宗杰

書記員： 王新旭