佟某和
王雅君（河北紅杉律師事務所）
褚某某
孫建勇

上訴人（原審原告）佟某和。
委托代理人王雅君，河北紅杉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）褚某某。
委托代理人孫建勇。
上訴人佟某和與被上訴人褚某某租賃合同糾紛一案，河北省香河縣人民法院于2013年12月24日作出（2013）香民初字第1082號民事判決，佟某和對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，本案現已審理終結。

本院認為，上訴人佟某和與被上訴人褚某某于2009年10月3日簽訂的房屋租賃協議書，系雙方真實意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，應為合法有效。上訴人佟某和主張被上訴人褚某某遲延履行給付租金的義務，請求解除租賃合同。本院認為，根據已查明事實，被上訴人褚某某并不存在遲延給付租金的故意與事實，上訴人及其子在房屋出租后去福建做生意及雙方當事人就增建彩鋼棚一事進行溝通，系客觀存在的事實，上訴人亦不能提交證據證明曾通知過被上訴人解除租賃合同的事實，同時被上訴人增建彩鋼棚并未對租賃房屋的結構造成改變，故上訴人認為雙方合同解除條件成就，涉案租賃合同應予解除的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決被上訴人一次性付清上訴人2012年11月1日至2019年10月31日的租金，并于租賃合同期限屆滿后將增建的彩鋼棚無償歸上訴人所有，該判項有益于雙方合同的順利履行，且未損害上訴人權益，被上訴人亦未提出異議，該判項未侵犯國家及他人合法權益，符合法律規(guī)定，并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人佟某和負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人佟某和與被上訴人褚某某于2009年10月3日簽訂的房屋租賃協議書，系雙方真實意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，應為合法有效。上訴人佟某和主張被上訴人褚某某遲延履行給付租金的義務，請求解除租賃合同。本院認為，根據已查明事實，被上訴人褚某某并不存在遲延給付租金的故意與事實，上訴人及其子在房屋出租后去福建做生意及雙方當事人就增建彩鋼棚一事進行溝通，系客觀存在的事實，上訴人亦不能提交證據證明曾通知過被上訴人解除租賃合同的事實，同時被上訴人增建彩鋼棚并未對租賃房屋的結構造成改變，故上訴人認為雙方合同解除條件成就，涉案租賃合同應予解除的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決被上訴人一次性付清上訴人2012年11月1日至2019年10月31日的租金，并于租賃合同期限屆滿后將增建的彩鋼棚無償歸上訴人所有，該判項有益于雙方合同的順利履行，且未損害上訴人權益，被上訴人亦未提出異議，該判項未侵犯國家及他人合法權益，符合法律規(guī)定，并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人佟某和負擔。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：高鵬