佟某某
張曉靜（河北杰大律師事務(wù)所）
于文爭（河北杰大律師事務(wù)所）
蔣力爭

原告:佟某某，無業(yè)。
委托代理人:張曉靜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托代理人:于文爭，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告:蔣力爭，唐山市第四十六中學教師。
原告佟某某與被告蔣力爭民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張曉靜、于文爭、被告蔣力爭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告與馮艷華系朋友關(guān)系，被告與馮艷華系同學、同事關(guān)系。2013年12月30日，借款人馮艷華向原告佟某某借款人民幣6萬元并簽訂《借條》一份，約定馮艷華向原告借款6萬元，用于資金周轉(zhuǎn)，還款日期為2014年1月14日，利息100元，并約定借款方如不能按時還款，自愿每天向出借方支付逾期違約金600元／天。被告蔣力爭作為擔保人在借條上簽名。當日，馮艷華為原告出具“今收到佟某某現(xiàn)金人民幣60000元（大寫）陸萬元整。此收條僅為借款協(xié)議的收款證明。”的收條一份。2014年6月4日原告來院提起訴訟，要求被告蔣力爭償還借款及利息。訴訟中，原告主張曾多次找借款人馮艷華均未找到，故要求被告作為擔保人返還借款6萬元及利息100元，逾期利息按銀行同期貸款利率自2014年1月15日計算至判決生效之日止。被告主張該筆借款的實際借款人為馮艷華，馮艷華說已還清了原告借款。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有書證及當事人陳述在卷予以證實。
本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。本案中，被告作為保證人為馮艷華向原告借款提供擔保，雙方未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。馮艷華未按約定償還借款，原告可以要求債務(wù)人馮艷華履行債務(wù)，也可以要求保證人即被告蔣力爭在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，故原告要求被告返還借款6萬元、利息100元及逾期利息的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告主張此筆借款已清償完畢，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人馮艷華追償。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蔣力爭于本判決生效后三日內(nèi)償還原告佟某某借款人民幣60000元、利息100元，并自2014年1月15日起按中國人民銀行同期貸款利率以60000元為基數(shù)支付利息至本判決生效之日止。
案件受理費1325元，由被告蔣力爭負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告與馮艷華系朋友關(guān)系，被告與馮艷華系同學、同事關(guān)系。2013年12月30日，借款人馮艷華向原告佟某某借款人民幣6萬元并簽訂《借條》一份，約定馮艷華向原告借款6萬元，用于資金周轉(zhuǎn)，還款日期為2014年1月14日，利息100元，并約定借款方如不能按時還款，自愿每天向出借方支付逾期違約金600元／天。被告蔣力爭作為擔保人在借條上簽名。當日，馮艷華為原告出具“今收到佟某某現(xiàn)金人民幣60000元（大寫）陸萬元整。此收條僅為借款協(xié)議的收款證明?！钡氖諚l一份。2014年6月4日原告來院提起訴訟，要求被告蔣力爭償還借款及利息。訴訟中，原告主張曾多次找借款人馮艷華均未找到，故要求被告作為擔保人返還借款6萬元及利息100元，逾期利息按銀行同期貸款利率自2014年1月15日計算至判決生效之日止。被告主張該筆借款的實際借款人為馮艷華，馮艷華說已還清了原告借款。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有書證及當事人陳述在卷予以證實。
本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。本案中，被告作為保證人為馮艷華向原告借款提供擔保，雙方未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。馮艷華未按約定償還借款，原告可以要求債務(wù)人馮艷華履行債務(wù)，也可以要求保證人即被告蔣力爭在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，故原告要求被告返還借款6萬元、利息100元及逾期利息的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告主張此筆借款已清償完畢，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人馮艷華追償。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告蔣力爭于本判決生效后三日內(nèi)償還原告佟某某借款人民幣60000元、利息100元，并自2014年1月15日起按中國人民銀行同期貸款利率以60000元為基數(shù)支付利息至本判決生效之日止。
案件受理費1325元，由被告蔣力爭負擔。

審判長：王穎
審判員：李蕊
審判員：孟蔚

書記員：楊靜