佟某某
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司
陳萬棟
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司
崔金香（山東湛瀘律師事務(wù)所）

原告佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，司機(jī)，住河北省唐山市玉田縣。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
負(fù)責(zé)人孫春龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳萬棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司，住所地山東省德州市。
負(fù)責(zé)人侯波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔金香，山東湛瀘律師事務(wù)所律師。
原告佟某某與被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司的委托代理人、人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佟某某訴稱，2013年11月23日，陳承濤駕駛第一被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司所有的魯N65571（魯NT217掛）陜汽半掛車，沿京滬高速公路上海方向行駛至283KM＋350M處，與駕駛?cè)烁督鸱羼{駛因路阻停留的冀BU3196（冀BPH06掛）乘龍半掛貨車在中間慢車道內(nèi)發(fā)生追尾，造成兩車不同程度的損壞、陳承濤當(dāng)場死亡、無人員受傷的交通事故。
事故發(fā)生后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)處理，認(rèn)定陳承濤負(fù)事故的全部責(zé)任，付金峰不承擔(dān)責(zé)任。
事故車輛魯N65571（魯NT217掛）半掛車的所有權(quán)人第一被告在第二被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在第三被告人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司投有商業(yè)險(xiǎn)，故請(qǐng)求法院依法判令第一被告賠償原告車輛損失費(fèi)等共計(jì)30174元，第二被告和第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2013）第Y00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份；
2、魯N65571（魯NT217掛）半掛車的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一份，魯N65571號(hào)車的出險(xiǎn)車輛信息表一份，魯NT217掛號(hào)車的出險(xiǎn)車輛信息表一份；
3、付金峰的機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件一份，冀BU3196（冀BPH06掛）乘龍半掛貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件兩份；
4、陳承濤的居民身份證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，陳承濤作為駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單一份，魯N65571（魯NT217掛）半掛車的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單一份；
5、河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的高速公估報(bào)告一份，編號(hào)為ZHGS2013-南0241號(hào)，公估費(fèi)發(fā)票一張（金額為1070元）；
6、原告提供的收條一張，載明:收冀BU3196看車費(fèi)2800元（2013.11.23—2013.12.24），日期為2013年12月24日。
7、冀BU3196車的高速施救費(fèi)發(fā)票一張（金額3200元）、吊裝費(fèi)發(fā)票一張（金額4500元）；
8、交通費(fèi)票據(jù)242張，金額共計(jì)5219元。
被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司未到庭應(yīng)訴且在法定期限內(nèi)未提出書面答辯意見及證據(jù)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司辯稱，肇事車輛魯N65571（魯NT217掛）半掛車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，駕駛員陳承濤具有有效駕駛資格的前提下，本公司同意按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失限額4000元，本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司提供答辯狀辯稱，對(duì)被答辯人超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定及答辯人與被保險(xiǎn)人齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《解釋》第十六條的規(guī)定以及保險(xiǎn)合同之機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第二款第七項(xiàng)的約定和交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第二款第四項(xiàng)的約定，本案所涉及的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司為支持自己的主張?zhí)峤粰C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
陳承濤與付金峰駕駛機(jī)動(dòng)車輛追尾相撞造成造成兩車不同程度損壞、陳承濤當(dāng)場死亡、無人員受傷的道路交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)認(rèn)定陳承濤負(fù)事故的全部責(zé)任，付金峰無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告佟某某作為冀BU3196（冀BPH06掛）號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人就其財(cái)產(chǎn)損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司系陳承濤所駕魯N65571（魯NT217掛）號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
因魯N65571（魯NT217掛）車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
魯N65571（魯NT217掛）車在人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；因此原告主張人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)履行賠償義務(wù)，并無不當(dāng)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因二被告保險(xiǎn)公司在承保事故車輛的相應(yīng)保險(xiǎn)金額內(nèi)足以賠付原告主張的損失費(fèi)用，本案中被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司不再向原告承擔(dān)實(shí)體賠償責(zé)任。
原告主張車輛損失費(fèi)13385元，并提供了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的機(jī)動(dòng)車輛損失公估結(jié)論書支持自己的主張，被告對(duì)該結(jié)論書沒有異議，故本院對(duì)該結(jié)論書確認(rèn)的車損金額給予認(rèn)定。
原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的施救費(fèi)、吊裝費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人在交通事故發(fā)生后為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用的賠償亦無不當(dāng)，予以支持。
原告主張停車費(fèi)2800元，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告又無證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)原告主張此部分訴求不予支持。
原告主張交通費(fèi)5219元，并提供了240余張票據(jù)支持其主張，雖然二被告保險(xiǎn)公司辯稱交通費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)有其承擔(dān)賠償責(zé)任，但是其并未提供充足的證據(jù)支持其主張，本院參照原告住所地至事故發(fā)生地的實(shí)際路程以及原告損失等情形，認(rèn)定該數(shù)額明顯過高，故酌定支持原告處理交通事故的交通費(fèi)為800元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯N65571（魯NT217掛）號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告佟某某車輛損失費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4000元；
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯N65571號(hào)車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)18955元；
三、被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)474元，原告承擔(dān)70元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司承擔(dān)70元，被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)334元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
陳承濤與付金峰駕駛機(jī)動(dòng)車輛追尾相撞造成造成兩車不同程度損壞、陳承濤當(dāng)場死亡、無人員受傷的道路交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)認(rèn)定陳承濤負(fù)事故的全部責(zé)任，付金峰無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告佟某某作為冀BU3196（冀BPH06掛）號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人就其財(cái)產(chǎn)損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司系陳承濤所駕魯N65571（魯NT217掛）號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
因魯N65571（魯NT217掛）車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
魯N65571（魯NT217掛）車在人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；因此原告主張人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)履行賠償義務(wù)，并無不當(dāng)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因二被告保險(xiǎn)公司在承保事故車輛的相應(yīng)保險(xiǎn)金額內(nèi)足以賠付原告主張的損失費(fèi)用，本案中被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司不再向原告承擔(dān)實(shí)體賠償責(zé)任。
原告主張車輛損失費(fèi)13385元，并提供了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的機(jī)動(dòng)車輛損失公估結(jié)論書支持自己的主張，被告對(duì)該結(jié)論書沒有異議，故本院對(duì)該結(jié)論書確認(rèn)的車損金額給予認(rèn)定。
原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的施救費(fèi)、吊裝費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人在交通事故發(fā)生后為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用的賠償亦無不當(dāng)，予以支持。
原告主張停車費(fèi)2800元，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告又無證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)原告主張此部分訴求不予支持。
原告主張交通費(fèi)5219元，并提供了240余張票據(jù)支持其主張，雖然二被告保險(xiǎn)公司辯稱交通費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)有其承擔(dān)賠償責(zé)任，但是其并未提供充足的證據(jù)支持其主張，本院參照原告住所地至事故發(fā)生地的實(shí)際路程以及原告損失等情形，認(rèn)定該數(shù)額明顯過高，故酌定支持原告處理交通事故的交通費(fèi)為800元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯N65571（魯NT217掛）號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告佟某某車輛損失費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4000元；
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯N65571號(hào)車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)18955元；
三、被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)474元，原告承擔(dān)70元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)德州支公司承擔(dān)70元，被告齊河縣玉某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)334元。

審判長：張輝

書記員：于健