佟慶春
張林喜（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司
李媛娣（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告佟慶春，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司，住所地:唐山市曹妃甸區(qū)。
負(fù)責(zé)人:陰明明，該支公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人李媛娣，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告佟慶春與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王晶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佟慶春的委托代理人張林喜、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人李媛娣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告佟慶春作為冀B×××××號(hào)小型轎車的被保險(xiǎn)人，投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠），投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)車損險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%承擔(dān)賠償責(zé)任，其他部分應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人魏英新承擔(dān)的抗辯理由不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，本院不予支持。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通大隊(duì)委托的曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心是根據(jù)國家規(guī)定設(shè)置的具有價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)的事業(yè)單位，其具有在本轄區(qū)內(nèi)壹佰萬元以下價(jià)格鑒證的資格，故其作出的曹妃甸價(jià)鑒事字（2014）第177號(hào)價(jià)格鑒證報(bào)告書認(rèn)定事故車輛損失為36188元的鑒定結(jié)論本院予以采信。拆解費(fèi)、痕檢費(fèi)系為減少損失、查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持；被告的相關(guān)答辯意見事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采信。原告的合理損失以本院核定的63873元（車損36188元＋鑒定費(fèi)1085元＋拆解費(fèi)3500元＋痕檢費(fèi)300元＋施救費(fèi)2800元＋車上人員險(xiǎn)限額20000元）為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司給付原告佟慶春保險(xiǎn)賠償金63873元。于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)698元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)1396元，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告佟慶春作為冀B×××××號(hào)小型轎車的被保險(xiǎn)人，投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠），投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)車損險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%承擔(dān)賠償責(zé)任，其他部分應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人魏英新承擔(dān)的抗辯理由不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，本院不予支持。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通大隊(duì)委托的曹妃甸區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心是根據(jù)國家規(guī)定設(shè)置的具有價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)的事業(yè)單位，其具有在本轄區(qū)內(nèi)壹佰萬元以下價(jià)格鑒證的資格，故其作出的曹妃甸價(jià)鑒事字（2014）第177號(hào)價(jià)格鑒證報(bào)告書認(rèn)定事故車輛損失為36188元的鑒定結(jié)論本院予以采信。拆解費(fèi)、痕檢費(fèi)系為減少損失、查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持；被告的相關(guān)答辯意見事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采信。原告的合理損失以本院核定的63873元（車損36188元＋鑒定費(fèi)1085元＋拆解費(fèi)3500元＋痕檢費(fèi)300元＋施救費(fèi)2800元＋車上人員險(xiǎn)限額20000元）為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司給付原告佟慶春保險(xiǎn)賠償金63873元。于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)698元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王晶

書記員：郝苗苗