佟某某
楊大勇（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
哈爾濱兒童藝術(shù)劇院
李家瑞（黑龍江佰通律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:佟某某。
委托代理人:楊大勇，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:哈爾濱兒童藝術(shù)劇院。
法定代表人:趙國(guó)忠，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:李家瑞，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人佟某某因與被申請(qǐng)人哈爾濱兒童藝術(shù)劇院房屋租賃合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民二民終字第204號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人佟某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:二審判令其遷出爭(zhēng)議房屋并給付藝術(shù)劇院2010年4月20日至2012年4月20日租金12萬元沒有證據(jù)支持。因該房屋2009年被藝術(shù)劇院?jiǎn)畏轿需b定為危房，從2009年已經(jīng)不具備合同約定的使用功能。其反訴要求藝術(shù)劇院維修房屋，順延租期，賠償損失。但一審法院要求其另訴，將兩個(gè)案件分開審理錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定其停業(yè)時(shí)間為2011年11月1日證據(jù)不足。其提供的三份證明可以證實(shí)停業(yè)時(shí)間為2009年。原審認(rèn)定合同有效缺乏證據(jù)支持。二審法院認(rèn)為危房通知發(fā)出后，其沒有提出解除合同，視為房屋仍處于適格使用狀態(tài)，申請(qǐng)人愿意繼續(xù)承租錯(cuò)誤。同時(shí)也不存在二審所稱的不積極采取救濟(jì)措施問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，關(guān)于停業(yè)時(shí)間如何確定問題。因佟某某一審提供了其2011年10月25日給藝術(shù)劇院出具的《關(guān)于我劇場(chǎng)停業(yè)的通知》，證明其2011年11月1日停業(yè)，雖然其二審提供了哈爾濱市道外區(qū)大興街道辦事處、哈爾濱康華國(guó)際旅行社有限公司道里分公司、哈爾濱市公安局道外分局三家單位出具的其2009年停業(yè)證明，因該三份證明不能對(duì)抗其出具的停業(yè)通知，原審判決以其自行出具的《關(guān)于我劇場(chǎng)停業(yè)的通知》作為依據(jù)，認(rèn)定其停業(yè)時(shí)間為2011年11月1日并無不當(dāng)。關(guān)于佟某某應(yīng)否支付2011年11月1日以后租金問題。因雙方簽訂了《承租合同》且實(shí)際履行，不存在無效的情形，藝術(shù)劇院雖以爭(zhēng)議房屋為危房為由，并于2009年4月2日向佟某某出具了《危房通知》，但佟某某接到《危房通知》后并未要求解除合同而是繼續(xù)占有使用該房屋，故原審判決判令佟某某給付租金至租賃期滿并無不當(dāng)。
佟某某主張其反訴藝術(shù)劇院維修房屋、順延租期，賠償損失案件與藝術(shù)劇院起訴其給付租金案件應(yīng)合并審理。因在一審中佟某某未能在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交反訴狀，且其主張維修房屋、順延租期，賠償損失已另案訴訟。故對(duì)佟某某此項(xiàng)主張本案不予審查。
綜上，佟某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回佟某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于停業(yè)時(shí)間如何確定問題。因佟某某一審提供了其2011年10月25日給藝術(shù)劇院出具的《關(guān)于我劇場(chǎng)停業(yè)的通知》，證明其2011年11月1日停業(yè)，雖然其二審提供了哈爾濱市道外區(qū)大興街道辦事處、哈爾濱康華國(guó)際旅行社有限公司道里分公司、哈爾濱市公安局道外分局三家單位出具的其2009年停業(yè)證明，因該三份證明不能對(duì)抗其出具的停業(yè)通知，原審判決以其自行出具的《關(guān)于我劇場(chǎng)停業(yè)的通知》作為依據(jù)，認(rèn)定其停業(yè)時(shí)間為2011年11月1日并無不當(dāng)。關(guān)于佟某某應(yīng)否支付2011年11月1日以后租金問題。因雙方簽訂了《承租合同》且實(shí)際履行，不存在無效的情形，藝術(shù)劇院雖以爭(zhēng)議房屋為危房為由，并于2009年4月2日向佟某某出具了《危房通知》，但佟某某接到《危房通知》后并未要求解除合同而是繼續(xù)占有使用該房屋，故原審判決判令佟某某給付租金至租賃期滿并無不當(dāng)。
佟某某主張其反訴藝術(shù)劇院維修房屋、順延租期，賠償損失案件與藝術(shù)劇院起訴其給付租金案件應(yīng)合并審理。因在一審中佟某某未能在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交反訴狀，且其主張維修房屋、順延租期，賠償損失已另案訴訟。故對(duì)佟某某此項(xiàng)主張本案不予審查。
綜上，佟某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回佟某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉東興
審判員：張偉紅
審判員：陳春雷

書記員：安偉亮