是證人就其所知道的與案件有關的事實、情節(jié)向公安機關、檢察院和法院作陳述時的心理活動，通常也指影響證人證言可靠性的各種心理因素的總稱。主要心理因素有感知、記憶、思維、想象、注意、情緒、暗示、動機以及表達能力等。研究作證心理,對查清案件事實、正確定罪量刑都有著重要意義。
研究概況對作證心理的研究是伴隨著人類社會出現(xiàn)司法活動而開始的。作為一門學科的研究則始于19世紀中期，直到20世紀中期才漸趨成熟，發(fā)展成為法律心理學中的一個分支──證人證言心理學。證言的可靠性是這一學科研究的中心。
1841年，德國的司法官布拉維爾在題為“直接的證人證言不可信”的論文中指出，由于知覺、回憶和陳述時判斷的錯誤，以幻想補充知覺,推理與知覺的混同,再認時判斷的錯誤，調(diào)查記錄的無意識偽造等，使證言不可信。1890年，美國心理學家W.詹姆斯在他著名的<心理學原理>中指出：“人人都明白辨認人的證言是靠不住的。”20世紀初，法國A.比奈的《被暗示性》(1900)和德國W.斯特恩的<證言心理學論文集>(1902)是這門學科具有開創(chuàng)性意義的代表作。他們認為證言不可信的理由是：①觀察中錯誤極多；②從觀察案件情況到向法庭陳述期間,記憶形象多在變形；③詢問時問答失當,容易歪曲真情。因此他們主張在審判時，不應當利用人證。直到50年代，這種片面武斷的結論，仍成為當時西方心理學界和法學界的主流。
一些學者提出了與上述主張不同的觀點。奧地利刑法學家H.格羅斯在<預備審判官必讀>(1893)和《犯罪心理學》(1898)兩書中，原則上肯定了證言的價值，并指出放棄兒童證言，在刑事政策上產(chǎn)生的后果令人憂慮。德國心理學家H.閔斯特伯格著的<在證人席上>(1908)一書中，用大量的實驗材料論述證人證言的可靠性問題，主張允許心理學家測試證人和檢驗證言，指出心理學已經(jīng)獲得足以幫助分辨可靠證言和不可靠證言的知識，認為“感覺心理學”的每一章節(jié)都能弄清證言問題。德國心理學家U.溫德伊奇在<證言心理>等著作中批評了證言不可信的觀點，創(chuàng)立了新的理論，提出了證言可靠性判斷標準(1957)。后由瑞典心理學家A.特蘭凱爾進一步發(fā)展，將這一理論成功地應用于成年人殺人、放火、偽證等多種刑事案件。
國外對于作證的研究，大多注重在實驗室條件下研究證人的知覺、記憶對證言可靠性的影響。但也出現(xiàn)了一種研究趨勢，即進行非實驗性研究(如用調(diào)查法)和研究補救證人因知覺和記憶失實而使證言不可靠的措施。
中國關于作證心理的研究不多。20世紀50年代以前只有少數(shù)介紹國外有關研究成果的論著。1971年，臺灣學者蔡墩銘在他的專著<審判心理學>中設專章闡述了證言心理的各種問題。1979年以后，一些學者開始介紹國外有關的研究，并進行了一些移植性實驗，取得了初步成果。
證言的可靠性證人須具有正常的感知能力、記憶能力和陳述能力,缺少其中任何一種能力,證人就無法報告所知道的與案件有關的事實和情節(jié)。但并不是說，只要證人具備了這些能力，就能保證其證言的可靠性。證言是否可靠，還受多種因素的影響。 [1]
證明對象的特點 是影響證言可靠性的重要因素。具體表現(xiàn)為：①關于時日的證言。發(fā)案時間與舉證時日間隔的長短影響證言的可靠性，時間間隔越長，舉證錯誤的可能性就越大。情緒體驗也可影響對時間的估計，如證人在緊張情緒支配下易于過長估計罪犯作案時間。②關于距離的證言。影響距離證言可靠性的因素，一是與目標的遠近有關；二是與證人的職業(yè)有關，如從事測繪工作的證人要比一般人正確得多；三是與證人的情緒有關，如被害人由于緊張恐懼，容易錯誤估計距離。③關于速度的證言。速度證言的可靠性主要受以下因素的影響：一是對象距證人的遠近。對象距離遠，看起來速度慢；對象距離近，看起來速度快。二是證人的經(jīng)驗。一般說來，司機、交通民警、交通監(jiān)理員對車速的證言可信。三是與證人在案件發(fā)生時所處的運動或靜止狀態(tài)有關。例如，步行或靜止者對相撞的兩輛汽車的速度的判斷比乘客的判斷可靠。④關于數(shù)量的證言。影響數(shù)量證言可靠性的因素主要有：一是物體的動靜。動的物體比靜的物體難計算。即使靜的物體，如果大小不一，又較分散，也不易計算。二是與對象的遠近、光線的強弱有關。三是與對象排列是否有序有關。⑤關于顏色的證言。即使視覺器官無缺陷的人，也會由于下述原因影響顏色的判斷：一是光線的強弱；二是突發(fā)事件會使人難以感知當時出現(xiàn)刺激物體的顏色，如對車禍發(fā)生時現(xiàn)場十字路口的紅綠燈的燈色，證人多未能注意，難以正確提供這方面的證言。⑥關于聲音的證言。影響聲音證言可靠性的因素主要有：一是回聲引起的聽錯覺。二是在尚未目睹發(fā)聲物體之前,僅憑聲音來判斷發(fā)聲物體時,容易發(fā)生錯誤。三是與聲響的遮蔽效果有關，即弱的聲音多被強的聲音所掩蓋，而無法聽見。⑦關于氣味的證言。影響氣味證言可靠性的主要因素有：一是適應性。從事特定職業(yè)的人有可能對某種氣味有特殊的敏感，或出現(xiàn)嗅覺遲鈍。二是表達上的困難。氣味屬于無形的氣體，難以形容，證人感到不容易正確敘述。除非準備同一氣味，讓證人試聞，否則就很難使他對所聞到的氣味予以正確表達。三是暗示。氣味的判斷，很容易受人暗示。四是與空氣是否流通有關。⑧關于人體的證言。有關人體特證的證言是否可信，與證人同被觀察者的相識程度及觀察時間的長短有密切關系。⑨關于談話內(nèi)容的證言。指證人直接聽到同案人之間或作案人與他人之間的對話，以及證人所聽到的有關案件的傳聞。這類證言的可靠性,決定于下列因素：一是證人聽到談話的時間與舉證時間的間隔長短；二是談話人與案件的關系大小；三是內(nèi)容的詳簡，內(nèi)容越復雜，證言越易出現(xiàn)誤差。
暗示對證言可靠性的影響證人在感知案情、記憶案情和陳述案情的過程中，都可能受到各種暗示，從而影響證言的可靠性。對證言可靠性影響較大的暗示主要有：①詢問人員的暗示。詢問人員為達到詢問目的，通過語言、表情、實物等方式，向證人發(fā)出暗示信息，使證人受到暗示，以作符合他的要求的陳述。證人如果受到暗示，就會作出迎合詢問人員需要的陳述，這種證言多不可靠。②自由交談的暗示。案件發(fā)生后，常常成為人們自由交談的題材。這種交談，使證人獲得不良的暗示。證人在被通知作證之前，大多就他應作證的案件與他家屬、友人交談過，在這種情況下，證人難免受到暗示。在被司法機關通知作證前，證人之間也有可能進行交談，這就難免在談話中互相透露各自對作證案件的看法,而產(chǎn)生交互影響,致使多數(shù)證人的陳述內(nèi)容雷同。如果詢問人員誤以為這種證言可采，則可能導致司法錯誤。③討論的暗示。開會討論是有一定目的的，討論還有主持者并產(chǎn)生決議，討論對與會者的暗示主要有兩種，即討論主持者的暗示和決議的暗示。如果證人在作證前已參加有關案件的討論，則討論結果對他以后的作證會產(chǎn)生影響。④旁聽的暗示。有的證人在尚未作證前，可能已出庭旁聽有關案件的審判，只是后來當事人提出要他作證時才被通知作證，這種證人有可能受先作證證人的暗示。⑤流言的暗示。流言缺乏真實性。如果證人誤聽了對他應作證案件的流言，就很可能改變自己親身感知的案件事實、情節(jié)的表象,而不自覺地附合流言,以此向司法機關提供的證言，缺乏可靠性。⑥上層的暗示。如果領導、知名人士、專業(yè)人員對案情有了傾向性，證人就可能受上層暗示改變自己對案情的記憶印跡，附和上層的傾向性，使以后陳述的證言可靠性受到影響。
證人作證態(tài)度的影響證人出于某種動機，對作證不持誠實態(tài)度，存心作與案件事實不符的陳述，提供偽證，偽證的常見動機有：①庇護：尚未暴露的共犯，為了避免自己涉嫌于該案，便出面作有利于已暴露的共犯的偽證；②營救親人：犯罪的被告人親屬，為使親人免遭法律制裁而提供偽證；③友情：有的證人出于“哥們義氣”,為營救有罪的“哥們”而提供偽證;④貪利：有的證人接受了被告人、被害人或他們的親友的收買，便按照收買者的意圖提供偽證；⑤報恩：證人為報答被告人或被害人的恩情,作有利于被告人或被害人的偽證;⑥情面：證人與被告人、被害人及其親屬是熟人，在他們的央求下，礙于情面而作偽證；⑦獻媚：證人認為被告人或被害人是對自己有用之人，為討好獻媚，圖日后得到好處，而作有利于被告人或被害人的偽證；⑧安全需要：證人受被告人、被害人及他們的親友的威脅、恐嚇，出于安全需要而作偽證;⑨報復:證人如果與被告人、被害人及他們的親屬積有怨仇，出于報復動機，而作不利于被告人或被害人的偽證；⑩利害關系：證人與案件有某些利害關系,怕自己遭到損失或受到處分而作偽證;抵觸對立：如果詢問人員采取威脅性的詢問方式詢問證人，強迫證人提供符合自己意圖的證言，證人就容易產(chǎn)生抵觸對立情緒而提供偽證。 [2]
1、蔡墩銘著:《審判心理學》,水牛出版社，臺北，1981。
2、偵查證據(jù)心理學
成為第一個評論者