廣東省佛山市中級人民法院
行政判決書
（2005）佛中法行終字第92號
上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局。地址：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處鳳山東路45號。
法定代表人：關智峰，局長。
委托代理人：潘敬新，廣東法制盛邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：佛山市順德區(qū)國泰制衣有限公司。地址：佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)河濱大道新工業(yè)區(qū)。
法定代表人：何錦標，董事長。
委托代理人：張春，廣東連通律師事務所律師。
上訴人佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局因佛山市順德區(qū)國泰制衣有限公司訴該局勞動行政決定一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2005）順法行初字第10號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定的事實：2004年7月12日7時35分，原告佛山市順德區(qū)國泰制衣有限公司員工譚雙駕駛粵E.79L46號二輪摩托車從佛山市石灣區(qū)禪德針織企業(yè)有限公司宿舍到原告處上班，在途經(jīng)325國道12KM+900M（城南山莊路口）時發(fā)生交通事故，造成譚雙死亡。2004年7月13日，原告工作人員攜帶事故情況報告、譚雙身份證復印件、員工勞動協(xié)議和人事登記表、佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局工傷保險登記表到佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所辦理工傷認定，佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所工作人員因原告未填寫《工傷認定申請表》，發(fā)給原告空白《工傷認定申請表》并說明填表要求及所需提供的材料。《工傷認定申請表》中的“填表說明”第7條第三款第（2）項規(guī)定：“由于機動車事故引起的傷亡事故提出工傷認定的，提交公安交通管理等部門的責任認定書或其他有效證明”。2004年8月17日，佛山市公安局交通警察支隊事故處理大隊將第2004B94號《交通事故認定書》送達給死者譚雙的家屬。2004年8月20日原告填寫《工傷認定申請表》后，將《工傷認定申請表》、《交通事故認定書》等材料于8月25日交給佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所，佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所工作人員按規(guī)定接收了《工傷認定申請表》及相關材料，并出具了《申請人提交工傷認定材料清單》，受理原告的工傷認定申請。2004年8月26日，佛山市勞動和社會保障局作出NO.3005877《工傷認定書》，以譚雙的事故符合《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定，認定為工傷。2004年10月13日，原告向被告佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局提出工傷索賠申請，10月15日，被告根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第十二條的規(guī)定，作出2004拒（C019）號《拒賠決定書》，對原告的工傷索賠申請作拒賠處理，并于當日送達原告。
原審法院認為，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第七條第三款 “各級社會保險經(jīng)辦機構(gòu)具體承辦工傷保險事務”的規(guī)定，被告佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局作為社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，依法有權(quán)行使對工傷保險事務進行處理的職權(quán)?！稄V東省工傷保險條例》第十二條第一、二款規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當在二十四小時內(nèi)通知統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門及其參保的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，并自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起三十日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出書面工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長”。該條例第十四條第一款規(guī)定：“提出工傷認定申請應當提交下列材料：（一）工傷認定申請書；（二）用人單位與勞動者存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。該條第三款規(guī)定：”工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應當受理“。原告佛山市順德區(qū)國泰制衣有限公司員工譚雙于2004年7月12日上午在上班途中發(fā)生交通事故死亡，原告在2004年7月13日向佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所辦理工傷認定申請，佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所工作人員因原告未填寫《工傷認定申請表》，發(fā)給原告空白《工傷認定申請表》并說明填表要求及所需提供的材料。但由于《工傷認定申請表》中的”填表說明“第7條第三款第（2）項規(guī)定：”由于機動車事故引起的傷亡事故提出工傷認定的，提交公安交通管理等部門的責任認定書或其他有效證明“。佛山市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2004年8月17日才將第2004B94號《交通事故認定書》送達給死者譚雙的家屬，致使原告在取得《交通事故認定書》后于8月25日向佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所申請工傷認定時已經(jīng)超過《廣東省工傷保險條例》第十二條第一款規(guī)定的三十日。雖然上述條例對工傷認定申請的期限及應提交的材料作出了具體規(guī)定，但原告工傷認定申請超期的原因并非原告的主觀故意或者過錯造成，而是勞動保障行政部門發(fā)給原告的《工傷認定申請表》中的”填表說明“增設了除法律規(guī)定以外的工傷認定申請條件造成的，其引起不利的法律后果不應由原告承擔。因此，原告按照要求補正材料后提出工傷認定申請，勞動保障行政部門應予受理。被告根據(jù)其調(diào)取的收據(jù)、佛山市順德區(qū)工傷死亡供養(yǎng)待遇申請表、工傷認定書、佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局工傷保險登記表、殮葬證、譚雙身份證、申請人提交工傷認定材料清單、工傷認定申請表，認定原告的工傷認定申請已超過《廣東省工傷保險條例》第十二條第一款”自事故傷害發(fā)生之日起三十日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出書面工傷認定申請“的規(guī)定，并根據(jù)該條規(guī)定作出拒賠決定，理由不充分，證據(jù)不足。綜上所述，被告作出的拒賠決定，事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規(guī)定，判決：撤銷被告于2004年10月15日作出的2004拒（C019）《拒賠決定書》。由被告在六十日內(nèi)重新作出決定。案件訴訟費100元由被告承擔。
上訴人佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局不服原判，提起上訴稱：原審判決已確認被上訴人佛山市順德區(qū)國泰制衣有限公司超期申請工傷認定，依據(jù)《廣東省工傷保險條例》第十二條第四款“用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由用人單位負擔”的規(guī)定，上訴人作出拒賠決定理由充分，但原審判決卻以被上訴人超期申請沒有過錯為由，認定上訴人的拒賠決定理由不充分，撤銷拒賠決定，該判決有違上述條例的規(guī)定。故請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人佛山市順德區(qū)國泰制衣有限公司答辯稱：1.原審判決認定被上訴人于2004年7月13日就已經(jīng)去勞動部門申請工傷認定，事實清楚，證據(jù)確鑿。2.上訴人佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局以被上訴人超出申請期限為由作出的拒賠決定，事實不清、證據(jù)不足，應予以撤銷。原審判決正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認定的證據(jù)合法有效，可以證明原審認定的事實，本院予以確認。
本院認為：根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第七條的規(guī)定，上訴人佛山市順德區(qū)社會保險基金管理局作為社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，依法有權(quán)行使對工傷保險事務進行處理的職權(quán)。被上訴人佛山市順德區(qū)國泰制衣有限公司員工譚雙于2004年7月12日在上班途中發(fā)生交通事故死亡，被上訴人于2004年7月13日即向佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)勞動管理所辦理工傷認定申請，但因資料不齊全，被告知全部資料齊全后再來辦理。由于《工傷認定申請表》中的“填表說明”中要求提交公安交通管理部門的責任認定書，而佛山市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2004年8月17日才將《交通事故認定書》送達死者譚雙的家屬，此時已超過《廣東省工傷保險條例》第十二條第一款規(guī)定的三十日。但被上訴人申請工傷認定超期的原因主要是因為勞動保障行政部門增設了除法律規(guī)定以外的工傷認定申請條件造成的。故上訴人作出的2004拒（C109）《拒賠決定書》理由不充分，應予撤銷。上訴人的上訴理由不充分，應不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法規(guī)正確，程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費100元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 謝 少 清
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○五年六月二十七日
書 記 員 郭 赟
成為第一個評論者