原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司。
法定代表人汪田安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪新明，廣東荊紫律師事務所律師。
被告湖北中瓷萬達陶瓷有限公司。
法定代表人丁志堅，該公司董事長。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務所律師。
委托代理人徐光輝。

原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司訴被告湖北中瓷萬達陶瓷有限公司合同糾紛一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由審判員段高明擔任審判長，審判員王又林、人民陪審員胡全友三人參加組成的合議庭，于2013年3月4日公開進行了開庭，原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司的委托代理人汪新明、被告湖北中瓷萬達有限公司的委托代理人王宇明、徐光輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年3月31日，原告與被告簽訂1份《設備購銷合同》約定原告為被告提供三組設備，分別為A組壓板線部分設備、B組大板拋光線部分設備、C組小板拋光線部分設備，合同約定總價款人民幣512萬元。2011年5月29日，雙方簽訂《補充協(xié)議》1份，對部分設備和款項進行了調整。2012年5月23日，原告又與被告簽訂《設備購銷合同》1份，約定原告為被告提供“石英石真空振動壓機（新款）”一套。合同訂立后，原告均依約履行了自己的義務，但被告對已收的貨物尚有569，305元款項未付給原告，另有小板線部分的未付款，亦未按約提貨。經(jīng)原告多次催促，被告均以各種理由推諉付款及提貨，該部分貨物嚴重擠占原告的倉儲空間，大約占原告經(jīng)營場地五分之一的面積。為維護原告的合法權益，請求人民法院：1、判令被告給付原告SY20110331A合同項下貨款人民幣440，305元及逾期付款利息17，325.34元（從2012年5月1日起按年息6.06%計至2012年12月23日止，共237日，截止日至實際清償日另計）；2、判令被告給付原告SY20120522A合同項下壓機尾款人民幣129，000元；3、判令被告給付原告SY20110331A合同項上貨款人民幣973，000元；并立即提取合同編號為SY20110331A項小板線其他產(chǎn)品；4、判令被告支付原告?zhèn)}儲費用人民幣156，000元（按每月12，000元計算至2012年12月31日，共13個月，截止日至被告提取產(chǎn)品之日另計）；5、由被告承擔本案全部訴訟費用。
被告湖北中瓷萬達陶瓷有限公司辯稱，本案爭議的起因是原告提供的產(chǎn)品質量存在嚴重問題，也未按合同要求提供人員培訓及設備故障排除，導致無法達到正常生產(chǎn)的要求。原告沒有按合同規(guī)定提供設備合格書，沒有在2個月內排除故障，被告有權拒付余款，只有在原告調試設備合格并能正常生產(chǎn)后，被告才能支付貨款。原告要求給付小板生產(chǎn)線設備款沒有事實依據(jù)，按合同要求，原告在提供設備后，無法達到正常生產(chǎn)要求，被告已在2012年10月份取消了小板生產(chǎn)線，不再提貨；原告請求給付倉儲費用更沒有事實依據(jù)，被告超過提貨時間60天后，原告就自行處理了設備，故不存在有事實，原告對小板生產(chǎn)線已經(jīng)處理掉了。故本案是原告違約在先，導致被告至今無法正常生產(chǎn)，不具備付款條件，只有被告調試合格能生產(chǎn)后，被告才具有付款條件。
為支持其主張，原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司向法庭舉證如下：
證1、原、被告營業(yè)執(zhí)照及機構代碼證明復印件。證2、SY20110331A設備購銷合同1份及SY20110331A補充協(xié)議1份，SY20120522A合同1份，證明三組設備的基本情況。證3、出貨聯(lián)系資料，發(fā)貨清單及司機駕駛證，證明我方已履行了合同。證4、關于支付貨款和安排提貨的函及律師函，證明我公司要求被告支付貨款及提貨的事實。證5、租賃合同書1份及租金收據(jù)，證明倉儲費用的損失。證6、未提貨設備在倉庫的影像資料1份，證明被告沒有提貨的設備至今仍在倉庫儲存的事實。對以上證據(jù)，被告湖北中瓷萬達陶瓷有限公司認為證1無異議，證2真實性無異議，但缺少了1份補充協(xié)議，雙方簽訂的是兩份合同及兩份補充協(xié)議，按協(xié)議約定，原告應當提供其履行義務的證據(jù)，原告沒有全面履行合同。證3無法核實與本案有關聯(lián)，提供了多少設備從證據(jù)上無法證明。證4、真實性無異議，我方收到，但律師函的關聯(lián)性及證明目的有異議，函中涉及的金額及事實均不是事實。證5，真實性有異議，無法顯示出租人享有物權，應提供土地證和房產(chǎn)證予以證明，原告的地址與租賃合同的地址不一致。證6的真實性、合法性及關聯(lián)性均有異議，其中所顯示的機械設備是否就是小板生產(chǎn)線無法確定。
被告為支持自己的抗辯主張，向法庭舉證如下；證1，設備購銷合同書4份。證2，原、被告往來函件19份及快遞簽收憑證。證3，往來函件4份。證4，原告工作人員質量問題簽收文件12份。證5，故障設備現(xiàn)場照片。證6，代購設備及配件合同和付款憑證。證7，被告付款憑證。
原告對被告證據(jù)質證意見認為，證1，四份合同無異議，但對被告證明的目的有異議，合同履行需要雙方配合。2012年6月8日的協(xié)議的真實性我們需要核實。對被告付款的真實性無異議。證2，對被告的聯(lián)絡函真實性無法確認，除了蓋有我公司公章的確認外，其他均有異議，對中瓷萬家裝飾材料公司的證據(jù)不予認定。證3、4可以證明我公司已完全履行了合同義務，否認了對方?jīng)]有提貨的說法。證5，真實性不能確定，原因不明。證6，真實性、關聯(lián)性無法確定，更加反映了被告不是按照合同由我們廠家維修。證7，沒有異議。
經(jīng)審理查明，2011年3月31日，原、被告雙方簽訂1份合同編號為SY20110331A的瓷磚生產(chǎn)設備購銷合同，設備分別為A、B、C三組21臺套組成，合同總價款為5，123，000元。雙方對設備清單及要求、主要技術指標、設備驗收標準等約定進行簽名蓋章確認，對設備運輸、交付、安裝、調試及驗收和付款時間及方式均作了約定。同年5月29日雙方簽訂一份《SY20110331A補充協(xié)議》，對原合同中約定的石英石大小板生產(chǎn)線設備更改達成新的約定，將原合同中石英石真空振動壓機SZY1650／3250的2臺套，將其中一臺更改為生產(chǎn)SZY810／2440型小板壓機，單價270，000元，并對其他兩臺機械配套和規(guī)格作了更改，價款也作了變更，交貨時間、保質期的時間重新約定，其它條款不變，按主合同執(zhí)行。
2011年10月16日原告按約將設備發(fā)給被告，相應的合同金額3，167，880元，被告支付貨款2，727，575元，尚欠貨款440，305元。根據(jù)合同約定，被告應于2012年4月30日前支付上述貨款。
2012年5月23日，原、被告又簽訂一份編號為SY20120522A的《設備購銷合同》，被告向原告訂購石英石真空振動壓機（新款）SNZY1650／3250一臺，價款860，000元，合同對設備的運輸、費用承擔、設備的安裝、調試及驗收，付款時間和方式等均作了約定。同年6月8日，雙方對此合同又簽了一份《補充協(xié)議》，其中約定2011年3月31日所簽訂的合同貨款尾款在設備調試，改造完畢通過驗收交付后半年內分期支付，另，原告方不得將被告方支付的定金和發(fā)貨款抵付2011年3月31日所簽合同貨物的尾款。
原告于2012年7月11日將合同約定的制造設備發(fā)送給被告，并收到貨款731，000元，被告尚欠貨款129，000元。
另查，原、被告2011年3月31日簽訂的《設備購銷合同》項下的小板線的小壓機生產(chǎn)制造完畢后已交付被告，小板線的其他產(chǎn)品的合同已簽訂，原告收取被告定金417，000元，而該批次設備已于2011年11月30日生產(chǎn)完工，但被告一直未付余款提貨。

本院認為，本院證據(jù)中的四份購銷合同，均為原、被告的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應為有效合同。原告依約為被告設計制造生產(chǎn)設備，雖在履行過程中存在一定瑕疵，但未影響合同的全面履行。原告依約提供了生產(chǎn)設備，被告也給付了大部分貨款，尚欠貨款569，305元（已提貨部分），被告應負有履行給付貨款的義務。被告以原告設計生產(chǎn)的設備存在質量等問題為抗辯理由，但被告未提交該設備的制造標準或鑒定意見，故其主張本院不予采納。原告收取被告定金的小板線配套設備，在該設備生產(chǎn)制造完工后，被告明確表示不按合同提取該設備，而原告訴請仍要求被告繼續(xù)履約，并要求被告支付設備的倉儲費用156，000元。被告明確表示不履行合同，而原告已履行完自己義務，違反約定，就應按約定違約，以定金來處分。根據(jù)雙方締約時約定定金的本意，定金是要求供方按約生產(chǎn)制造，對需方而言是要求按約提貨，現(xiàn)被告明確表示不提貨，又不能提出該設備不合格的證據(jù)，故該定金只能作為原告為設計生產(chǎn)該設備的投入，可不予退還，并對該設備自行處理。原告要求被告未付的貨款給予利息，因雙方無此約定，故不予支持。經(jīng)調解雙方不能達成一致意見，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第一百一十四條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中瓷萬達陶瓷有限公司支付給原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司設備貨款569，305元，限本判決生效之日起七日內履行完畢。
二、被告中瓷萬達陶瓷有限公司支付給原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司的定金417，000元，由原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司所有。
三、駁回原告佛山市碩宇機械研發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20，240元，由被告中瓷萬達陶瓷有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提起上訴狀時應預交案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 段高明
審判員 王又林
人民陪審員 吳全友

書記員： 肖莉