佛山市某家具有限公司
李紅濤（湖北實(shí)潔律師事務(wù)所）
袁某某
熊中華（湖北龍吟律師事務(wù)所）

原告佛山市某家具有限公司。
法定代表人劉華平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李紅濤，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告袁某某，男，1962年10月出生，漢族，河南省光山縣人。
委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告佛山市某家具有限公司與被告袁某某買賣合同糾紛一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李紅濤、被告袁某某及委托代理人熊中華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法，與本案具備關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性亦無異議。被告雖認(rèn)為原告提供的證據(jù)3不能證明產(chǎn)品的質(zhì)量合格，但原告提供該證據(jù)的目的本身并不為此，因此對(duì)被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采納。對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。
被告袁某某為支持其訴訟主張，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
照片4張。擬證實(shí)原告提供的沙發(fā)有4套不合格，沒有銷售。
原告認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量是否合格不能僅憑照片說明，而且距被告提貨達(dá)兩年之久，在此之前被告從未告知原告沙發(fā)存在質(zhì)量問題，應(yīng)視為沙發(fā)質(zhì)量符合約定。
本院認(rèn)為，即使照片能夠反映4套沙發(fā)明顯存在質(zhì)量問題，但因被告收到貨物至今已近兩年，且被告未提交證據(jù)其在合理期間內(nèi)已向原告提出質(zhì)量異議。故依照《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?之規(guī)定，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2011年5月12日，被告袁某某向原告佛山市某家具有限公司訂購“帝蘭斯”牌沙發(fā)20套，合計(jì)貨款為29800元，被告分別于5月13日、19日提貨。意向達(dá)成后，原告依約向被告提供了訂購的沙發(fā)。被告于5月24日支付貨款2800元后向原告出具欠到貨款27000元的“欠條”一份，并承諾于2012年年底付清欠款。此后，原告多次向被告催要此款，但被告以各種理由推拖，故原告訴至本院，要求被告償付拖欠的貨款并承擔(dān)相應(yīng)的利息。
本院認(rèn)為:原、被告之間雖未簽訂書面的買賣合同，但是雙方經(jīng)平等協(xié)商達(dá)成了買賣沙發(fā)的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，雙方已形成合法有效的買賣合同法律關(guān)系，均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。原告按照協(xié)議已將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，被告應(yīng)當(dāng)按照約定在2012年年底付清貨款。被告未按約定履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。因此對(duì)原告要求被告償付貨款27000元并承擔(dān)相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告主張?jiān)娼桓兜纳嘲l(fā)不符合協(xié)議約定，存在質(zhì)量問題，因被告收到貨物已近兩年，且被告未提交證據(jù)證明其在合理期間內(nèi)將貨物的質(zhì)量情況通知原告，故本院認(rèn)定沙發(fā)質(zhì)量符合約定。對(duì)被告的答辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，向原告佛山市某家具有限公司支付貨款27000元，并按照中國人民銀行公布的同期貸款利率支付自2013年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)475元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)475元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法，與本案具備關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性亦無異議。被告雖認(rèn)為原告提供的證據(jù)3不能證明產(chǎn)品的質(zhì)量合格，但原告提供該證據(jù)的目的本身并不為此，因此對(duì)被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采納。對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。
被告袁某某為支持其訴訟主張，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
照片4張。擬證實(shí)原告提供的沙發(fā)有4套不合格，沒有銷售。
原告認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量是否合格不能僅憑照片說明，而且距被告提貨達(dá)兩年之久，在此之前被告從未告知原告沙發(fā)存在質(zhì)量問題，應(yīng)視為沙發(fā)質(zhì)量符合約定。
本院認(rèn)為，即使照片能夠反映4套沙發(fā)明顯存在質(zhì)量問題，但因被告收到貨物至今已近兩年，且被告未提交證據(jù)其在合理期間內(nèi)已向原告提出質(zhì)量異議。故依照《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?之規(guī)定，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2011年5月12日，被告袁某某向原告佛山市某家具有限公司訂購“帝蘭斯”牌沙發(fā)20套，合計(jì)貨款為29800元，被告分別于5月13日、19日提貨。意向達(dá)成后，原告依約向被告提供了訂購的沙發(fā)。被告于5月24日支付貨款2800元后向原告出具欠到貨款27000元的“欠條”一份，并承諾于2012年年底付清欠款。此后，原告多次向被告催要此款，但被告以各種理由推拖，故原告訴至本院，要求被告償付拖欠的貨款并承擔(dān)相應(yīng)的利息。
本院認(rèn)為:原、被告之間雖未簽訂書面的買賣合同，但是雙方經(jīng)平等協(xié)商達(dá)成了買賣沙發(fā)的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，雙方已形成合法有效的買賣合同法律關(guān)系，均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。原告按照協(xié)議已將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，被告應(yīng)當(dāng)按照約定在2012年年底付清貨款。被告未按約定履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。因此對(duì)原告要求被告償付貨款27000元并承擔(dān)相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告主張?jiān)娼桓兜纳嘲l(fā)不符合協(xié)議約定，存在質(zhì)量問題，因被告收到貨物已近兩年，且被告未提交證據(jù)證明其在合理期間內(nèi)將貨物的質(zhì)量情況通知原告，故本院認(rèn)定沙發(fā)質(zhì)量符合約定。對(duì)被告的答辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告袁某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，向原告佛山市某家具有限公司支付貨款27000元，并按照中國人民銀行公布的同期貸款利率支付自2013年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)475元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐斌
審判員：陳峰
審判員：吳晟

書記員：吳碧珠