佛山市中天星新型材料有限公司
楊亮(廣東廣州金鵬律師事務(wù)所)
秦皇島市東光太陽能科技開發(fā)有限公司
江川(河北凱悅律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告、反訴原告):佛山市中天星新型材料有限公司,住所地:佛山市三水區(qū)。
法定代表人:馬菊梅,總經(jīng)理。
委托代理人:楊亮,廣州金鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告):秦皇島市東光太陽能科技開發(fā)有限公司,住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:李澤生,總經(jīng)理。
委托代理人:江川,河北凱悅律師事務(wù)所律師。
上訴人佛山市中天星新型材料有限公司(以下簡稱中天星公司)為與被上訴人秦皇島市東光太陽能科技開發(fā)有限公司(以下簡稱東光公司)買賣合同糾紛一案,不服秦皇島市海港區(qū)人民法院(2013)海經(jīng)初字第122號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2013年10月21日立案受理后,依法組成合議庭,于2013年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人楊亮及被上訴人的委托代理人江川等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,上訴人中天星公司與被上訴人東光公司簽訂的買賣合同合法有效,雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人東光公司依約履行了交付設(shè)備的義務(wù),其有權(quán)向上訴人主張給付貨款。上訴人中天星公司已收到設(shè)備,并在設(shè)備安裝后出具了“經(jīng)調(diào)試能正常工作”的收條,其付款條件已成就,上訴人應(yīng)依約支付貨款。市場經(jīng)營的變化并非法定解除合同的依據(jù),上訴人中天星公司以光伏產(chǎn)業(yè)日趨凋敝為由主張解除合同缺乏理據(jù)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人上訴理據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,上訴人中天星公司與被上訴人東光公司簽訂的買賣合同合法有效,雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人東光公司依約履行了交付設(shè)備的義務(wù),其有權(quán)向上訴人主張給付貨款。上訴人中天星公司已收到設(shè)備,并在設(shè)備安裝后出具了“經(jīng)調(diào)試能正常工作”的收條,其付款條件已成就,上訴人應(yīng)依約支付貨款。市場經(jīng)營的變化并非法定解除合同的依據(jù),上訴人中天星公司以光伏產(chǎn)業(yè)日趨凋敝為由主張解除合同缺乏理據(jù)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人上訴理據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
審判長:李蓬
審判員:張躍文
審判員:潘秋敏
書記員:王秀蘭
成為第一個(gè)評(píng)論者