余某
鄭家勝（湖北神興律師事務(wù)所）
曹某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）

原告余某，居民。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告曹某某，村民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人李瑩，該支公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告余某與被告曹某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱興山人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張建華獨(dú)任審判，于2014年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某的委托代理人鄭家勝、被告曹某某、被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某為證明其訴訟請(qǐng)求，向法院提交證據(jù)材料有:
1、道路交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證、注冊(cè)登記機(jī)動(dòng)車信息、余建橋駕駛證各1份，用于證明交通事故發(fā)生情況；
2、事故現(xiàn)場(chǎng)照片4張、車輛維修費(fèi)票據(jù)4張及維修結(jié)算清單1份、交通費(fèi)票據(jù)23張、食宿費(fèi)票據(jù)14張、施救費(fèi)票據(jù)15張，用于證明鄂AXXXXX號(hào)車輛損失情況。
被告曹某某辯稱，交通事故發(fā)生情況屬實(shí)，但認(rèn)為相應(yīng)損失應(yīng)由被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，請(qǐng)求法院依法裁判。
被告曹某某未向法院提交證據(jù)材料。
被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，交通事故發(fā)生情況屬實(shí)，同意依法進(jìn)行賠償。但認(rèn)為，被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司核定的拖車施救費(fèi)損失為700.00元，不同意賠付原告多支付的拖車費(fèi)；代步損失屬于間接損失，請(qǐng)求依照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定免賠；不同意賠償交通費(fèi)、食宿費(fèi)中不合理的部分，請(qǐng)求法院依法裁判。
被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司為證明其答辯觀點(diǎn)向法院提交證據(jù)材料有交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，用于證明條款中關(guān)于代步損失的免賠約定。
經(jīng)過庭審質(zhì)證:原告余某對(duì)被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的證據(jù)材料無異議。
被告曹某某對(duì)原告余某和被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的證據(jù)材料真實(shí)性無異議，但認(rèn)為交通費(fèi)、食宿費(fèi)中有大量不合理、不必要的支出。
被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告余某提交的證據(jù)材料真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告余某不必要經(jīng)常往返于武漢和宜昌、興山之間，交通費(fèi)、食宿費(fèi)中有大量不合理的支出。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致車輛財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法賠償車輛維修、施救費(fèi)用等損失。本案中，駕駛員余建橋與被告曹某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致駕駛員余建橋所駕駛的鄂AXXXXX號(hào)客車受損，被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司作為被告曹某某所駕駛的鄂EXXXXX號(hào)客車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分，由被告曹某某賠償。車輛配件及維修費(fèi)用依照票據(jù)確定為31872.00元。原告余某將鄂AXXXXX號(hào)客車從事發(fā)地點(diǎn)拖運(yùn)至興山縣古夫鎮(zhèn)進(jìn)行檢測(cè)，再從興山縣古夫鎮(zhèn)拖運(yùn)至宜昌比亞迪4S店進(jìn)行維修，共計(jì)支付拖車施救費(fèi)2100.00元，符合維修車輛實(shí)際情況，不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)列入相應(yīng)賠償范圍。原告余某于2014年8月30日到興山將車輛拖運(yùn)至宜昌比亞迪4S店進(jìn)行維修后再返回武漢，10月14日到宜昌比亞迪4S店提取車輛，為此支付的相應(yīng)交通費(fèi)用，屬于必然發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)列入相應(yīng)賠償范圍；本院根據(jù)武漢、宜昌、興山交通實(shí)際情況，酌情確定原告余某為此遭受交通費(fèi)損失為420.00元，原告余某關(guān)于交通費(fèi)、食宿費(fèi)其他過高的訴訟請(qǐng)求，未提供證據(jù)證實(shí)系因本案所支出的必要費(fèi)用，本院不予支持。鄂AXXXXX號(hào)客車維修期間，原告余某確實(shí)遭受一定程度交通不便，但原告余某未提交證據(jù)證實(shí)其因此所產(chǎn)生的替代性交通費(fèi)用實(shí)際數(shù)額或者相關(guān)計(jì)算、評(píng)定依據(jù)，故其要求被告賠償其代步損失10200.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原告余某因交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失為維修費(fèi)31872.00元、拖車施救費(fèi)2100.00元、交通費(fèi)420.00元，合計(jì)人民幣34392.00元。經(jīng)調(diào)解，原、被告當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余某各項(xiàng)損失人民幣34392.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000.00元、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償32392.00元，合計(jì)人民幣34392.00元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告曹某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取500.00元，由原告余某負(fù)擔(dān)140.00元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)360.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致車輛財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法賠償車輛維修、施救費(fèi)用等損失。本案中，駕駛員余建橋與被告曹某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致駕駛員余建橋所駕駛的鄂AXXXXX號(hào)客車受損，被告興山人保財(cái)險(xiǎn)公司作為被告曹某某所駕駛的鄂EXXXXX號(hào)客車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分，由被告曹某某賠償。車輛配件及維修費(fèi)用依照票據(jù)確定為31872.00元。原告余某將鄂AXXXXX號(hào)客車從事發(fā)地點(diǎn)拖運(yùn)至興山縣古夫鎮(zhèn)進(jìn)行檢測(cè)，再從興山縣古夫鎮(zhèn)拖運(yùn)至宜昌比亞迪4S店進(jìn)行維修，共計(jì)支付拖車施救費(fèi)2100.00元，符合維修車輛實(shí)際情況，不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)列入相應(yīng)賠償范圍。原告余某于2014年8月30日到興山將車輛拖運(yùn)至宜昌比亞迪4S店進(jìn)行維修后再返回武漢，10月14日到宜昌比亞迪4S店提取車輛，為此支付的相應(yīng)交通費(fèi)用，屬于必然發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)列入相應(yīng)賠償范圍；本院根據(jù)武漢、宜昌、興山交通實(shí)際情況，酌情確定原告余某為此遭受交通費(fèi)損失為420.00元，原告余某關(guān)于交通費(fèi)、食宿費(fèi)其他過高的訴訟請(qǐng)求，未提供證據(jù)證實(shí)系因本案所支出的必要費(fèi)用，本院不予支持。鄂AXXXXX號(hào)客車維修期間，原告余某確實(shí)遭受一定程度交通不便，但原告余某未提交證據(jù)證實(shí)其因此所產(chǎn)生的替代性交通費(fèi)用實(shí)際數(shù)額或者相關(guān)計(jì)算、評(píng)定依據(jù)，故其要求被告賠償其代步損失10200.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原告余某因交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失為維修費(fèi)31872.00元、拖車施救費(fèi)2100.00元、交通費(fèi)420.00元，合計(jì)人民幣34392.00元。經(jīng)調(diào)解，原、被告當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告余某各項(xiàng)損失人民幣34392.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000.00元、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償32392.00元，合計(jì)人民幣34392.00元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告曹某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取500.00元，由原告余某負(fù)擔(dān)140.00元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)360.00元。

審判長(zhǎng)：張建華

書記員：田印莉