原告余香蘭。
委托代理人呂國繼，江西盛義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告楊某某。
被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地江西省豐城市工業(yè)園。
法定代表人陳細(xì)包，該公司總經(jīng)理。
被告豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司，住所地江西省豐城市錦鴻汽車城。
法定代表人楊達(dá)慶，該公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號。
負(fù)責(zé)人盧海根，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張瑋，江西浩劍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告余香蘭訴被告楊某某、豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（以下至判決主文前簡稱“人保財險宜春公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。原告余香蘭的委托代理人呂國繼，被告人保財險宜春公司的委托代理人張瑋到庭參加訴訟。被告楊某某、豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余香蘭訴稱，2015年8月8日22時55分許，余吉駕駛浙B×××××號小型普通客車由東往西方向行駛，途經(jīng)滬昆高速公路488公里＋752米處時，追尾碰撞前方因擁堵排隊停車的由楊某某駕駛的贛C×××××（贛C×××××掛）號重型集裝箱半掛車，造成余吉死亡，浙B×××××號小型普通客車乘車人余香蘭、余林山、張曉姿等人受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，余吉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)次要責(zé)任。贛C×××××車所有人為豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，贛C×××××掛所有人為豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司，贛C×××××車向人保財險宜春公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險150萬元（不計免賠）。余香蘭系江西省農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生前在浙江省象山縣連續(xù)工作滿一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)適用寧波市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告因本次事故造成損失為：醫(yī)療費(fèi)15，910元、營養(yǎng)費(fèi)1，200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、誤工費(fèi)21，000元、護(hù)理費(fèi)7，027元、殘疾賠償金95，704元、鑒定費(fèi)2，500元、交通費(fèi)3，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17，109元、精神損害撫慰金4，000元，合計167，610元?，F(xiàn)訴請法院要求被告按責(zé)賠償原告損失134，282元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。原告余香蘭當(dāng)庭變更訴請，要求參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，486元／年標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：（8，486元／年×4年（兒子曹冰14歲）÷2×10%）＋（8，486元／年×9年（女兒曹瑤9歲）÷2×10%）＋（8，486元／年×17年÷2（曹詩詩1歲）×10%）＋（8，486元／年×20年÷3（母親朱某）×10%）=19，234.93元。
原告余香蘭提交下列證據(jù)：1、身份證。證明原告訴訟主體資格；2、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、行駛證、駕駛證、保險單。證明被告主體資格以及贛C×××××車的投保情況；3、事故認(rèn)定書。證明本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，余香蘭不承擔(dān)責(zé)任及因事故受傷的事實；4、上饒縣第三人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告住院治療情況；5、江西建誠司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及發(fā)票。證明原告構(gòu)成十級傷殘，誤工費(fèi)150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天（均自受傷之日計算）；后續(xù)治療費(fèi)1，000元，用去鑒定費(fèi)2，500元；6、租房協(xié)議、勞動合同、暫住證。證明原告事故發(fā)生前在浙江省象山縣連續(xù)工作滿一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)參照寧波市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算以及誤工費(fèi)的計算依據(jù)；7、余干縣古埠鎮(zhèn)張揚(yáng)村委會證明、戶口本。證明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計算依據(jù)。
被告人保財險宜春公司辯稱，1、贛C×××××車投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險150萬元（不計免賠），同意按照法律規(guī)定和合同約定在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)賠償；2、事故認(rèn)定書中載明機(jī)動車載物長度超過車廂且超載在道路上行駛，是造成事故的次要原因，商業(yè)險賠償范圍應(yīng)扣減10%的免賠率；3、原告訴請過高。醫(yī)療費(fèi)要求扣減20%非醫(yī)保用藥。被告公司同意賠償原告后續(xù)治療費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營養(yǎng)費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)2，400元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)8，000元、精神損害撫慰金3，000元。對原告的傷殘有異議，認(rèn)為原告不構(gòu)成十級傷殘，如構(gòu)成傷殘，則按江西省農(nóng)標(biāo)10，117元／年計算殘疾賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7，548元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，且賠償總額累計不能超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出；4、本起事故致多人受傷、一人死亡，保險公司只承擔(dān)一次交強(qiáng)險賠償責(zé)任；5、根據(jù)保險合同約定，被告公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告楊某某、豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，2015年8月8日22時55分許，余吉駕駛浙B×××××號小型普通客車由東往西方向行駛，途經(jīng)滬昆高速公路488公里＋752米處時，追尾碰撞前方因擁堵排隊停車的由楊某某駕駛的贛C×××××（贛C×××××掛）號重型集裝箱半掛車，造成余吉死亡，浙B×××××號小型普通客車乘車人余香蘭、余林山、張曉姿等人受傷，兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月25日，江西省公安廳交警總隊直屬三支隊第二大隊對該起事故依法作出贛公交認(rèn)字（2015）第00015號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，余吉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，楊某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告余香蘭在上饒縣第三人民醫(yī)院住院治療8天，用去醫(yī)療費(fèi)14，910元。
贛C×××××車登記所有人為豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，贛C×××××掛登記所有人為豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司。贛C×××××車向人保財險宜春公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險150萬元（投保不計免賠率），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2015年11月23日，江西建誠司法鑒定中心贛建誠司法鑒定中心（2015）臨鑒字第1125號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》評定：1、被鑒定人余香蘭損傷評定為十級傷殘；2、評定其誤工費(fèi)150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天（均自受傷之日計算）；3、評定其后續(xù)治療費(fèi)1，000元。原告用去鑒定費(fèi)2，500元。
原告余香蘭于xxxx年xx月xx日出生，江西省萬年縣人，農(nóng)業(yè)家庭戶口。其于2008年12月起至今租住在浙江省象山縣丹西街道小東洋村60號，從事生產(chǎn)制造加工職業(yè)，工作單位系流動性質(zhì)。
原告余香蘭共生育子女三個，分別為：兒子曹冰，xxxx年xx月xx日出生；長女曹瑤，xxxx年xx月xx日出生；次女曹詩詩，xxxx年xx月xx日出生。原告余香蘭母親朱某，xxxx年xx月xx日出生，其共生育三個成年子女。被撫養(yǎng)人均為江西省農(nóng)業(yè)家庭戶口。
以上查明的事實有原、被告雙方提供的證據(jù)、庭審質(zhì)證意見相互佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條規(guī)定：被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，余吉承擔(dān)主要責(zé)任，楊某某承擔(dān)次要責(zé)任，余香蘭不承擔(dān)責(zé)任。原、被告均無異議，予以采信。被告人保財險宜春公司主張商業(yè)險賠償范圍內(nèi)應(yīng)扣除10%超載免賠率，但未提交保險條款及免賠告知確認(rèn)書等相關(guān)證據(jù)佐證，故其該主張不予采信。原告因本次事故造成損失如下：原告訴請醫(yī)療費(fèi)14，910元，有上饒縣第三人民醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥清單、出院小結(jié)、疾病證明書為證，應(yīng)予支持，被告人保財險宜春公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予采信；后續(xù)治療費(fèi)1，000元，有鑒定機(jī)構(gòu)明確意見，應(yīng)予支持；原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)1，200元、護(hù)理費(fèi)7，027元，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告訴請誤工費(fèi)21，000元，并提供租房協(xié)議、勞動合同、暫住證為證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告余香蘭事故發(fā)生前在浙江省象山縣務(wù)工，其主張按照4，200元／月標(biāo)準(zhǔn)計算，未違反法律規(guī)定，誤工期限應(yīng)計算至定殘前一日即104天，誤工費(fèi)為4，200元／月÷30天×104天=14，560元；原告訴請殘疾賠償金95，704元，并提供《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》、租房協(xié)議、勞動合同、暫住證為證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告余香蘭雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前連續(xù)在浙江省象山縣丹西街道工作和生活一年以上，故殘疾賠償金參照浙江省寧波市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算更為適宜，被告人保財險宜春公司辯稱殘疾賠償金應(yīng)適用受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的意見不予采信，《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》確定原告十級傷殘，被告人保財險宜春公司對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，但未提供足以反駁的證據(jù)，故其異議理由不成立，即原告的該項訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告訴請參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，486元／年標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為19，234.93元，本院認(rèn)為，原告要求參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，486元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：“……，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！痹婀灿?個被撫養(yǎng)人，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為（8，486元／年×9年＋8，486元／年×8年÷2人＋8，486元／年×3年÷3人）×10%=11，880元；原告訴請交通費(fèi)過高，酌定500元；原告訴請精神損害撫慰金4，000元過高，被告人保財險宜春公司同意按3，000元賠償?shù)囊庖?，予以采信；傷殘鑒定費(fèi)2，500元，有發(fā)票為證，予以支持。綜上，原告損失合計152，441元，由被告人保財險宜春公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10，000元＋精神損害撫慰金3，000元＋護(hù)理費(fèi)7，027元＋誤工費(fèi)14，560元＋交通費(fèi)500元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11，880元＋殘疾賠償金3，033元=50，000元，剩余部分根據(jù)事故責(zé)任（主、次責(zé)任按照7：3比例承擔(dān)），由被告人保財險宜春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償（醫(yī)療費(fèi)4，910元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元＋營養(yǎng)費(fèi)1，200元＋殘疾賠償金92，671元）×30%=29，982.3元。鑒定費(fèi)2，500元，不屬于保險理賠范圍，由被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司賠償2，500元×30%=750元。對于主責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告余香蘭可另行主張。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告余香蘭50，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告余香蘭29，982.3元，合計79，982.3元，該款在判決生效后10日內(nèi)付清；
被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告余香蘭750元，該款在判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告余香蘭其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，986元，減半收取1，493元，由被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審判員 萬淑紅

書記員： 王鈺婷