余青峰
李嵩飛（上海申浩律師事務(wù)所）
徐寶同（上海申浩律師事務(wù)所）
仙桃市沔陽花鼓劇團(tuán)
諸長法
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）

原告余青峰。
委托代理人李嵩飛，上海申浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐寶同，上海申浩律師事務(wù)所律師。
被告仙桃市沔陽花鼓劇團(tuán)。住所地:湖北省仙桃市沔陽劇場東。
法定代表人劉錦，該劇團(tuán)團(tuán)長。
委托代理人諸長法。
委托代理人黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師
原告余青峰與被告仙桃市沔陽花鼓劇團(tuán)（以下簡稱沔陽劇團(tuán)）侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法組成由審判員魏天紅擔(dān)任審判長，代理審判員任婕、人民陪審員陽新章參加的合議庭，于2014年6月10日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告余青峰的委托代理人李嵩飛，被告沔陽劇團(tuán)的委托代理人諸長法、黃榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在2001年第10期《劇本》雜志上發(fā)表的《趙氏孤兒》作者署名為余青峰、孔小富，故可以認(rèn)定余青峰、孔小富是《趙氏孤兒》著作權(quán)人，其享有的作品著作權(quán)受法律保護(hù)。孔小富在本案中書面承諾所有與《趙氏孤兒》劇本相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和爭議，由余青峰享有、解決，故余青峰有權(quán)就《趙氏孤兒》劇本權(quán)利遭受侵害在本案提出主張。
沔陽劇團(tuán)未經(jīng)余青峰許可，亦未向余青峰支付任何使用費，就擅自復(fù)排公演《趙氏孤兒》，侵犯了余青峰依法對《趙氏孤兒》劇本所享有的表演權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。沔陽劇團(tuán)認(rèn)為其是送戲下鄉(xiāng)，為義務(wù)性演出，本院認(rèn)為送戲下鄉(xiāng)、義務(wù)性演出并不等于免費表演，沔陽劇團(tuán)不能證明其使用涉案劇本屬合理使用，因此，沔陽劇團(tuán)的演出構(gòu)成對涉案劇本著作權(quán)的侵犯。侵犯著作權(quán)的訴訟時效為二年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算，余青峰是2013年6月在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)涉案視頻的，沔陽劇團(tuán)關(guān)于本案起訴已過訴訟時效的主張不能成立。關(guān)于余青峰主張的停止侵害問題，停止侵害的責(zé)任方式應(yīng)以侵權(quán)行為正在進(jìn)行或仍在延續(xù)為適用條件，余青峰所舉證據(jù)不能證明涉案視頻為沔陽劇團(tuán)拍攝、上傳，且涉案視頻已刪除，因此，余青峰在沒有證據(jù)證明沔陽劇團(tuán)侵權(quán)行為仍在進(jìn)行的情形下，要求沔陽劇團(tuán)承擔(dān)停止侵害責(zé)任無事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于余青峰主張發(fā)表道歉聲明以消除影響的問題，沔陽劇團(tuán)于本院庭審時以書面形式向余青峰道歉，消除沔陽劇團(tuán)因侵權(quán)行為給余青峰造成的影響，本院予以認(rèn)定。關(guān)于余青峰主張的賠償經(jīng)濟(jì)損失問題，余青峰與案外人簽訂的《趙氏孤兒》補償協(xié)議缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，無法作為確定本案侵權(quán)賠償數(shù)額的依據(jù)，本院考慮沔陽劇團(tuán)的主觀過錯、侵權(quán)方式和范圍等因素，適當(dāng)確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額，余青峰要求沔陽劇團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求數(shù)額過高，予以部分支持；對于余青峰主張的律師費、交通費、查檔費等項費用支出，根據(jù)費用支出的必要性、負(fù)擔(dān)的合理性及本地律師收費標(biāo)準(zhǔn)和余青峰請求賠償額的支持程度予以酌情考慮，一并予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、第四十七條 ?第（十一）項 ?、第四十八第（一）項 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告仙桃市沔陽花鼓劇團(tuán)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余青峰經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計10000元；
二、駁回原告余青峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5546元，由被告仙桃市沔陽花鼓劇團(tuán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單據(jù)編碼103001，收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在2001年第10期《劇本》雜志上發(fā)表的《趙氏孤兒》作者署名為余青峰、孔小富，故可以認(rèn)定余青峰、孔小富是《趙氏孤兒》著作權(quán)人，其享有的作品著作權(quán)受法律保護(hù)?？仔「辉诒景钢袝娉兄Z所有與《趙氏孤兒》劇本相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和爭議，由余青峰享有、解決，故余青峰有權(quán)就《趙氏孤兒》劇本權(quán)利遭受侵害在本案提出主張。
沔陽劇團(tuán)未經(jīng)余青峰許可，亦未向余青峰支付任何使用費，就擅自復(fù)排公演《趙氏孤兒》，侵犯了余青峰依法對《趙氏孤兒》劇本所享有的表演權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。沔陽劇團(tuán)認(rèn)為其是送戲下鄉(xiāng)，為義務(wù)性演出，本院認(rèn)為送戲下鄉(xiāng)、義務(wù)性演出并不等于免費表演，沔陽劇團(tuán)不能證明其使用涉案劇本屬合理使用，因此，沔陽劇團(tuán)的演出構(gòu)成對涉案劇本著作權(quán)的侵犯。侵犯著作權(quán)的訴訟時效為二年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算，余青峰是2013年6月在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)涉案視頻的，沔陽劇團(tuán)關(guān)于本案起訴已過訴訟時效的主張不能成立。關(guān)于余青峰主張的停止侵害問題，停止侵害的責(zé)任方式應(yīng)以侵權(quán)行為正在進(jìn)行或仍在延續(xù)為適用條件，余青峰所舉證據(jù)不能證明涉案視頻為沔陽劇團(tuán)拍攝、上傳，且涉案視頻已刪除，因此，余青峰在沒有證據(jù)證明沔陽劇團(tuán)侵權(quán)行為仍在進(jìn)行的情形下，要求沔陽劇團(tuán)承擔(dān)停止侵害責(zé)任無事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于余青峰主張發(fā)表道歉聲明以消除影響的問題，沔陽劇團(tuán)于本院庭審時以書面形式向余青峰道歉，消除沔陽劇團(tuán)因侵權(quán)行為給余青峰造成的影響，本院予以認(rèn)定。關(guān)于余青峰主張的賠償經(jīng)濟(jì)損失問題，余青峰與案外人簽訂的《趙氏孤兒》補償協(xié)議缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，無法作為確定本案侵權(quán)賠償數(shù)額的依據(jù)，本院考慮沔陽劇團(tuán)的主觀過錯、侵權(quán)方式和范圍等因素，適當(dāng)確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額，余青峰要求沔陽劇團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求數(shù)額過高，予以部分支持；對于余青峰主張的律師費、交通費、查檔費等項費用支出，根據(jù)費用支出的必要性、負(fù)擔(dān)的合理性及本地律師收費標(biāo)準(zhǔn)和余青峰請求賠償額的支持程度予以酌情考慮，一并予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、第四十七條 ?第（十一）項 ?、第四十八第（一）項 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告仙桃市沔陽花鼓劇團(tuán)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余青峰經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計10000元；
二、駁回原告余青峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5546元，由被告仙桃市沔陽花鼓劇團(tuán)負(fù)擔(dān)。

審判長：魏天紅
審判員：任婕
審判員：陽新章

書記員：胡煜婷