原告：余雪某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號(hào)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500735215846A。
負(fù)責(zé)人：閆偉青系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳凡，系該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告余雪某與被告周某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余雪某、被告周某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托訴訟代理人吳凡、郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余雪某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)725901.20元（其中醫(yī)療費(fèi)169.7元、死亡賠償金637780元，喪葬費(fèi)27951.5元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)10000元，精神損害撫慰金50000元），被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年7月17日19時(shí)30分許，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)江鈴牌越野車返回其經(jīng)營(yíng)的位于猇亭××××號(hào)重慶小火鍋后面的院內(nèi)時(shí)，在停車過程中，不慎將自己的兒子周業(yè)勤撞倒致顱腦損傷。周業(yè)勤經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。原告認(rèn)為，被告因操作車輛不慎將周業(yè)勤撞倒致死，給原告帶來了極大傷害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)責(zé)任期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承相應(yīng)賠償責(zé)任。故提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
被告周某某對(duì)原告主張的事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求無異議。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱：1、肇事司機(jī)周某某既是實(shí)際車主也是被保險(xiǎn)人，其作為負(fù)事故責(zé)任的駕駛員不能既是侵權(quán)人又是受害人，不得主張自己賠償自己。根據(jù)侵權(quán)法的基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成侵權(quán)案件的受害人。周某某作為車輛的操作者，因過錯(cuò)發(fā)生事故產(chǎn)生損害，其危險(xiǎn)駕駛行為本身是損害產(chǎn)生的直接原因，如果因本人的過錯(cuò)行為造成自身利益的損害，其不能成為自身過錯(cuò)行為的受害人并以此要求賠償，對(duì)應(yīng)的精神撫慰金也應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。2、周某某是死亡受害人周業(yè)勤的父親，其未作為本案原告參加訴訟，應(yīng)視為其放棄索賠。因保險(xiǎn)金受益人必須由所有的法定繼承人主張，故周某某放棄索賠的情況下，保險(xiǎn)公司只賠償保險(xiǎn)金的50%，精神損害撫慰金最多不應(yīng)超過1萬元。3、本案沒有劃分事故責(zé)任，肇事方事故責(zé)任不清，保險(xiǎn)公司無法對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任進(jìn)行賠償。4、原告的部分訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不充分。5、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)案件受理費(fèi)。
經(jīng)審理查明：
（一）2018年7月17日19時(shí)30分許，被告周某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)的小型普通客車返回其經(jīng)營(yíng)的、位于區(qū)××大道××號(hào)的“重慶小火鍋”餐館，其在該餐館后院停車時(shí)，因未確保行車安全、疏于觀察，不慎將其次子周業(yè)勤撞倒，造成周業(yè)勤摔跌致小腦挫傷、出血，經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。周業(yè)勤的門診、搶救費(fèi)用為169.70元。次日，周某某向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案。宜昌市公安局猇亭分局偵查終結(jié)后，以周某某涉嫌過失致人死亡罪移送宜昌市猇亭區(qū)人民檢察院審查起訴。宜昌市猇亭區(qū)人民檢察院審查后，于2018年9月21日作出猇檢刑不訴[2018]8號(hào)不起訴決定書，決定對(duì)周某某不起訴。現(xiàn)該決定書已生效。發(fā)生事故的院內(nèi)相對(duì)封閉，只有一個(gè)進(jìn)出口，平時(shí)可停放車輛，同時(shí)還是鄰近居民的穿行之處。
（二）周業(yè)勤出生于2013年7月27日。原告余雪某與被告周某某分別系周業(yè)勤母親、父親。周業(yè)勤出生地為宜昌市××崗區(qū)，戶籍地為重慶市云陽縣××大吉村××號(hào)。周某某與余雪某自2016年10月起先后在宜昌市××崗區(qū)火光社區(qū)居委會(huì)、猇亭區(qū)磨盤溪居委會(huì)居住和從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，周業(yè)勤隨周某某與余雪某共同生活，并自2018年起在宜昌市××崗區(qū)上幼兒園。
（三）被告周某某為鄂Ｅ×××××號(hào)的小型普通客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2017年12月14日至2018年12月13日。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元。
認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)有：原告提交的原告的身份證資料、周業(yè)勤的出生證、幼兒園幼兒手冊(cè)、門診病歷、宜昌市仁和醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、接處警工作登記表、不起訴決定書、現(xiàn)場(chǎng)照片、宜昌市××崗區(qū)火光社區(qū)居委會(huì)、猇亭區(qū)磨盤溪居委會(huì)證明、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單；原、被告當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)均經(jīng)舉證質(zhì)證，且符合證據(jù)三性要求，本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民生命權(quán)受法律保護(hù)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致人死亡的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是周業(yè)勤死亡所導(dǎo)致的損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。對(duì)于前述爭(zhēng)議問題，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于損失認(rèn)定問題。（一）醫(yī)療費(fèi)：按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用169.70元。（二）死亡賠償金：周業(yè)勤雖為農(nóng)村居民，但其死亡前已隨其父母持續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活、學(xué)習(xí)一年以上，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故確認(rèn)其死亡賠償金為637880元（31889元年×20年）。（三）喪葬費(fèi)：根據(jù)2018年湖北省在崗職工六個(gè)月平均收入確認(rèn)27951.50元（55903元年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。（四）辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)：按3人3天確認(rèn)為1800元。（五）辦理喪葬事宜的交通費(fèi)：按3人3天確認(rèn)為1800元。（六）精神損害撫慰金：周業(yè)勤的意外死亡，給原告造成了嚴(yán)重精神損失，但考慮到周業(yè)勤意外死亡的損害后果系其父親周某某的直接侵權(quán)行為導(dǎo)致，本院酌情支持原告精神損害撫慰金2萬元。前述損失合計(jì)為689601.20元。原、被告關(guān)于損失確認(rèn)的其他意見，于法無據(jù)，本院均不予采納。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定。首先應(yīng)劃定事故責(zé)任。本案所涉事故發(fā)生于院內(nèi)停車時(shí)，因該院內(nèi)同時(shí)又是鄰近居民的穿行之處，被告周某某在該院內(nèi)行車、停車時(shí)，本應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，確保安全，但其未確保安全行車，因疏于觀察，將其同處院內(nèi)的次子撞倒，造成周業(yè)勤搶救無效死亡，周某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司關(guān)于事故責(zé)任不明的意見，與本院查明事實(shí)不符，本院不予采納。被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)致人死亡，相關(guān)賠償可以參照適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定。本院確認(rèn)的損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)的損失有110169.70元，該損失應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失579431.50元，因被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，因全部由太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告關(guān)于周某某未作為共同原告提起訴訟則保險(xiǎn)公司只賠償50%損失的抗辯意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余雪某110169.70元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余雪某579431.50元，合計(jì)689601.20元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告余雪某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人法院；開戶行：三峽工行猇亭支行；賬號(hào)：18×××62）
案件受理費(fèi)4130元，減半收取2065元，由原告余雪某負(fù)擔(dān)103元，被告周某某負(fù)擔(dān)1962元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 鄧希橋

書記員： 嚴(yán)雪丹