原告（案外人）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：樓惠人，河北鼎諾律師事務所律師。委托訴訟代理人：章世前，河北鼎諾律師事務所律師。被告（申請執(zhí)行人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：馬虎平，宣化區(qū)順德法律服務所法律工作者。第三人（被執(zhí)行人）：陽原縣第二建筑工程有限公司，住所地陽原縣西城鎮(zhèn)大秦路北。法定代表人：于佳新，董事長。委托訴訟代理人：于佳君，公司股東。委托訴訟代理人：南楠，公司副經理。

余某某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷（2018）冀0727執(zhí)3號之二執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，終止執(zhí)行陽原縣第二建筑工程有限公司在張家口亨利房地產開發(fā)有限公司的工程款430000元及相應利息、遲延履行金（按日萬分之一點七五計算）、案件受理費7750元、執(zhí)行費6350元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告通過掛靠第三人陽原縣第二建筑工程有限公司的方式取得張家口亨利房地產開發(fā)有限公司嶺尚時代項目施工工程，分別于2016年9月8日、2017年4月26日簽訂《建設工程施工合同》，嶺尚時代項目兩期工程分別于2016年9月15日和2017年5月1日開工，2018年7月15日全部完工、交付。原告是《建設工程施工合同》的具體洽談、簽訂人，整個項目由原告投資，材料采購、工人工資發(fā)放都有原告支付，工程款由原告負責結算，原告是法律意義上的實際施工人。按照相關司法解釋規(guī)定，陽原縣第二建筑工程有限公司在張家口亨利房地產開發(fā)有限公司嶺尚時代項目的工程款的實際權利人是原告，而非陽原縣第二建筑工程有限公司。況且該項目的剩余工程款也因原告在與第三人陽原縣第二建筑工程有限公司和張家口亨利房地產開發(fā)有限公司建設施工合同糾紛一案中被原告全額保全，經萬全區(qū)人民法院（2018）冀0708民初1054號民事調解書確認。剩余款額數(shù)等于第三人陽原縣第二建筑工程有限公司、張家口亨利房地產開發(fā)有限公司應付原告的款額數(shù)。第三人陽原縣第二建筑工程有限公司在張家口亨利房地產開發(fā)有限公司無可供執(zhí)行的款額。2018年8月9日，陽原縣人民法院（2018）冀0727執(zhí)3號之二對申請執(zhí)行人張某某與被執(zhí)行人王軍、陽原縣第二建筑工程有限公司借貸合同糾紛一案作出執(zhí)行裁定書裁定：扣留被執(zhí)行人陽原縣第二建筑工程有限公司在張家口亨利房地產開發(fā)有限公司的工程結算款430000元及相應利息；結算工程時，需先行扣留執(zhí)行案款430000元及相應利息、遲延履行金、案件受理費7750元和執(zhí)行費6350元，同時將扣留款項匯入陽原縣人民法院賬戶。并向張家口亨利房地產開發(fā)有限公司發(fā)放了（2018）冀0727執(zhí)3號之二協(xié)助執(zhí)行通知書。2018年8月16日原告對執(zhí)行標的提出書面異議，陽原縣人民法院于2018年8月31日作出（2018）冀0727執(zhí)異35號執(zhí)行裁定，駁回異議人余某某的異議請求，并明確告知可在15日內向人民法院另案提起訴訟。綜上，為維護原告的合法利益。根據(jù)相關法律、司法解釋的規(guī)定，特提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。張某某辯稱，1、陽原縣人民法院作出的（2018）冀0727執(zhí)3號之二執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，是符合法律規(guī)定的執(zhí)行裁定和執(zhí)行通知書，應予維持；2、原告訴訟請求主張的是案外人協(xié)助執(zhí)行人的權利，主張的是另一法律關系人的權利，該主張沒有法律依據(jù)；3、原告依據(jù)另案xxxx年xx月xx日出生效的張家口市萬全區(qū)人民法院（2018）冀0708民初1054號民事調解書提出排除執(zhí)行不符合法律規(guī)定；4、原告是第三人陽原二建公司的股東職工、第七項目部經理，其在訴訟中隱瞞了其真實身份和與陽原二建公司的法律關系，原告以其任職的陽原二建公司的內部經營合同對抗第三人，因該內部承包合同的標的是陽原二建公司招投標的建筑工程，不具有對抗企業(yè)內部經營合同之外第三人的合同效力；5、原告所訴實際施工人所依據(jù)的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》只專門用于審理建設工程施工合同糾紛，并不是審理案外人執(zhí)行異議之訴的司法解釋。陽原縣第二建筑工程有限公司述稱，原告現(xiàn)在已經不是陽原二建公司的股東，也不是管理人員，與二建只是掛靠關系，原告是本案所涉工程項目的實際施工人，對工程款享有優(yōu)先受償權。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1、2016年9月8日，第三人陽原二建公司與張家口亨利房地產開發(fā)有限公司簽訂了《建設工程施工合同》，約定由陽原二建公司承建張家口亨利房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的位于張家口市萬全區(qū)公益用房、人防車庫工程、社區(qū)用房的建設工程，合同總價44546154元。2016年9月13日，陽原二建公司與原告余某某簽訂了《建設施工承包協(xié)議》，將上述工程轉包給原告，協(xié)議約定工程款的回收由原告負責，工程款撥付到陽原二建公司的賬戶上后再撥到原告賬戶上，原告向陽原二建公司支付工程款總價1%的管理費。2017年4月26日，第三人陽原二建公司與張家口亨利房地產開發(fā)有限公司再次簽訂了《建設工程施工合同》，約定由陽原二建公司承建張家口亨利房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的位于張家口市萬全區(qū)公益用房、社區(qū)用房的建設工程，合同總價80982721.01元。2017年4月29日，陽原二建公司再次與原告余某某簽訂了《建設施工承包協(xié)議》，將上述工程轉包給原告，協(xié)議約定工程款的回收由原告負責，工程款撥付到陽原二建公司的賬戶上后再撥到原告賬戶上，原告向陽原二建公司支付工程款總價1%的管理費。2、2018年7月，原告余某某與第三人陽原二建公司對張家口山中城嶺尚時代住宅小區(qū)的工程款進行了結算，經結算，陽原二建公司尚有合同內價款19339107元未支付給原告余某某。2018年7月26日，原告余某某在張家口市萬全區(qū)人民法院提起訴陽原二建公司、張家口亨利房地產開發(fā)有限公司建設施工合同糾紛的訴訟，并申請財產保全，2018年7月27日，張家口市萬全區(qū)人民法院作出（2018）冀0708民初1054號民事裁定，凍結張家口亨利房地產開發(fā)有限公司應給付陽原二建公司的工程款中的19339107元。2018年8月24日，經萬全區(qū)人民法院調解，達成陽原二建公司給付余某某工程款19339107元，張家口亨利房地產開發(fā)有限公司承擔連帶給付責任的調解協(xié)議。3、2018年8月9日，本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人張某某與被執(zhí)行人王軍、陽原二建公司民間借貸糾紛案中，于2018年8月9日作出（2018）冀0727執(zhí)3號之二執(zhí)行裁定書，裁定扣留被執(zhí)行人陽原縣二建公司在張家口亨利房地產開發(fā)有限公司的工程結算款430000元及相應利息；結算工程時，需先行扣留執(zhí)行案款430000元及相應利息、遲延履行金、案件受理費7750元和執(zhí)行費6350元，并向張家口亨利房地產開發(fā)有限公司送達了（2018）冀0727執(zhí)3號之二協(xié)助執(zhí)行通知書。2018年8月16日原告對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議，本院于2018年8月31日作出（2018）冀0727執(zhí)異35號執(zhí)行裁定，駁回原告余某某的異議請求。原告為證明其訴訟請求，向本院提交《河北省建筑工程施工合同》2份、《建設施工承包協(xié)議》2份、結算情況說明1份，擬證明原告與陽原二建公司是掛靠關系，陽原二建公司將其承包的張家口亨利房地產開發(fā)有限公司開發(fā)住宅工程轉包給原告，工程已經竣工，原告是實際施工人，是工程款的所有權人；提供萬全區(qū)人民法院民事調解書1份、民事裁定書1份，擬證明張家口亨利房地產開發(fā)有限公司對欠原告的工程款有清償責任，且在本院送達協(xié)助執(zhí)行通知書之前已經對工程款進行了保全。被告對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性無異議，對其關聯(lián)性與證明目的不予認可。原告提供的證據(jù)合法有效，能夠證明原告所要證明的事實，本院予以采信。被告提供陽原二建公司企業(yè)信用信息表復印件1份、參保人員個人確認表復印件1份，擬證明原告系陽原二建公司的股東和管理人員并存在勞動關系。原告認為被告提供的證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且不能證明原告與陽原二建之間不存在掛靠關系。本院對被告提供的企業(yè)信用信息表復印件的證明目的不予采信；本院依法對被告提供的參保人員個人確認表進行了復核，調取陽原縣養(yǎng)老保險事業(yè)管理中心參保人員個人賬戶確認表1份，經雙方當事人質證后在案佐證。
原告余某某與被告張某某、第三人陽原縣第二建筑工程有限公司（以下簡稱陽原二建公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月24日公開開庭進行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人樓惠人、章世前、被告張某某及其委托訴訟代理人馬虎平、第三人陽原縣第二建筑工程有限公司的委托訴訟代理人南楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，判決執(zhí)行標的能否執(zhí)行，需根據(jù)案外人在本案訴訟中提供的證據(jù)認定案外人對執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。在案外人提出的排除執(zhí)行異議，對于無登記的財產和權利，應當按照合同等證明財產權屬或者權利人的證據(jù)判斷。本案中，原告在第三人陽原二建公司從1987年至2018年繳納養(yǎng)老保險金，應認定為原告是第三人陽原二建公司的內部職工。第三人陽原二建公司與張家口亨利房地產開發(fā)有限公司簽訂建設工程施工合同，承包了張家口亨利房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的住宅工程，后又與原告簽訂了建設工程承包協(xié)議，將所承包的工程轉包給原告，該轉包合同應為企業(yè)內部的承包合同。實際施工人與名義上的承包人相對，一般是指非法轉包合同、違法分包合同、借用資質（掛靠）簽訂合同的承包人，但屬于施工企業(yè)的內部職工不能認定為實際施工人。故原告并非是第三人陽原二建公司承包的張家口亨利房地產開發(fā)公司的建設工程的實際施工人，不是相應工程款的權利人，對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告余某某的訴訟請求。案件受理費7750元，由原告余某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。