上訴人（原審被告）：郭某某。
委托代理人：李愛芬，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某。
委托代理人：戴斌，上海市申華律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙某某。
委托代理人：孫娟萍，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某與被上訴人余某某因其他合同糾紛一案，前由張家口市宣化區(qū)人民法院于2013年9月22日作出（2013）宣區(qū)商初字第48號(hào)民事判決。宣判后，上訴人郭某某不服，向本院提起上訴，本院于2014年4月27作出（2014）張商終字第113號(hào)民事裁定書，發(fā)回張家口市宣化區(qū)人民法院重審，張家口市宣化區(qū)人民法院經(jīng)審理后又于2014年11月10日作出（2014）宣區(qū)商初字第227號(hào)民事判決，上訴人郭某某不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人、被上訴人及其委托代理人、原審被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年1月15日，原審原告余某某向原審法院訴稱，2004年1月29日，被告郭某某為煤炭購銷事宜與原告簽訂了《煤炭購銷合作協(xié)議》，協(xié)議約定，郭某某與原告分別出資25萬元和13萬元共同購銷煤炭，郭某某負(fù)責(zé)發(fā)貨，原告負(fù)責(zé)銷售、回款。2005年2月3日，郭某某要求客戶上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司預(yù)付煤款25萬元，上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司要求原告對(duì)該筆預(yù)付款提供擔(dān)保，原告遂給該筆預(yù)付款提供了個(gè)人擔(dān)保，上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司將款匯至郭某某指定的賬戶后未收到相應(yīng)的煤炭。2006年1月9日，上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司將原告訴至法院，要求原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告與上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定，原告于2006年3月底給付上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司預(yù)付款25萬元并支付利息5000元。2007年10月17日，原告與上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司原經(jīng)理呂慧民找到被告郭某某協(xié)商歸還欠款，呂慧民作出讓步，將25萬元減免10萬元，郭某某同意于2008年2月10日前向原告支付15萬元并出具了“還款計(jì)劃”書，之后，經(jīng)原告多次催要，郭某某從2008年2月至2011年9月只歸還了40500元。2012年1月，原告向宣化區(qū)人民法院提起合伙協(xié)議糾紛訴訟，法院認(rèn)為，雙方在合作期間的債權(quán)債務(wù)尚不明確，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告認(rèn)為，郭某某并未按“還款計(jì)劃”付款，損害了原告的合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院判令郭某某按“還款計(jì)劃”給付原告人民幣109500元并按銀行二年貸款利率從2011年9月支付利息；趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。郭某某自愿承諾于2008年2月10日前將15萬元一次性付給余某某，履行期限到期后，未按還款計(jì)劃履行全部義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行付款義務(wù)并賠償損失的違約責(zé)任，余某某要求郭某某給付其尚欠的109500元并按二年期貸款基準(zhǔn)利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因郭某某出具的還款計(jì)劃承諾的是2008年2月10日前一次性支付15萬元，其辯解該15萬元包括13萬元投資和2萬元利潤與事實(shí)不符，其認(rèn)為已給付余某某127772元，尚欠22228元的辯解理由，本院不予采信。趙某某雖然系郭某某前妻，余某某曾經(jīng)使用過趙某某的賬戶給付郭某某13萬元，但郭某某給其出具了收條，此一次使用并不能證明趙某某在此后一直參與了合作經(jīng)營，現(xiàn)余某某要求趙某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的證據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此，原審法院判決，一、郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付余某某欠款109500元并支付按年利率6．65％計(jì)算的自2011年9月1日至實(shí)際付清之日止的利息；二、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，上訴人郭某某不服，主要以一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)為由，上訴至本院。被上訴人同意原審判決。
經(jīng)審理查明，2004年1月29日，余某某與郭某某簽訂煤炭購銷合作協(xié)議，協(xié)議約定雙方共同經(jīng)營煤炭義務(wù)，郭某某出資25萬元，余某某出資13萬元，雙方按投資額比例分紅、承擔(dān)虧損，郭某某負(fù)責(zé)采購煤炭并發(fā)貨，余某某負(fù)責(zé)銷售和回款，余某某每月月初從回款中扣除投資款2800元，結(jié)賬時(shí)從余某某應(yīng)分得的利潤中扣除。合同簽訂后，雙方按約定分工開始經(jīng)營。2005年2月4日，上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司將25萬元煤款匯入包頭市廣匯土右燃料有限公司，后未收到煤炭，上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司將余某某訴至上海市閘北區(qū)人民法院，在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某某作為內(nèi)蒙古包頭燃料公司欠款250000元的擔(dān)保人于2006年3月底一次歸還上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司250000元，并一次給付本金利息5000元。后余某某與上海燃寶實(shí)業(yè)有限公司的原經(jīng)理呂惠明找到郭某某處理此事，2007年10月17日，郭某某給余某某出具還款計(jì)劃，郭某某愿意于2008年2月10日前將15萬元一次性付給余某某。出具還款計(jì)劃后，郭某某共給付余某某40500，尚欠109500元。另查明，郭某某與趙某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2012年5月25日在張家口市宣化區(qū)民政局協(xié)議離婚。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2490元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：宋力