原告余長(zhǎng)春，性別：××，市民，住湖北省房縣。
委托代理人王震，房縣司法局干部。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)回避，提供證據(jù)，反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行辯論，提起反訴、上訴，代收法律文書(shū)等。
委托代理人韓廣庭，房縣精誠(chéng)法律服務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解、辯論，代收法律文書(shū)。
被告范吉某，性別：××，住湖北省房縣。
被告湖北新華欣保險(xiǎn)代理有限公司房縣分公司，住所地：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)商貿(mào)城7樓。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
法定代表人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮志國(guó)、周遙遠(yuǎn)，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理，參與庭審，舉證質(zhì)證，提出管轄異議，代為提出各種申請(qǐng)。

原告余長(zhǎng)春與被告范吉某、湖北新華欣保險(xiǎn)代理有限公司房縣分公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月24日受理后，因被告范吉某下落不明，于2016年12月8日公告向其送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票。本院依法適用普通程序，由審判員何為擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員周明(主審本案)、審判員王傳華組成合議庭，于2017年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余長(zhǎng)春的委托代理人王震、韓廣庭，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司委托代理人周遙遠(yuǎn)到庭參加了訴訟，被告湖北新華欣保險(xiǎn)代理有限公司房縣分公司未派人參加訴訟，被告范吉某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月25日16時(shí)45分，被告范吉某駕駛鄂c×××××號(hào)轎車(chē)從十堰往房縣方向由北向南行駛，行至房縣城關(guān)鎮(zhèn)北門(mén)河大橋北端路段，因不按規(guī)定超車(chē)，致使與前方原告余長(zhǎng)春駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告余長(zhǎng)春受傷，車(chē)輛受損的交通事故。房縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年9月9日作出房公交認(rèn)字［2013］第00182號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定范吉某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，余長(zhǎng)春負(fù)此起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后當(dāng)日，余長(zhǎng)春被送往房縣人民醫(yī)院住院治療，住院95天，共計(jì)開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)180016.90元（其中在房縣人民醫(yī)院住院開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)179632.90元，在東風(fēng)汽車(chē)公司茅箭醫(yī)院開(kāi)支檢查費(fèi)384元），房縣人民醫(yī)院對(duì)其損傷診斷為：重型腦外傷、左側(cè)額顳部硬膜下血腫、左側(cè)額顳葉腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫伴腦疝形成、右側(cè)顳葉腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顴弓及顳骨骨折、右鎖骨骨折、全身多處皮膚擦傷及軟組織損傷。2015年5月26日，房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定作出房鴻法司鑒所［2015］臨鑒字第237號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：“余長(zhǎng)春重型腦外傷遺留邊緣智能狀態(tài)及顱骨缺損、右鎖骨骨折的傷殘程度均評(píng)定為x（十）級(jí)，其傷殘賠償指數(shù)為14%；余長(zhǎng)春重型腦外傷行開(kāi)顱手術(shù)治療的誤工損失日評(píng)定為至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為210日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為90日”。原告余長(zhǎng)春因事故的賠償問(wèn)題未得到解決而提起訴訟。
原告余長(zhǎng)春所主張的具體經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)180016.90元、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)95天×40元／天=3800元、3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×40元／天=3600元、4、護(hù)理費(fèi)210天×74.11元／天=15563.10元、5、殘疾賠償金27051元／年×20年×14%=75742.80元、6、精神撫慰金5000元、7、鑒定費(fèi)1500元，8、交通費(fèi)128元，共計(jì)285350.80元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合原告余長(zhǎng)春損傷情況以及本地道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告余長(zhǎng)春的經(jīng)濟(jì)損失分別確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)180016.90元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)95天×40元／天=3800元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50天×40元／天=2000元，4、護(hù)理費(fèi)210天×74.11元／天=15563.10元，5、殘疾賠償金27051元／年×20年×14%=75742.80元，6、精神撫慰金3000元，7、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)281622.80元。
另查明，1、被告范吉某駕駛的鄂c×××××號(hào)轎車(chē)在被告湖北新華欣保險(xiǎn)代理有限公司房縣分公司辦理了由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和賠償限額為50000元的“商業(yè)三者險(xiǎn)”，本次交通事故發(fā)生時(shí)均在上列兩險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)；2、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在事故發(fā)生后已先行支付余長(zhǎng)春醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元。3、原告余長(zhǎng)春于發(fā)生事故當(dāng)年就已向本院提起訴訟主張權(quán)利，因被告范吉某下落不明等原因，導(dǎo)致案件未能正常審理，余長(zhǎng)春因此于2016年5月6日向本院申請(qǐng)撤回起訴，本院于2016年5月6日作出（2013）鄂房縣民一初字第02074號(hào)民事裁定書(shū)裁定準(zhǔn)予余長(zhǎng)春撤回起訴，余長(zhǎng)春撤回起訴后，又于本次再次提起訴訟。

本院認(rèn)為，2013年7月25日16時(shí)45分，被告范吉某駕駛鄂c×××××號(hào)轎車(chē)從十堰往房縣方向由北向南行駛，行至房縣城關(guān)鎮(zhèn)北門(mén)河大橋北端路段，因不按規(guī)定超車(chē)，致使與前方余長(zhǎng)春駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告余長(zhǎng)春受傷，車(chē)輛受損的交通事故。房縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》敘述事實(shí)清楚、認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采納。該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告范吉某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，余長(zhǎng)春負(fù)此起事故的次要責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)，所以，對(duì)原告余長(zhǎng)春因此起交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告余長(zhǎng)春、被告范吉某按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因范吉某所駕駛的鄂c×××××號(hào)轎車(chē)在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司同時(shí)投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為5萬(wàn)元)”，本次交通事故發(fā)生均在上列“兩險(xiǎn)”保險(xiǎn)期內(nèi)。在保險(xiǎn)有效期內(nèi)投保車(chē)輛發(fā)生交通事故造成原告受傷，作為賠償權(quán)利人，原告余長(zhǎng)春依法享有對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的直接請(qǐng)求權(quán)。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司依法應(yīng)在上述所承保的保險(xiǎn)中對(duì)被告范吉某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)原告余長(zhǎng)春的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)理賠責(zé)任，即被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司首先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失部分，由原告余長(zhǎng)春、被告范吉某按照事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任，而對(duì)于被告范吉某按照事故責(zé)任比例所應(yīng)承擔(dān)賠償金額由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議的認(rèn)定：1、原告余長(zhǎng)春于發(fā)生事故當(dāng)年就已向本院提起訴訟主張權(quán)利，故本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。2、原告余長(zhǎng)春主張的90天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，雖有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，但缺少醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，鑒于余長(zhǎng)春的損傷情況，本院酌定以50天營(yíng)養(yǎng)日為準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。3、原告余長(zhǎng)春主張精神撫慰金5000元，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)和實(shí)際損傷情況，本院酌定支持3000元。4、原告余長(zhǎng)春主張交通費(fèi)128元，因缺少票據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告所主張的其他經(jīng)濟(jì)損失部分均有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院均予以認(rèn)定。
損失賠償?shù)拇_認(rèn)：原告余長(zhǎng)春的經(jīng)濟(jì)損失281622.80元中，屬于死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項(xiàng)目有：護(hù)理費(fèi)15563.10元＋殘疾賠償金75742.80元＋精神損害撫慰金3000元=94305.90元，未超出賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司全額支付；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元的賠償項(xiàng)目有：醫(yī)療費(fèi)180016.90元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元=185816.90元，在賠償限額內(nèi)10000元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)支付10000元。綜上，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)共計(jì)支付原告余長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)損失人民幣104305.90元。原告余長(zhǎng)春的經(jīng)濟(jì)損失281622.80元，扣除被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)所支付原告余長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)損失人民幣104305.90元后的余額部分為177316.90元，根據(jù)以責(zé)論賠原則，由原告余長(zhǎng)春按30%的事故責(zé)任比例自行承擔(dān)177316.90×30%=53195.07元，由被告范吉某按70%的事故責(zé)任比例承擔(dān)177316.90×70%=124121.83元，對(duì)于范吉某所應(yīng)承擔(dān)的124121.83元經(jīng)濟(jì)損失部分，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為50000元)”賠償限額內(nèi)支付余長(zhǎng)春50000元×(1-15%)=42500元，扣除被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)支付的42500元后，被告范吉某尚應(yīng)賠償原告余長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)損失81621.83元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后10日內(nèi)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)共計(jì)支付原告余長(zhǎng)春各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣146805.90元(其中“交強(qiáng)險(xiǎn)”項(xiàng)下支付104305.90元、“商業(yè)三者險(xiǎn)”項(xiàng)下支付42500元)，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)支付136805.90元。
二、被告范吉某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告余長(zhǎng)春各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失81621.83元。
［款項(xiàng)匯至：戶名：房縣人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行股份有限公司房縣支行；賬號(hào)：18×××97］。
三、駁回原告余長(zhǎng)春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4490元，由被告范吉某負(fù)擔(dān)3000元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)1490元。因原告已向本院預(yù)交故在執(zhí)行時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4490元。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××01，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審判長(zhǎng)　何　為 審判員　周　明 審判員　王傳華

書(shū)記員：徐一丹