余運(yùn)喜
陶某某
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告余運(yùn)喜。
被告陶某某。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告余運(yùn)喜與被告陶某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由周紅兵適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告余運(yùn)喜、被告陶某某及其委托代理人鄧斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陶某某駕駛的大中型拖拉機(jī)本質(zhì)上屬機(jī)動(dòng)車范疇，但其使用性質(zhì)為農(nóng)用型，依法可不需投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告要求被告按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償?shù)脑V訟主張本院不予支持。原告因交通事故受傷，其歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)直接適用過(guò)錯(cuò)原則。應(yīng)城市交警大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析的作用，是處理交通事故的重要證據(jù)之一，其責(zé)任的劃分并不能完全等同于民事賠償責(zé)任的劃分。本案中，原、被告在駕車行駛的過(guò)程中雖都有疏忽大意的過(guò)失，但被告在此次事故中對(duì)超出車輛寬度的懸掛物未采取有效的防范措施，也未全面地、合理地履行注意義務(wù)，其過(guò)錯(cuò)明顯大于原告。故對(duì)原告的損失84277.19元（精神損害撫慰金另行計(jì)算賠償），被告陶某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告則自行承擔(dān)30%。當(dāng)然被告陶某某已支付的醫(yī)療費(fèi)27457.89元也應(yīng)從其賠償額中扣除。
另原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的請(qǐng)求，結(jié)合原、被告的過(guò)錯(cuò)程度和造成的后果以及本地的平均生活水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元，因該項(xiàng)本院已經(jīng)依照原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)大小予以確認(rèn)，故不得再重復(fù)按責(zé)分擔(dān)，應(yīng)單列計(jì)算賠償。對(duì)原告主張的交通費(fèi)1000元，雖其沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告在就醫(yī)過(guò)程中必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的費(fèi)用，結(jié)合其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和傷情，本院酌定為500元。對(duì)于原告在進(jìn)行左膝關(guān)節(jié)康復(fù)鍛煉過(guò)程中受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3740.61元，因與此次事故存在“臨界型”因果關(guān)系，故被告也應(yīng)按1%的賠償度予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余運(yùn)喜因傷所遭受的損失計(jì)84277.19元由被告陶某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即58994.03元，扣減被告陶某某已支付的醫(yī)療費(fèi)27457.89元，被告陶某某實(shí)際應(yīng)賠償原告余運(yùn)喜31536.14元。
二、被告陶某某賠償原告余運(yùn)喜精神損害撫慰金3000元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)34536.14元，于本判決送達(dá)生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告余運(yùn)喜的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)990元，由原告余運(yùn)喜負(fù)擔(dān)327元，被告陶某某負(fù)擔(dān)663元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間或每一次履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，被告陶某某駕駛的大中型拖拉機(jī)本質(zhì)上屬機(jī)動(dòng)車范疇，但其使用性質(zhì)為農(nóng)用型，依法可不需投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告要求被告按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償?shù)脑V訟主張本院不予支持。原告因交通事故受傷，其歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)直接適用過(guò)錯(cuò)原則。應(yīng)城市交警大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析的作用，是處理交通事故的重要證據(jù)之一，其責(zé)任的劃分并不能完全等同于民事賠償責(zé)任的劃分。本案中，原、被告在駕車行駛的過(guò)程中雖都有疏忽大意的過(guò)失，但被告在此次事故中對(duì)超出車輛寬度的懸掛物未采取有效的防范措施，也未全面地、合理地履行注意義務(wù)，其過(guò)錯(cuò)明顯大于原告。故對(duì)原告的損失84277.19元（精神損害撫慰金另行計(jì)算賠償），被告陶某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告則自行承擔(dān)30%。當(dāng)然被告陶某某已支付的醫(yī)療費(fèi)27457.89元也應(yīng)從其賠償額中扣除。
另原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的請(qǐng)求，結(jié)合原、被告的過(guò)錯(cuò)程度和造成的后果以及本地的平均生活水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元，因該項(xiàng)本院已經(jīng)依照原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)大小予以確認(rèn)，故不得再重復(fù)按責(zé)分擔(dān)，應(yīng)單列計(jì)算賠償。對(duì)原告主張的交通費(fèi)1000元，雖其沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告在就醫(yī)過(guò)程中必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的費(fèi)用，結(jié)合其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和傷情，本院酌定為500元。對(duì)于原告在進(jìn)行左膝關(guān)節(jié)康復(fù)鍛煉過(guò)程中受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3740.61元，因與此次事故存在“臨界型”因果關(guān)系，故被告也應(yīng)按1%的賠償度予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告余運(yùn)喜因傷所遭受的損失計(jì)84277.19元由被告陶某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即58994.03元，扣減被告陶某某已支付的醫(yī)療費(fèi)27457.89元，被告陶某某實(shí)際應(yīng)賠償原告余運(yùn)喜31536.14元。
二、被告陶某某賠償原告余運(yùn)喜精神損害撫慰金3000元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)34536.14元，于本判決送達(dá)生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告余運(yùn)喜的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)990元，由原告余運(yùn)喜負(fù)擔(dān)327元，被告陶某某負(fù)擔(dān)663元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：周紅兵

書記員：普友發(fā)