余某
曾鵬（湖北百思特律師事務(wù)所）
王某某
匡某某
王某某

原告余某。
委托代理人曾鵬，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告王某某，系王某某之父。
被告匡某某，系王某某之母。
被告王某某。
原告余某與被告王某某、匡某某、王某某返還原物糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，于2014年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某及其委托代理人曾鵬和被告王某某、匡某某、王某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。通過庭審查明，余某與王某某于婚前即2004年2月20日簽訂了“協(xié)議書”對本案訴爭房屋進(jìn)行說明和約定:首付由王某某出資，余款共同償還；房屋戶主暫由余某署名，待房屋余款還清后，房屋產(chǎn)權(quán)將變更給王某某本人。余某與王某某于婚后即2009年5月4日再次簽訂了“協(xié)議書”，約定該房屋所有權(quán)由王某某單方享有，余某積極配合其辦理房屋的過戶手續(xù)。根據(jù)該“協(xié)議書”中的約定，余某在公證處辦理了房屋交易委托書，被告王某某、匡某某亦出資向銀行結(jié)清了該房屋的剩余貸款。本院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。余某與王某某雙方通過簽訂這兩份協(xié)議書，對本案訴爭房屋的所有權(quán)已進(jìn)行了約定，該房屋所有權(quán)屬被告王某某個人所有。故對原告余某要求確認(rèn)房屋買賣合同無效，返還房屋的訴訟請求，本院不予支持。原告余某主張2004年2月20日的“協(xié)議書”是受脅迫所寫，2009年5月4日的“協(xié)議書”落款不是本人的簽名和捺印，均未舉出證據(jù)證明，逾期亦未就其主張進(jìn)行筆跡、痕跡鑒定，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，保全費(fèi)1270元，共計(jì)2920元由原告余某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。通過庭審查明，余某與王某某于婚前即2004年2月20日簽訂了“協(xié)議書”對本案訴爭房屋進(jìn)行說明和約定:首付由王某某出資，余款共同償還；房屋戶主暫由余某署名，待房屋余款還清后，房屋產(chǎn)權(quán)將變更給王某某本人。余某與王某某于婚后即2009年5月4日再次簽訂了“協(xié)議書”，約定該房屋所有權(quán)由王某某單方享有，余某積極配合其辦理房屋的過戶手續(xù)。根據(jù)該“協(xié)議書”中的約定，余某在公證處辦理了房屋交易委托書，被告王某某、匡某某亦出資向銀行結(jié)清了該房屋的剩余貸款。本院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。余某與王某某雙方通過簽訂這兩份協(xié)議書，對本案訴爭房屋的所有權(quán)已進(jìn)行了約定，該房屋所有權(quán)屬被告王某某個人所有。故對原告余某要求確認(rèn)房屋買賣合同無效，返還房屋的訴訟請求，本院不予支持。原告余某主張2004年2月20日的“協(xié)議書”是受脅迫所寫，2009年5月4日的“協(xié)議書”落款不是本人的簽名和捺印，均未舉出證據(jù)證明，逾期亦未就其主張進(jìn)行筆跡、痕跡鑒定，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告余某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，保全費(fèi)1270元，共計(jì)2920元由原告余某負(fù)擔(dān)。

審判長：李琳

書記員：鐘霞