余某金
余敏悟
陳祚仁（興國縣城郊法律服務(wù)所）
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司
李章熠（江西國興律師事務(wù)所）

原告余某金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人余敏悟（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳祚仁，興國縣城郊法律服務(wù)所工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司（簡稱保險公司），住所地贛州市章貢區(qū)紅旗大道3號。
法定代表人邱三發(fā)經(jīng)理
委托代理人李章熠，江西國興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告余某金訴被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序由審判員王平獨任審判，于2014年6月26日公開開庭進行了審理，原告余某金的委托代理人余敏悟、陳祚仁，被告張某，被告保險公司的委托代理人李章熠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告張某駕駛機動車與原告發(fā)生道路交通事故，興國縣公安局交警大隊作出事故責任認定的《道路交通事故認定書》，可作證據(jù)認定。事故致原告受傷，原告的合理損失應依法獲得賠償。被告張某應依法承擔侵權(quán)賠償責任。
原告的合理損失依法認定為:1、醫(yī)療費及后續(xù)治療費，原告支付的門診醫(yī)療費是必要的復查費用，確認其支付的醫(yī)療費4166元及被告張某墊付的19019.47元、被告保險公司墊付的醫(yī)療費1萬元均為合理費用，被告保險公司已墊付1萬元，交強險醫(yī)療費用不再賠償。確認其余醫(yī)療費23185.47元，后續(xù)治療費7500元。2、營養(yǎng)費及住院伙食補助費，確認該兩項損失各為780元。3、誤工費，其請求51870元［（270＋39＋90）天×130元／天］。相關(guān)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。鑒定意見本次損傷評定誤工損失日270天已經(jīng)包括住院時間在內(nèi)，也明顯與法律規(guī)定不符，原告要求另計算住院天數(shù)更不合法，前期治療的誤工時間只能計算至定殘日前一天即137天，鑒于原告后期拆除內(nèi)固定物需要住院手術(shù)治療及適當休息，醫(yī)療機構(gòu)又未出具相關(guān)證明，故可按鑒定的90天計算。原告提供的證據(jù)可以證明有固定收入每月2400元，誤工日工資應按月計薪天數(shù)計算即110.34元，確定誤工費為25047.18元。4、確認護理費3900元。5、殘疾賠償金，原告雖是農(nóng)業(yè)戶口但其提供的證據(jù)足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)亦生活在城鎮(zhèn)，其小孩也在城鎮(zhèn)生活，依法可按城鎮(zhèn)居民標準計算，其請求賠償90116.76元，符合法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人生活費，也依法可按城鎮(zhèn)居民標準計算，其請求賠償19164元，符合法律規(guī)定。殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費為109280.76元。6、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成九級傷殘及十級傷殘各一處，所受的精神痛苦嚴重，酌定10000元。7、交通費，原告雖提供車票作為支付憑據(jù)，但其形式要件有瑕疵，不能作為支付交通費證據(jù)認定，考慮其轉(zhuǎn)院以及住院時間較長實際需支付交通費，故酌定交通費200元。8、鑒定費1900元，是原告為確定傷殘等級等支出的必要的、合理的費用，確認系合理損失。
因被告張某的機動車在被告保險公司已投保交強險和商業(yè)三者險且事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，依法應由被告保險公司在承保的機動車交強險責任限額內(nèi)先行賠償，超過交強險限額的部分，按商業(yè)保險合同約定，由被告保險公司代替被告張某賠償原告。被告張某墊付的原告醫(yī)療費，及其為原告購買輪椅支付的680元，系必要的殘疾輔助器具費用，以及其為原告支付的摩托車修理費1184元，均屬合理費用，雖然原告對此未請求賠償，但被告張某要求一并處理，為減少當事人訴累，本案一并予以處理，綜上，確認原告損失共計184437.41元。被告張某另給付原告的5000元，均應返還被告張某。被告張某提供的停車費支付憑據(jù)不能作證據(jù)認定，該費用不能認定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司在承保的機動車交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告余某金誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計110000元，在該險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告摩托車修理費1184元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司在承保的機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、購買輪椅費、殘疾賠償金合計71353.41元；
三、被告張某賠償原告鑒定費1900元；
四、原告返還被告張某25883.47元。
案件受理費已減半收取2060元，原告已預交，由被告張某負擔。
原告與被告張某上述應付款從各自應得款中抵扣后，原告與被告張某無需互相付款給對方，即由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司給付原告160613.94元，被告保險公司代原告給付被告張某21923.47元，限在判決生效之日起十五日內(nèi)分別一次性給付原告及被告張某。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
判決生效后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為:被告張某駕駛機動車與原告發(fā)生道路交通事故，興國縣公安局交警大隊作出事故責任認定的《道路交通事故認定書》，可作證據(jù)認定。事故致原告受傷，原告的合理損失應依法獲得賠償。被告張某應依法承擔侵權(quán)賠償責任。
原告的合理損失依法認定為:1、醫(yī)療費及后續(xù)治療費，原告支付的門診醫(yī)療費是必要的復查費用，確認其支付的醫(yī)療費4166元及被告張某墊付的19019.47元、被告保險公司墊付的醫(yī)療費1萬元均為合理費用，被告保險公司已墊付1萬元，交強險醫(yī)療費用不再賠償。確認其余醫(yī)療費23185.47元，后續(xù)治療費7500元。2、營養(yǎng)費及住院伙食補助費，確認該兩項損失各為780元。3、誤工費，其請求51870元［（270＋39＋90）天×130元／天］。相關(guān)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。鑒定意見本次損傷評定誤工損失日270天已經(jīng)包括住院時間在內(nèi)，也明顯與法律規(guī)定不符，原告要求另計算住院天數(shù)更不合法，前期治療的誤工時間只能計算至定殘日前一天即137天，鑒于原告后期拆除內(nèi)固定物需要住院手術(shù)治療及適當休息，醫(yī)療機構(gòu)又未出具相關(guān)證明，故可按鑒定的90天計算。原告提供的證據(jù)可以證明有固定收入每月2400元，誤工日工資應按月計薪天數(shù)計算即110.34元，確定誤工費為25047.18元。4、確認護理費3900元。5、殘疾賠償金，原告雖是農(nóng)業(yè)戶口但其提供的證據(jù)足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)亦生活在城鎮(zhèn)，其小孩也在城鎮(zhèn)生活，依法可按城鎮(zhèn)居民標準計算，其請求賠償90116.76元，符合法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人生活費，也依法可按城鎮(zhèn)居民標準計算，其請求賠償19164元，符合法律規(guī)定。殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費為109280.76元。6、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成九級傷殘及十級傷殘各一處，所受的精神痛苦嚴重，酌定10000元。7、交通費，原告雖提供車票作為支付憑據(jù)，但其形式要件有瑕疵，不能作為支付交通費證據(jù)認定，考慮其轉(zhuǎn)院以及住院時間較長實際需支付交通費，故酌定交通費200元。8、鑒定費1900元，是原告為確定傷殘等級等支出的必要的、合理的費用，確認系合理損失。
因被告張某的機動車在被告保險公司已投保交強險和商業(yè)三者險且事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，依法應由被告保險公司在承保的機動車交強險責任限額內(nèi)先行賠償，超過交強險限額的部分，按商業(yè)保險合同約定，由被告保險公司代替被告張某賠償原告。被告張某墊付的原告醫(yī)療費，及其為原告購買輪椅支付的680元，系必要的殘疾輔助器具費用，以及其為原告支付的摩托車修理費1184元，均屬合理費用，雖然原告對此未請求賠償，但被告張某要求一并處理，為減少當事人訴累，本案一并予以處理，綜上，確認原告損失共計184437.41元。被告張某另給付原告的5000元，均應返還被告張某。被告張某提供的停車費支付憑據(jù)不能作證據(jù)認定，該費用不能認定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司在承保的機動車交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告余某金誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計110000元，在該險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告摩托車修理費1184元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司在承保的機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、購買輪椅費、殘疾賠償金合計71353.41元；
三、被告張某賠償原告鑒定費1900元；
四、原告返還被告張某25883.47元。
案件受理費已減半收取2060元，原告已預交，由被告張某負擔。
原告與被告張某上述應付款從各自應得款中抵扣后，原告與被告張某無需互相付款給對方，即由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司給付原告160613.94元，被告保險公司代原告給付被告張某21923.47元，限在判決生效之日起十五日內(nèi)分別一次性給付原告及被告張某。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王平

書記員：黃麗泳