上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：陳學(xué)文、張歡歡，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：孫某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審被告）：鄂州市鄂城區(qū)碧石渡鎮(zhèn)虹橋村村民委員會(huì)，住所地：鄂州市鄂城區(qū)碧石渡鎮(zhèn)江碧路695號(hào)。法定代表人：孫某進(jìn)，系該村村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：胡俊，湖北祥德律師事務(wù)所律師。

余某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判孫某和、虹橋村委會(huì)共同賠償余某某各項(xiàng)損失合計(jì)55,623.00元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、孫某和在去往附近田地的必經(jīng)之路上飼養(yǎng)犬只，既未對(duì)犬只進(jìn)行嚴(yán)格安全管理，也未設(shè)置警示牌提醒路人注意，導(dǎo)致余某某途經(jīng)孫某和養(yǎng)殖場(chǎng)時(shí)被狗撕咬摔傷，孫某和作為動(dòng)物飼養(yǎng)人對(duì)余某某遭受的損失應(yīng)承擔(dān)全部至少是主要賠償責(zé)任。2、余某某無(wú)償為村委會(huì)提供丈量土地幫助，其受傷與為村委會(huì)提供幫工行為存在一定關(guān)聯(lián)。村委會(huì)對(duì)余某某未作任何提醒，有重大過(guò)失，對(duì)余某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某和辯稱(chēng)，是村委會(huì)組織余某某丈量土地，村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我家院子用鐵絲網(wǎng)圍著，狗用鐵鏈拴著，要我承擔(dān)15%的責(zé)任過(guò)高。孫某和上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：1、事發(fā)時(shí)，狗在院中用鐵鏈鎖著，養(yǎng)殖場(chǎng)用鐵絲網(wǎng)圍著，余某某為抄近路私自進(jìn)入我家院中，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、村委會(huì)因土地流轉(zhuǎn)，組織余某某到自家田地進(jìn)行土地丈量工作，應(yīng)對(duì)余某某負(fù)有安全責(zé)任。余某某辯稱(chēng)，孫某和的狗沒(méi)有圈養(yǎng)，只是用鐵鏈鎖著；院子沒(méi)有用鐵絲網(wǎng)圍著，也沒(méi)有設(shè)置警示牌，本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，孫某和應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。針對(duì)余某某和孫某和的上訴意見(jiàn)，虹橋村委會(huì)辯稱(chēng)，余某某與村委會(huì)之間不存在幫工的法律關(guān)系。丈量土地是余某某自己的事情，受益人也是余某某，活動(dòng)也非村委會(huì)組織，村委會(huì)沒(méi)有安全保障義務(wù)。余某某、孫某和的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回余某某和孫某和的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、孫某和、虹橋村委會(huì)共同賠償余某某損失合計(jì)55,623.00元；2、由被告承擔(dān)本案的全部費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月15日，余某某因土地流轉(zhuǎn)到自家田地途經(jīng)孫某和的養(yǎng)殖場(chǎng)時(shí)，為抄近道從孫某和養(yǎng)殖場(chǎng)院內(nèi)經(jīng)過(guò)，被其院內(nèi)飼養(yǎng)的狗撕咬致摔傷，余某某受傷后被送至碧石渡鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行治療一個(gè)多月后轉(zhuǎn)至鄂州市中醫(yī)醫(yī)院復(fù)診，診斷意見(jiàn)：左橈骨遠(yuǎn)端骨折。出院醫(yī)囑：1、使用消炎鎮(zhèn)痛控制癥狀。2、加強(qiáng)復(fù)位。3、不適隨診。2017年11月10日，余某某的傷情經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度司法鑒定，鑒定意見(jiàn)：1、十級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)為3,000.00元；3、誤工損失為120日；4、護(hù)理日為60日；5、營(yíng)養(yǎng)期限為90日。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。余某某被狗咬傷，孫某和作為狗的飼養(yǎng)人未對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)采取嚴(yán)格的安全管理，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因余某某被狗咬致摔傷，對(duì)其被狗咬傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，酌情認(rèn)定余某某損失由孫某和承擔(dān)15%，余某某自行承擔(dān)85%。虹橋村委會(huì)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該院認(rèn)定余某某損失分別為：1、醫(yī)療費(fèi)3,637.00元。2、后期治療費(fèi)3,000.00元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350.00元(15元/天×90天)。4、殘疾賠償金35,263.00元（29,386.00元/年×12×10%）。5、護(hù)理費(fèi)5,372.00元（32,677元/年÷365×60天）。6、精神撫慰金3,000.00元。7、鑒定費(fèi)2,500.00元。共計(jì)：50,685.00元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第二十六第、第七十八條的規(guī)定，判決：一、孫某和向余某某支付賠款7,603.00元（50,685.00元×15%）。二、駁回余某某對(duì)鄂州市鄂城區(qū)碧石渡鎮(zhèn)虹橋村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)減半收取人民幣596.00元，由孫某和承擔(dān)。二審期間，余某某向本院申請(qǐng)證人陳某、李某出庭作證，擬證明余某某按照虹橋村委會(huì)的安排，去往自家田地進(jìn)行土地測(cè)量，途經(jīng)孫某和養(yǎng)殖場(chǎng)時(shí)被其飼養(yǎng)的狗咬致摔傷。本院組織各方當(dāng)事人對(duì)上述證人證言進(jìn)行質(zhì)證：孫某和對(duì)證人證言反映的事發(fā)原因及經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但認(rèn)為事發(fā)時(shí)狗在養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)用鐵鏈鎖著，養(yǎng)殖場(chǎng)有鐵絲網(wǎng)圍著，是余某某私自進(jìn)入其養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)，致被狗咬并摔傷。虹橋村委會(huì)對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為途經(jīng)養(yǎng)殖場(chǎng)的路并非去往丈量田地的唯一和必經(jīng)之路。本院認(rèn)證意見(jiàn)：上述證人證言客觀反映了事故發(fā)生的原因及經(jīng)過(guò)，本院予以采信。孫某和與虹橋村委會(huì)均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人余某某、孫某和因與被上訴人鄂州市鄂城區(qū)碧石渡鎮(zhèn)虹橋村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹橋村委會(huì)）飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初699號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月25日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人余某某及其委托訴訟代理人陳學(xué)文，上訴人孫某和，被上訴人虹橋村委會(huì)的委托訴訟代理人胡俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系余某某因被狗咬而摔傷引發(fā)的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！北景钢校瑢O某和在養(yǎng)殖場(chǎng)并非完全封閉的情況下，作為狗的飼養(yǎng)人和管理人，雖對(duì)狗已施加鎖鏈?zhǔn)`，但未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，沒(méi)有盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)狗咬傷他人而造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。余某某在孫某和已對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)采取一定攔護(hù)措施的情況下，沒(méi)有盡到常人應(yīng)有的安全注意義務(wù)，進(jìn)入孫某和的養(yǎng)殖場(chǎng)，被狗咬致摔傷，其對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失，可以減輕孫某和的部分賠償責(zé)任。余某某為自家土地流轉(zhuǎn),前往附近田地進(jìn)行土地丈量工作，其行為不屬于幫工行為，與虹橋村委會(huì)之間不存在幫工關(guān)系，虹橋村委會(huì)對(duì)事故的發(fā)生亦不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案損害后果發(fā)生的原因力及各方過(guò)錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定孫某和、余某某各承擔(dān)50%責(zé)任。另，一審法院認(rèn)定余某某的各項(xiàng)損失數(shù)額無(wú)誤，但總額計(jì)算有誤，應(yīng)為54,122.00元，本院予以糾正。結(jié)合上述認(rèn)定的責(zé)任比例，孫某和應(yīng)賠償余某某損失27,061.00元。綜上，余某某的上訴理由部分成立，本院予以支持。孫某和的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初699號(hào)民事判決；二、孫某和于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償余某某損失27,061.00元；三、駁回余某某對(duì)孫某和的其他訴訟請(qǐng)求及對(duì)鄂州市鄂城區(qū)碧石渡鎮(zhèn)虹橋村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)596.00元，由余某某負(fù)擔(dān)298元，孫某和負(fù)擔(dān)298元；二審案件受理費(fèi)1,050.00元；由余某某負(fù)擔(dān)525.00元，孫某和負(fù)擔(dān)525.00元。本判決為終審判決。