上訴人（原審原告）：余某某。
委托代理人：舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：全細(xì)喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：余某某。
委托代理人：苑春海，通山縣法律援助中心律師。
原審被告：通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組。
代表人：余兆普，該組組長(zhǎng)。
委托代理人：余月志，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：余月苗。
原審被告：余某某。

上訴人余某某因與被上訴人余某某、原審被告通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組（以下簡(jiǎn)稱余長(zhǎng)畈村六組）、余月苗、余某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服通山縣人民法院（2013）鄂通山民重字第00001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明：1975年原通山縣大路公社調(diào)撥、征用成立港畈茶場(chǎng)用于安置武漢知青，1983年冬知青返城后，時(shí)任通山縣大路公社書記徐錦芳將該林地進(jìn)行造林，余某某及相關(guān)村組參加造林。2003年余某某因該林地權(quán)屬與通山縣大路鄉(xiāng)新橋馮村一組發(fā)生糾紛，通山縣人民政府于2003年2月17日作出處理決定：一、爭(zhēng)議地屬大路鄉(xiāng)港畈茶場(chǎng)所有，其爭(zhēng)議地四至以通山縣林業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)隊(duì)新繪圖紙為準(zhǔn)；二、爭(zhēng)議范圍內(nèi)所有杉木所有權(quán)屬造林專業(yè)戶余某某所有。2006年5月，余某某到通山縣林業(yè)局領(lǐng)取“非國(guó)有林權(quán)證登記申請(qǐng)審批表”，要求通山縣林業(yè)局頒發(fā)林權(quán)證，通山縣林業(yè)局以余家林林地所有權(quán)存在爭(zhēng)議，拒絕為其頒發(fā)林權(quán)證，余某某遂以通山縣林業(yè)局為被告訴至通山縣人民法院，請(qǐng)求判令通山縣林業(yè)局為其頒發(fā)林權(quán)證。通山縣人民法院于2008年11月28日作出（2008）通行初字第27號(hào)行政判決書，判決駁回余某某請(qǐng)求判令通山縣林業(yè)局為其頒發(fā)林權(quán)證的訴訟請(qǐng)求。余某某不服，上訴至咸寧市中級(jí)人民法院。咸寧市中級(jí)人民法院于2009年3月26日作出（2009）咸行終字第11號(hào)行政裁定，以所訴主體錯(cuò)誤為由，裁定撤銷通山縣人民法院（2008）通行初字第27號(hào)行政判決書，駁回余某某的起訴。余某某分別于2008年4月25日、2010年5月12日向通山縣人民政府遞交申請(qǐng)，申請(qǐng)通山縣人民政府頒發(fā)“余家林林地”林權(quán)證。通山縣人民政府不予答復(fù)。2010年9月5日，余某某以通山縣人民政府為被告再次提起行政訴訟，咸寧市中級(jí)人民法院于2010年9月21日作出（2010）咸行轄字第7號(hào)行政裁定，指定咸寧市咸安區(qū)人民法院審理。2011年7月4日，咸寧市咸安區(qū)人民法院作出（2010）咸行初字第11號(hào)行政判決書：一、確認(rèn)通山縣人民政府在林權(quán)無(wú)爭(zhēng)議且二次收到余某某申請(qǐng)頒發(fā)林權(quán)證的情況下，不履行林權(quán)登記職責(zé)，其行為違法；二、限通山縣人民政府在本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行余某某申請(qǐng)“余家林林地”林權(quán)登記職責(zé)。2011年6月22日，余某某與余長(zhǎng)畈村六組簽訂了《土地使用權(quán)出租協(xié)議書》，余某某取得了位于余家林林地余某某自己家房屋后面的一塊閑置荒山林地的租用權(quán)，林地長(zhǎng)90米，寬46米，協(xié)議簽訂后，余某某于2011年6月23日按約定將100000元租金交付給余長(zhǎng)畈村六組。2011年6月23日，余長(zhǎng)畈村六組安排余月苗、余某某將租給余某某的林地樹木予以砍伐。余某某以余長(zhǎng)畈村六組村民砍樹向林業(yè)部門報(bào)案，通山縣大路鄉(xiāng)林業(yè)站對(duì)余長(zhǎng)畈村六組有關(guān)人員進(jìn)行了行政處罰。余某某以余某某侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)利訴至一審法院，請(qǐng)求判令余某某賠償168000元。
同時(shí)查明，2007年11月1日，通山縣大路鄉(xiāng)人民政府根據(jù)港畈茶場(chǎng)早已解散的事實(shí)，依據(jù)政策及余家林林地的相關(guān)實(shí)際情況，與余長(zhǎng)畈村村民委員會(huì)簽訂“余家林”林地變更協(xié)議書，約定將2003年2月17日《通山縣人民政府關(guān)于余長(zhǎng)畈村六組與新橋馮村一組山林權(quán)屬糾紛的處理決定》中確定的四至范圍內(nèi)的余家林林地所有權(quán)按劃撥前權(quán)屬?gòu)母垲膊鑸?chǎng)退回余長(zhǎng)畈村相關(guān)村組，但有關(guān)村組至今未辦理登記手續(xù)。余某某的林權(quán)證備注中說(shuō)明：“森林或林木所有權(quán)、使用權(quán)中余某某只有杉木所有權(quán)、使用權(quán)。林權(quán)到期時(shí)，林地使用權(quán)歸還鄉(xiāng)政府，地面附著物所有權(quán)歸鄉(xiāng)政府所有，并且不存在任何有關(guān)賠償問(wèn)題。”余某某林權(quán)終止時(shí)間為2017年8月31日止。
1987年12月16日，余某某（乙方）與余長(zhǎng)畈村一、二、三、四、五、六、七、八組（甲方）簽訂了林業(yè)合同，合同約定：一、余家林除國(guó)家調(diào)栽樹種外，其余乙方按甲方要求在五年內(nèi)并按五尺遠(yuǎn)株行距將甲方所屬山場(chǎng)全部栽完。二、乙方的造林經(jīng)濟(jì)和國(guó)家補(bǔ)助統(tǒng)一歸乙方自理，甲方在收獲前后概不負(fù)擔(dān)。三、乙方的報(bào)酬方式為四六分成，收后甲方為百分之四十，乙方為百分之六十；收獲砍伐需經(jīng)雙方協(xié)商后方可進(jìn)行。四、承包期和方式，可長(zhǎng)期包也可子孫繼承承包，方式長(zhǎng)期不變。五、甲方的桐子、山茶同時(shí)包給乙方，固定乙方八五年上交甲方一、二、四、五組共現(xiàn)金叁拾元。三組叁拾元，六組陸拾元。以后三、六兩組年年乙方照付，一、二、四、五組每年共增加拾元，增加至伍拾元為止，不再增加，乙方上交此款至砍掉桐、茶為止，再不上交甲方。六、山林需要砍伐時(shí)要經(jīng)甲方同意后進(jìn)行，樹木五寸圍以上分成，柴為乙方，桐、茶栽樹后六年砍掉蓄材，未伐的桐、茶照價(jià)付款。七、甲方所屬的山場(chǎng)不許任何人開墾和耕種，乙方耕種的也不得妨礙樹木生長(zhǎng)，五年后按五尺株行距驗(yàn)收，少一株抵乙方分成數(shù)一株，如發(fā)現(xiàn)偷盜乙方處理，乙方處理不下來(lái)報(bào)甲方協(xié)助處理，甲方不協(xié)助處理的，每株在甲方分成數(shù)抵一株。
2013年12月2日，余某某向一審法院司法技術(shù)科提出司法鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求委托有鑒定資質(zhì)的部門對(duì)侵權(quán)面積的損失進(jìn)行鑒定及未到期經(jīng)營(yíng)權(quán)損失進(jìn)行鑒定。一審法院司法鑒定科委托“崇陽(yáng)縣林業(yè)局林調(diào)隊(duì)”和“湖北信達(dá)森林司法鑒定所”進(jìn)行鑒定，2014年9月1日，一審法院司法技術(shù)科回復(fù)，表示以上鑒定機(jī)構(gòu)工作繁重，無(wú)精力受理司法案件，而不接受委托，致鑒定工作無(wú)法進(jìn)行。2014年9月15日，通山縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)證明，1984年所造杉木于2011年采伐，采伐材積8立方米，根據(jù)2009年《湖北省森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查操作細(xì)則》的規(guī)定及1999年通山縣二類資源調(diào)查的成果數(shù)據(jù)，27年杉木商品林為成熟林，生長(zhǎng)率為3.35%。生長(zhǎng)量計(jì)算公式為M近＝M原×（1＋P）N-M原，計(jì)算結(jié)果為8立方米杉木材積六年間（2011年至2017年）生長(zhǎng)量為1.7488立方米材積”。通山縣林業(yè)局出具證明，“根據(jù)通山縣林業(yè)局2007（23）號(hào)文件精神，2011年度14-16cm杉木第一次成交價(jià)為900元／立方米”。
一審法院認(rèn)為，余某某對(duì)余家林林地沒(méi)有取得所有權(quán)，所有權(quán)至今登記為港畈茶場(chǎng)，但其對(duì)余家林林地的杉木享有所有權(quán)，林地使用期至2017年8月31日止。2011年6月23日，余長(zhǎng)畈村六組未經(jīng)余某某同意安排余月苗、余某某將余某某所有的杉木砍伐8立方米，余長(zhǎng)畈村六組對(duì)余某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)，余長(zhǎng)畈村六組對(duì)余某某造成的杉木損失應(yīng)予以賠償。一審法院根據(jù)通山縣林業(yè)局和通山縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)的證明，余某某8立方米杉木至2017年的損失為8773.92元（8立方米×900元／立方米＋1.7488立方米×900元／立方米），故由余長(zhǎng)畈村六組賠償余某某杉木損失8773.92元。對(duì)于余某某要求余某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失168000元的請(qǐng)求，因余某某不是砍伐杉木侵權(quán)人，不予支持。余月苗、余某某砍伐余某某所有的林木，系余長(zhǎng)畈村六組安排所為，余月苗、余某某對(duì)余某某的侵權(quán)行為，應(yīng)由余長(zhǎng)畈村六組承擔(dān)賠償責(zé)任。余月苗、余某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第三十四條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組賠償余某某8773.92元，限通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3660元，由余某某負(fù)擔(dān)3000元，由通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組負(fù)擔(dān)660元。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
二審另查明，余某某與余長(zhǎng)畈村六組簽訂的是無(wú)期限的租賃合同。2011年12月19日，通山縣人民政府向余某某頒發(fā)的《林權(quán)證》載明，本案爭(zhēng)議林地的所有權(quán)人為港畈茶場(chǎng)，林地使用權(quán)人為余某某，林木所有權(quán)和使用權(quán)人均為余某某，并注記：林木所有權(quán)和使用權(quán)中余某某只有杉木所有權(quán)，林權(quán)證到期時(shí)，林地使用權(quán)歸還鄉(xiāng)政府，地面附屬物所有權(quán)歸鄉(xiāng)政府所有，并且不存在任何有關(guān)賠償問(wèn)題。林地使用期為6年，終止日期為2017年8月31日。
根據(jù)上訴與答辯的情況，本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是余某某是否為本案侵權(quán)人；二是余某某林木是否為余長(zhǎng)畈村六組請(qǐng)人砍伐；三是余長(zhǎng)畈村六組將爭(zhēng)議林地出租給余某某辦磚廠是否合法；四是余某某應(yīng)否賠償被砍伐的其他林木的損失，五是余某某林地使用權(quán)被侵害應(yīng)否獲得相應(yīng)賠償。
關(guān)于焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議林地系余長(zhǎng)畈村六組出租給余某某使用，雙方簽訂了《土地使用權(quán)出租協(xié)議書》。余長(zhǎng)畈村六組在協(xié)議簽訂后安排余某某、余月苗將爭(zhēng)議林地上的林木砍伐，將爭(zhēng)議林地交付余某某使用。余某某沒(méi)有實(shí)施砍伐林木的行為，也沒(méi)有雇請(qǐng)他人砍伐林木，不是砍伐林木的行為人。同時(shí)，余某某取得爭(zhēng)議林地使用權(quán)支付了對(duì)價(jià)，且其與余長(zhǎng)畈村六組簽訂租賃協(xié)議時(shí)，余某某尙未取得林權(quán)證。也沒(méi)有證據(jù)證明其在簽訂合同前明知訴爭(zhēng)林地存在權(quán)屬爭(zhēng)議，故余某某為善意第三人，非惡意占有人。因此，一審認(rèn)定余某某非本案侵權(quán)人正確。
關(guān)于焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，通山縣林業(yè)局大路林業(yè)站的詢問(wèn)筆錄以及該站出具的代收罰沒(méi)票據(jù)都是客觀真實(shí)的，與本案有直接聯(lián)系，能夠相互印證證明余某某林木系余長(zhǎng)畈村六組安排余月苗、余某某砍伐的，余月苗、余某某的違法行為已受到相應(yīng)行政處罰。余某某對(duì)上述證據(jù)雖有異議，但并未提供足夠證據(jù)予以反駁。因此，一審認(rèn)定余長(zhǎng)畈村六組安排余月苗、余某某砍伐林木正確。
關(guān)于焦點(diǎn)三。本院認(rèn)為，根據(jù)通山縣人民政府2011年12月19日頒發(fā)的《林權(quán)證》，余某某享有對(duì)爭(zhēng)議林地的使用權(quán)。余長(zhǎng)畈村六組既非爭(zhēng)議林地的所有權(quán)人，亦非使用權(quán)人，因而，余長(zhǎng)畈村六組將爭(zhēng)議林地使用權(quán)出租給余某某辦磚廠的行為系無(wú)權(quán)處分行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，鑒于余某某磚廠已生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且其通過(guò)租賃取得訴爭(zhēng)林地使用權(quán)時(shí)是善意的，并支付了合理對(duì)價(jià)，該訴爭(zhēng)林地已由余長(zhǎng)畈村六組交付余某某使用，其磚廠已經(jīng)生產(chǎn)的情況，本院認(rèn)為，余某某通過(guò)租賃已善意取得訴爭(zhēng)林地使用權(quán)。因此，對(duì)余某某恢復(fù)林地原狀的請(qǐng)求，本院不予支持。但余某某有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人余長(zhǎng)畈村六組請(qǐng)求賠償損失。
關(guān)于焦點(diǎn)四。本院認(rèn)為，通山縣人民政府向余某某頒發(fā)的林權(quán)證表明余某某僅對(duì)林地上的杉木享有所有權(quán)和使用權(quán)，對(duì)林地上的其他林木并不享有所有權(quán)和使用權(quán)。因此，余某某請(qǐng)求對(duì)林地上其他被砍伐的林木一并予以賠償，因沒(méi)有充足的事實(shí)依據(jù)，故不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)五。本院認(rèn)為，余某某林地使用權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償余某某因此受到的損失。余某某與余長(zhǎng)畈村六組簽訂的土地租賃合同雖然約定租賃期限為無(wú)限期，但依法租賃期限最長(zhǎng)不得超過(guò)20年，即每年的租金為5000元。余長(zhǎng)畈村六組應(yīng)比照其與余某某的租賃合同關(guān)于租金的約定，按照余某某對(duì)林地的剩余使用年限賠償30000元（100000÷20×6）。因?yàn)橛嗄衬吃诒景钢腥〉猛恋厥褂脵?quán)時(shí)支付了對(duì)價(jià)，且不知租用土地存在權(quán)屬爭(zhēng)議，屬于善意第三人，因此，余某某不應(yīng)承擔(dān)余長(zhǎng)畈村六組侵害余某某林地使用權(quán)的民事責(zé)任。余某某請(qǐng)求判令余某某承擔(dān)林地使用權(quán)侵權(quán)責(zé)任的理由不能成立，不予支持。余長(zhǎng)畈村六組因租賃合同所得余下收益70000元，可由林地所有權(quán)人另行主張權(quán)利。

綜上，本院認(rèn)為，一審未判令余長(zhǎng)畈村六組賠償余某某因林地使用權(quán)受到侵害應(yīng)得賠償款30000元錯(cuò)誤。上訴人請(qǐng)求賠償土地使用權(quán)受到分割損失的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持，但其他上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持通山縣人民法院（2013）鄂通山民重字第00001號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷通山縣人民法院（2013）鄂通山民重字第00001號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、由通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組賠償余某某土地使用權(quán)受到侵害損失30000元，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
四、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3660元，由余某某負(fù)擔(dān)3000元，由通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組負(fù)擔(dān)660元。二審訴訟費(fèi)3660元，由余某某負(fù)擔(dān)1660元，由通山縣大路鄉(xiāng)余長(zhǎng)畈村六組負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　徐金美 審判員　　夏昌筠

書記員：胡立偉