上訴人（原審被告）汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人劉世勇（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代收法律文書等），隨州市編鐘法律服務所律師。
被上訴人（原審原告）余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人何少?。ù頇嘞蓿捍鸀槌姓J、變更、放棄訴訟請求，代為和解，代為簽收文書等），湖北天賦律師事務所律師。
原審被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
原審被告汪品芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。

上訴人汪某某因與被上訴人余某某、原審被告劉某某、汪品芳借款合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2012）鄂隨縣民初字第04730號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年3月5日立案受理后，依法組成由審判員袁濤擔任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2014年3月26日公開開庭進行了審理。上訴人汪某某的委托代理人劉世勇，被上訴人余某某的委托代理人何少俊，原審被告劉某某、汪品芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告余某某訴稱：我與三被告劉某某、汪品芳、汪某某簽訂了《汽車消費借款合同》，三被告向我借款455000元整用于購車，從2010年6月19日開始還款，每月還本金19000元及利息，現(xiàn)尚欠我225000元本金及利息逾期未還?，F(xiàn)請求人民法院依法判令三被告償還借款本金225000元及利息，并承擔本案的訴訟費用。庭審中，原告變更訴訟請求為被告償還借款本金300344.78元及利息、逾期利息。
原審三被告劉某某、汪品芳、汪某某未作答辯。
原審查明：2010年5月19日被告劉某某、汪品芳、汪某某因購車向原告余某某借款，雙方簽訂了《汽車消費借款合同》，合同約定：借款人劉某某、汪品芳（以下簡稱甲方），貸款人余某某（以下簡稱乙方），擔保人汪某某。甲方向乙方借款人民幣455000元，借款期限為2010年5月19日至2012年5月19日，共24個月。借款利率為9.7‰，按月結息，每月第20日為結息日，借款利息自借款發(fā)放之日起計算。遇法定利率調整的于調整之日起按相應利率檔次執(zhí)行新的利率規(guī)定。還款方式：本合同項下的貸款本息采用月等額本金還款法的還款方式歸還（還款計劃書附后），每月還貸本金為19000元，共還24期，至貸款本金全部結清，利息按月結清，其中每月還款本、息公式為：月還貸本金=貸款本金÷還貸總月數(shù)，月還貸款利息=（貸款本金-累計已還本金）×月利率，月還貸本息額=月還貸本金＋月還貸利息。還款計劃：甲方應從借款日的次日開始，按月償還貸款本息（從2010年6月19日起開始還款），每月的還款日為19日。本合同項下的全部債務采用如下方式擔保：由汪某某提供連帶責任還款保證，身份證號xxxx.甲方用其所購的歐曼牌BJ4253SMFKB-S型牽引車（識別代號為LVBS6PEBAL022490）和通華牌THT9403GSN掛車（識別代號為LJRT13379A2009430）提供抵押擔保（并簽訂了《抵押合同》），并根據(jù)《擔保法》的有關規(guī)定到車管部門辦理抵押登記。甲方自愿按乙方有關貸款章程辦理貸款，嚴格履行與乙方簽訂的合同，按月還本付息。甲方如未履行約定條款，乙方有權以拍賣或其他方式處置抵押質押物，甲方自動放棄抗辯權。本合同履行期間，如保證人財務狀況惡化或因其他原因導致償債能力明顯下降，或抵押質押物貶值、毀損、滅失，致使擔保能力明顯減弱或喪失時，貸款人有權要求借款人更換保證人或提供新的抵押物、質押物以擔保本合同項下某，并且貸款人有權對借款人及保證人自有家庭共有財產及其它財產繼續(xù)進行追償，以擔保本合同項下某。違約責任，甲方未按本合同規(guī)定歸還貸款本息，乙方有權對逾期借款在逾期期間按日利率萬分之貳點壹（加）收逾期利息。并由甲方承擔與本合同有關的合同公證費、保險費、抵（質）押登記費、評估費、鑒定費、運輸費、保管費、訴訟費、律師代理費等。合同簽訂后，雙方于2010年12月30日到隨州市烈山公證處對該《汽車消費借款合同》和《抵押合同》辦理了公證書，公證書號分別為（2010）鄂烈山證字第2637號、第2368號。原告依約將現(xiàn)金455000元人民幣借給被告劉某某、汪品芳，其至2013年2月18日止已經(jīng)償還借款本金154655.22元及部分利息116780.47元，尚欠借款本金300344.78元及其余利息、逾期利息未還。原告多次催要無果，遂訴至法院。
原審法院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務應當清償……有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還”。被告劉某某、汪品芳在原告余某某處借款455000元用于購車，雙方簽訂了《汽車消費借款合同》及《抵押合同》，并均辦理了公證，該債權、債務關系明確，《汽車消費借款合同》已明確載明借款期限為2010年5月19日至2012年5月19日及逾期付款利息，被告未按照合同的約定期限支付借款，且至起訴之日已逾期一年，故原告要求被告支付下欠借款本金300344.78元及利息、逾期利息的訴訟請求，應予以支持。根據(jù)《汽車消費借款合同》關于貸款擔保的約定，被告汪某某為被告劉某某、汪品芳的借款提供連帶責任保證，原告要求其承擔連帶清償責任，依法應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告劉某某、汪品芳于判決生效之日起三日內償還原告余某某借款本金300344.78及利息（利率合同期內的按雙方約定利率計算，逾期利息按逾期貸款利率計算自欠款之日起分段計算至判決指定履行期屆滿之日止，扣除已付部分）。被告汪某某承擔連帶清償責任。未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6500元，財產保全費2200元，合計8700元，由被告劉某某、汪品芳、汪某某共同負擔。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。

本院認為：上訴人汪某某作為擔保人、原審被告劉某某、汪品芳作為借款人與被上訴人余某某作為貸款人簽訂的《汽車消費借款合同》是各方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為合法有效的合同。各方當事人均應當依照該合同的約定履行義務。上訴人汪某某稱其是與湖北省隨州市信宇有限公司簽訂的合同，與被上訴人余某某無任何法律關系，因其未提供有效證據(jù)否定《汽車消費借款合同》的真實性，故該上訴理由本院不予支持。關于上訴人汪某某稱其在訴訟期間還款70079元，因其提供的證據(jù)不能證明向被上訴人余某某償還了70079元，故該項上訴理由，本院不予支持。關于上訴人汪某某稱隨縣人民法院將扣押的車輛賤賣50000元，且該款未從欠款中扣除，其在二審期間并未提供證據(jù)證實扣押的車輛被隨縣人民法院出售，故該項上訴理由亦不能成立。至于原審被告劉某某、汪品芳稱其已將分期付款的車輛經(jīng)營權全部轉讓給上訴人汪某某之子劉小俊，其不應當承擔還款責任，因其與汪某某之子劉小俊之間的協(xié)議屬于其與汪某某、劉小俊之間的糾紛，不能對抗其與被上訴人余某某之間的借款糾紛，故對原審被告劉某某、汪品芳的抗辯理由，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1308元，由上訴人汪某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：李國才