原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來某縣。
委托訴訟代理人：黃昊，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告：來某民生能源集團鳳某客運有限公司，住所地湖北省來某縣翔鳳鎮(zhèn)航空路（汽車客運站）
法定代表人：鄧家勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙偉名，系該公司工作人員。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道55號。
負(fù)責(zé)人：李明錦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁六六，男，該公司工作人員。

原告余某某與被告來某民生能源集團鳳某客運有限公司（以下簡稱鳳某客運公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱恩施天安保險公司）運輸合同糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告余某某及其委托訴訟代理人黃昊、被告鳳某客運公司的委托訴訟代理人趙偉名、被告天安保險公司的委托訴訟代理人丁六六到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法確認(rèn)原告與被告鳳某客運公司旅客運輸合同有效；2、請求人民法院判決被告鳳某客運公司給原告賠償誤工費9221.1元、護理費人民幣6266.8元、住院生活補助費人民幣7000元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金人民幣193947.6元、鑒定費及檢查費人民幣1644元，共計人民幣222579.5元。同時判決被告天安保險公司在保險賠付范圍內(nèi)承擔(dān)被告鳳某客運公司給原告的賠付義務(wù)；3、判決二被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實與理由：2016年10月27日上午，原告余某某在來某縣以50元的價格購買了被告鳳某客運公司從來某縣到鶴峰縣的客運車票，于當(dāng)日乘坐趙偉名駕駛的被告鳳某客運公司所有的鄂Ｑ×××××客車，該車輛行使至209國道2059KM+100M李家河鎮(zhèn)川大河下坡路段時與張如意駕駛的鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊交通事故認(rèn)定，原告無責(zé)任，張如意負(fù)事故的主要責(zé)任，趙偉名負(fù)事故的次要責(zé)任。鄂Ｑ×××××客運車在被告恩施天安保險公司投保了道路客運責(zé)任保險，每座賠償限額60萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往來某縣人民醫(yī)院治療，2017年1月4日出院，共計住院70天，住院期間的醫(yī)藥費已經(jīng)由被告全部支付。原告出院后于2017年2月7日經(jīng)來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榘思墸黾淤r償指數(shù)百分之三，誤工180天，營養(yǎng)90天，用去鑒定費及檢查費1644元。原告受傷前雖是農(nóng)村戶籍，但是因所在戶籍地沒有承包地，從2013年10月開始租住在來××大河集鎮(zhèn)生活，2016年1月又租住在來××翔鳳鎮(zhèn)接龍橋加工廠內(nèi)，主要從事修補鋼金鍋、電飯鍋、修傘等服務(wù)工作。因這次交通事故造成原告?zhèn)閲?yán)重，不能工作，還處于康復(fù)過程中。原告認(rèn)為，原告在2016年10月27日上午購買了被告鳳某客運公司的客運汽車票，支付了費用，并乘坐該公司車輛，依據(jù)《合同法》第二百九十三條的規(guī)定，與被告鳳某客運公司之間形成了運輸合同關(guān)系，而且該合同沒有違法法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同是有效的；依據(jù)《合同法》第二百九十條規(guī)定，該被告有義務(wù)把原告安全運送到鶴峰縣城客運站，但是，因第三方和該被告駕駛員的交通肇事，造成原告受到傷害，原告在此次事故中沒有任何責(zé)任，被告鳳某客運公司在被告天安保險公司為旅客投保了道路客運承運人責(zé)任險，依據(jù)《保險法》規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠付義務(wù)。為此，原告特請求人民法院判決被告鳳某客運公司承擔(dān)違約賠償義務(wù)，被告天安保險公司承擔(dān)保險賠付義務(wù)。
鳳某客運公司辯稱，那天早上，鳳某客運公司駕駛員趙偉名駕車從來某出發(fā)去鶴峰。當(dāng)時下雨，在李家河鎮(zhèn)川大河下坡路段時，第三方駕駛的鄂Ｑ×××××農(nóng)用貨車原地掉頭，撞到鳳某客運公司的鄂Ｑ×××××客車，發(fā)生了交通事故。原告當(dāng)時是鳳某客運公司車輛上的乘客，原告受傷后，趙偉名就將原告送到了來某縣中心醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費也是由趙偉名墊付的。因為原告是農(nóng)業(yè)戶口，在交警隊就沒有調(diào)解好，就叫原告到法院訴訟解決。當(dāng)時車上另外幾個都賠付好了，是按農(nóng)村戶口處理的，鳳某客運公司要求按農(nóng)村戶口給原告進行賠償，因為原告的戶籍地在農(nóng)村。鄂Ｑ×××××客車已在恩施天安保險公司投保。原告所主張的營養(yǎng)費，其在重癥監(jiān)護室治療期間，不應(yīng)該計算營養(yǎng)費。
恩施天安保險公司辯稱，對本案的事實部分沒有異議，但恩施天安保險公司不是本案適格的主體，請求人民法院駁回原告對天安保險公司的訴訟請求。本案是典型的道路交通事故責(zé)任糾紛，既然原告按照道路運輸合同起訴，賠償就應(yīng)該按照違約的賠償原則處理，本案的運輸合同相對方是鳳某客運公司而不是恩施天安保險公司，保險合同賠償與本案是兩個法律關(guān)系，恩施天安保險公司不是侵權(quán)人，依據(jù)《保險法》第六十五條第一款的規(guī)定，本案的原告顯然不是保險合同中的第三者。綜上所述，請求人民法院駁回原告對恩施天安保險公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了下列證據(jù)：余某某提交的證據(jù)為余某某的身份證復(fù)印件一份，鳳某客運公司登記信息復(fù)印件一份，宣恩縣公安局交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，恩施天安保險公司與鳳某客運公司簽訂的保單復(fù)印件二份，余某某住院的病歷及用藥清單復(fù)印件一份，來某縣民族醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書原件一份，檢查費收據(jù)原件一份，鑒定費收據(jù)原件一份，2017年2月16日來某縣大河鎮(zhèn)大河壩社區(qū)居民委員會證明原件一份，2017年3月2日來某縣大河鎮(zhèn)芭蕉溪村民委員會證明原件一份，證人楊某證明原件一份，證人田某證明原件一份，余某某與向某簽訂的房屋租賃合同原件一份，證人向某的出庭證言一份，證人孫某的出庭證言一份。鳳某客運公司、恩施天安保險公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。恩施天安保險公司對余某某提交的鑒定意見書真實性無異議，但認(rèn)為誤工的時間應(yīng)計算至定殘的前一天，營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)有點高。本院認(rèn)為，天安保險公司異議成立，本院將誤工的時間計算至定殘的前一天，營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)調(diào)整。對余某某提交的一組證明其生活居住在城鎮(zhèn)并從事鋼金鍋、高壓鍋等修補服務(wù)的證據(jù)，鳳某客運公司、恩施天安保險公司均有異議，鳳某客運公司認(rèn)為余某某住院的時候，沒有說過在來某縣城住，余某某在交警隊的時候也說他一直在大河鎮(zhèn)黑家壩村4組居住至車禍發(fā)生；恩施天安保險公司對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為大河壩居委會的證明內(nèi)容與證人田某的證明內(nèi)容相矛盾，到底余某某住到哪里不清楚。余某某在交警隊所提交的證明也與證人孫某證言相互矛盾，不清楚真假，請法庭核查。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實余某某沒有承包土地，其生活、消費在城鎮(zhèn)，且鳳某客運公司、恩施天安保險公司沒有向本院提交證據(jù)證實其異議，故鳳某客運公司、恩施天安保險公司的異議不能成立，對于該組證據(jù)本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2016年10月27日，余某某購買鳳某客運公司車票后乘坐由來某縣到鶴峰縣方向行駛的趙偉名駕駛的鄂Ｑ×××××號客車。駕駛?cè)藦埲缫怦{駛鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車，沿209國道由宣恩縣至來某縣城方向行駛，7時45分，當(dāng)車行至209國道2059Km+100m李家河鎮(zhèn)川大河下坡路段時，因天雨路滑，操作不當(dāng)，致車輛打橫，車尾與對向行駛，駕駛?cè)粟w偉名駕駛的鄂Ｑ×××××號客車相撞，造成兩車受損，鄂Ｑ×××××號客車乘車人譚仕元、余某某、蔣菊英受傷的交通事故。經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊勘驗、調(diào)查，認(rèn)定駕駛?cè)藦埲缫怦{駛貨車在天雨路滑路段，未減速安全駕駛，是造成此次事故的主要原因；駕駛?cè)粟w偉名駕駛客車未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故發(fā)生的次要原因；乘車人譚仕元、余某某、蔣菊英在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，余某某被送往來某縣人民醫(yī)院（中心醫(yī)院）治療。余某某住院治療70天，醫(yī)療費100883.26元已經(jīng)支付。2017年2月7日，經(jīng)來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認(rèn)定余某某傷殘程度評定為VIII級，增加賠償指數(shù)3%，余某某誤工、護理及營養(yǎng)時間分別評定為180日、60日、90日（從受傷之日計算）。余某某用去鑒定費及檢查費1644元。
另查明，2006年9月13日，余某某由重慶市忠縣遷入來某縣大河鎮(zhèn)芭蕉溪村，沒有分得田土，自2013年10月18日起租住在大河××××號向某家中，從2016年1月起租住在來××翔鳳鎮(zhèn)接龍橋加工廠內(nèi)，從事電飯鍋、高壓鍋、鋼金鍋等修補工作。鳳某客運公司在恩施天安保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，每座賠償限額600000元，保險期間自2015年11月5日零時起至2016年11月4日二十四時止。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。《中華人民共和國合同法》第二百九十三條規(guī)定：“客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！北景钢?，余某某與鳳某客運公司沒有簽訂書面的旅客運輸合同，自雙方就旅客運輸達成一致即余某某購買鳳某客運公司車票乘坐該公司客車時，雙方旅客運輸合同即成立。依法成立的合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面的義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”鳳某客運公司在履行合同過程中，沒有將余某某安全送達目的地，其應(yīng)當(dāng)對在運送途中造成的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。鳳某客運公司為乘客投保了道路客運承運人責(zé)任險，余某某系該保險合同的保險對象。《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。本案中，被保險人鳳某客運公司的車輛沒有安全的將乘坐人余某某運送至目的地，造成余某某受到損傷，余某某應(yīng)當(dāng)為該法規(guī)定中的第三者。天安保險公司辯稱余某某不是保險合同中的第三者，其不是本案適格被告的理由不能成立，本院依法不予支持，對于余某某要求天安保險公司應(yīng)當(dāng)在承保的范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請求，本院依法予以支持，以鳳某客運公司投保的600000元為賠償限額。天安保險公司可以在承擔(dān)本案保險責(zé)任后，在賠償范圍內(nèi)代位行使對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條分別對誤工費、護理費、住院生活伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金進行了規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入情況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。護理費根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
具體到本案，余某某的戶籍雖然是農(nóng)村戶口，但未取得承包土地，且長年在來××××及翔鳳鎮(zhèn)城區(qū)經(jīng)商、居住，從事高壓鍋等修補服務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入及支出均來源于城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。故鳳某客運公司、恩施天安保險公司辯稱余某某有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由，本院依法不予支持。經(jīng)來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認(rèn)定余某某傷殘程度評定為VIII級，增加賠償指數(shù)3%，余某某誤工、護理及營養(yǎng)時間分別評定為180日、60日、90日（從受傷之日計算）。2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入為32677元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元，來某縣國家機關(guān)一般工作人員在縣內(nèi)的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，余某某的損失為：誤工費9221.1元（32677元÷365天×103天）、護理費6266.8元（32677元÷365天×70天）、住院生活補助費3500元（50元×70天）、殘疾賠償金193947.6元（29386元×20年×33%），本院根據(jù)鑒定及余某某的病情酌情將其營養(yǎng)費認(rèn)定為2000元，鑒定費及檢查費1644元，上述費用共計216579.5元。
依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條第一款、第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告余某某與被告來某民生能源集團鳳某客運有限公司之間的旅客運輸合同成立合法有效，被告來某民生能源集團鳳某客運有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告余某某損失216579.5元。
二、如被告來某民生能源集團鳳某客運有限公司未按上述期間賠償原告余某某上述損失，則被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在道路客運承運人責(zé)任險范圍內(nèi)對原告余某某的損失216579.5元承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
三、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4638元，減半收取計2319元，由被告來某民生能源集團鳳某客運有限公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　梁東華

書記員：譚翔