原告：余美蘭，女，1959年4月1日出生，漢族，戶籍地江蘇省鎮(zhèn)江市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃俊彥，男，1985年12月22日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉某1。
　　委托訴訟代理人：高某某。
　　被告：王正，男，1975年1月20日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地上海市中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　負責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方某。
　　委托訴訟代理人：陳某。
　　原告余美蘭與被告黃俊彥、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險公司)、王正、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月27日公開開庭進行了審理，原告余美蘭的委托訴訟代理人王晶，被告黃俊彥，被告中華聯(lián)合保險公司的委托訴訟代理人高某某，被告王正，被告太平保險公司的委托訴訟代理人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　余美蘭向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費82,122.80元、住院伙食補助費460元(20元每日計算23日)、日用品費505.40元(尿墊)、醫(yī)療器械用品費3,000元(腰部護具)、營養(yǎng)費2,400元(40元每日計算60日)、護理費6,840元(住院護工費1,650元+80元每日計算66日)、誤工費60,000元(10,000每月計算6個月)、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,300元、律師費8,000元，以上損失要求中華聯(lián)合保險公司、太平保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)內(nèi)予以賠償，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，不足部分，要求中華聯(lián)合保險公司、太平保險公司分別在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償70%、30%，不足部分由黃俊彥承擔(dān)70%，王正承擔(dān)30%。事實和理由：2017年3月3日9時54分許，在本市凱旋路出宜山路東約50米處，原告騎行自行車與被告黃俊彥駕駛的滬RFXXXX(臨)車輛、王正駕駛的滬A7XXXX車輛發(fā)生交通事故，事故造成原告受傷。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，并給予相應(yīng)休息、營養(yǎng)、護理期限。經(jīng)交警部門認定，黃俊彥負事故主要責(zé)任，王正負事故次要責(zé)任，余美蘭無責(zé)任。原告認為，滬RFXXXX(臨)在中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，滬A7XXXX車輛在太平保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，四被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告起訴要求判如所請。
　　黃俊彥辯稱，對事故經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定無異議。對余美蘭主張的賠償比例無異議。事發(fā)后，黃俊彥墊付2,000元、支付救護車費及醫(yī)療費527元，要求本案一并處理。對于具體賠償項目的意見與中華聯(lián)合保險公司一致。
　　中華聯(lián)合保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定均無異議。滬RFXXXX(臨)車輛在中華聯(lián)合保險公司購買了交強險和商業(yè)三者險(100萬元，有不計免賠)。事發(fā)后中華聯(lián)合保險公司墊付了10,000元。對于具體賠償項目，認可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；認可醫(yī)療費、住院伙食補助費；日用品非治療必須，不予認可；醫(yī)療器械用品費過高，認可500元至1,000元；認可按照30元/日計算營養(yǎng)費；認可住院期間護理費1,650元，出院后護理費認可按照40元/日計算；余美蘭已到退休年齡，故不認可誤工費；首次鑒定費由余美蘭承擔(dān)，重新鑒定費由中華聯(lián)合保險公司、太平保險公司按責(zé)承擔(dān)；對精神損害撫慰金無異議，但要求按責(zé)分擔(dān)；交通費、衣物損失認可300元；不認可律師費。
　　王正辯稱，對事故經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定無異議。對余美蘭主張的賠償比例無異議。對于具體賠償項目的意見與太平保險公司一致。
　　太平保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定均無異議。滬A7XXXX車輛在太平保險公司購買了交強險和商業(yè)三者險(100萬元，有不計免賠)。事發(fā)后太平保險公司墊付了10,000元。對于具體賠償項目的意見與中華聯(lián)合保險公司一致，另認為日用品費不屬于保險理賠范圍。對于誤工費，太平保險公司認為，上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司的營業(yè)期限截止2014年3月17日，且不能從事中介服務(wù)；案外人朱某某和杭某某的結(jié)婚證，朱某某與上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司的法定代表人邾茂桂并非同一人，上海秀桂家政服務(wù)有限公司與本案無關(guān)，其法定代表人杭某某亦非上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司的員工，故對其出具的說明不予認可；如余美蘭主張的收入真實，則超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提交稅單。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月3日9時54分許，在本市凱旋路出宜山路東約50米處，余美蘭騎行自行車與被告黃俊彥駕駛的滬RFXXXX(臨)車輛、王正駕駛的滬A7XXXX車輛發(fā)生交通事故，事故造成余美蘭受傷。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定黃俊彥負事故主要責(zé)任，王正負事故次要責(zé)任，余美蘭無責(zé)任。
　　余美蘭受傷后至中國人民解放軍第四五五醫(yī)院就診，診斷：L1壓縮性骨折，余美蘭當(dāng)日入住該院，于3月8日行后路腰1椎體壓縮性骨折減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)，于3月25日出院。2017年6月3日，余美蘭至江蘇省中醫(yī)院就診。
　　2017年3月19日上海捌陸捌貿(mào)易有限公司開具日用品票據(jù)，金額為505.40元。2017年3月26日上海愛洪綜合經(jīng)營部出具護理費票據(jù)，金額為1,560元。2017年4月6日上海淮西大藥房有限公司開具醫(yī)療器械票據(jù)，金額為3,000元。
　　滬RFXXXX(臨)車輛在事故發(fā)生時由中華聯(lián)合保險公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險責(zé)任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元，購買不計免賠。
　　滬A7XXXX車輛在事故發(fā)生時由太平保險公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險責(zé)任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元，購買不計免賠。
　　上海市公安局徐匯分局交通警察支隊委托上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對余美蘭傷殘等級，休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人余美蘭因交通事故致L1椎體壓縮性骨折等，現(xiàn)腰部嚴(yán)重活動障礙，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日。(含二期手術(shù))。原告支付鑒定費2,300元。
　　中華聯(lián)合保險公司、太平保險公司對上述鑒定意見提出異議，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心再次鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人余美蘭因交通事故所致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折伴骨性椎管占位，遺留腰部功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.余美蘭傷后可予以休息150日、營養(yǎng)45日、護理75日。3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)費用。中華聯(lián)合保險公司支付鑒定費4,050元。
　　余美蘭主張按照本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，提供了其名下尾號為0146的本市開戶的銀行卡2014年1月1日至2018年11月4日的明細。虹橋鎮(zhèn)海申花園居民委員會于2018年8月8日出具證明，證明余美蘭自2015年12月1日起至今居住在本市閔行區(qū)張虹路XXX弄XXX號XXX室。余美蘭另提供其與案外人朱某、上海萬好房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所簽署的租賃合同，約定2016年1月1日至2018年12月30日租賃張虹路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　余美蘭為主張誤工費，提供了余美蘭與案外人劉某2、上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司簽署的雇傭服務(wù)員協(xié)議，約定余美蘭自2013年4月10日起從事鐘點工，每月工資1,500元，上班時間一、三、五。提供了余美蘭與案外人杜某、上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司簽署的雇傭服務(wù)員協(xié)議，約定余美蘭自2016年2月22日起周一到周六，每月工資3,000元。提供了余美蘭與案外人王某某、上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司簽署的雇傭服務(wù)員協(xié)議，約定2016年1月8日起，余美蘭從事鐘點工工作，每周1至6，四小時，每月工資3,000元。提供了余美蘭與案外人馬某某、上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司簽署的雇傭服務(wù)員協(xié)議，約定余美蘭自2016年3月1日起從事鐘點工工作，周二、周四，每月工資1,000元。余美蘭另提供了署名劉某2、杜某、安某某、董某某、洪某某的證明，證明其從事鐘點工工作。余美蘭另提供了上海共同勞務(wù)服務(wù)有限公司(法定代表人邾茂桂)稅務(wù)登記證，上海秀桂家政服務(wù)有限公司(法定代表人杭某某)營業(yè)執(zhí)照、朱某某與杭某某的結(jié)婚證，兩公司出具的證明，署名為董某某的情況說明。
　　余美蘭為本案訴訟支付律師費8,000元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有余美蘭提供的道路交通事故認定書、駕駛證及肇事車輛的行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、費用明細、日用品發(fā)票、醫(yī)療器械發(fā)票。護理費發(fā)票。雇傭服務(wù)員協(xié)議及證明、銀行卡明細、租賃合同、居住證明、戶口簿、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、稅務(wù)登記證、營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、情況說明及證明人社保卡復(fù)印件，被告黃俊彥提供的救護車發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票，中華聯(lián)合保險公司提供的重新鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)在案佐證，可以認定。
　　本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認定，并無不妥，本院予以確認。中華聯(lián)合保險公司作為主責(zé)車輛交強險及商業(yè)三者險的承保人，太平保險公司作為次責(zé)車輛交強險和商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)在交強險內(nèi)予以賠付，另在商業(yè)三者險內(nèi)分別承擔(dān)70%、30%。超出保險理賠范圍的項目，由黃俊彥、王正分別承擔(dān)70%、30%。
　　對于具體賠償項目，本院憑據(jù)確認醫(yī)療費82,649.80元(已扣除住院期間伙食費，包括黃俊彥支付的527元)；本院根據(jù)余美蘭住院治療情況，確認住院伙食補助費460元；余美蘭主張的日用品費、醫(yī)療器械用品費，屬合理支出，且提供了票據(jù)，本院予以確認；本院根據(jù)重新鑒定意見，確認營養(yǎng)費2,400元、護理費4,950元；余美蘭提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年，且其收入來源于城鎮(zhèn)，故本院確認殘疾賠償金272,136元；本院確認精神損害撫慰金10,000元；余美蘭主張誤工費，但其提供的證據(jù)可證明其工作性質(zhì)，但由于出具書面說明的人員未能到庭接受質(zhì)證，且無其他證據(jù)印證書面說明的真實性，故尚不足以證明余美蘭收入及損失情況，本院根據(jù)重新鑒定給予的休息期，余美蘭從事的行業(yè)，酌情確認誤工費19,962元；本院酌情支持交通費500元、衣物損500元；本院憑據(jù)確認鑒定費2,300元、律師費8,000元。
　　綜上，本院確認除日用品費、律師費外各項損失合計398,857.80元，由中華聯(lián)合保險公司、太平保險公司分別在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120,250元，余額158,357.80元，由中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%計110,850.46元，由太平保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%計47,507.34元。日用品費、律師費共計8,505.40元，由黃俊彥負擔(dān)70%計5,953.78元，由王正負擔(dān)30%計2,551.62元。黃俊彥支付的2,527元、中華聯(lián)合保險公司支付的10,000元、太平保險公司支付的10,000元，作為預(yù)付款一并結(jié)算。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償余美蘭221,100.46元；
　　二、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償余美蘭157,757.34元；
　　三、黃俊彥于本判決生效之日起十日賠償余美蘭3,426.78元；
　　四、王正于本判決生效之日起十日賠償余美蘭2,551.62元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,030元,減半收取計4,015元(余美蘭已預(yù)繳4,686元)，由余美蘭負擔(dān)480元，黃俊彥負擔(dān)2,475元，王正負擔(dān)1,060元。重新鑒定費4,050元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)2,835元，太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負擔(dān)1,215元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??怡

書記員：顧婷艷