鄂州市富實(shí)房地產(chǎn)置業(yè)有限公司
柯國順（湖北伸道律師事務(wù)所）
余某某
龔曙光（湖北思普潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鄂州市富實(shí)房地產(chǎn)置業(yè)有限公司。住所地:鄂州市濱湖西路122號。
法定代表人:李齊年，公司董事長。
委托代理人:柯國順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:余某某。
委托代理人:龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人鄂州市富實(shí)房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（下稱富實(shí)公司）與被上訴人余某某房屋買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01770號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月26日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人富實(shí)公司的委托代理人柯國順、被上訴人余某某的委托代理人龔曙光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某訴至原審法院，請求:1、確認(rèn)被告房屋交付行為無效；2、被告向原告支付逾期交付違約金34580元，支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金54383元，共計88963元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定:2011年9月20日，原告余某某與被告富實(shí)公司簽訂了《商品房買賣合同》和《合同補(bǔ)充協(xié)議》各一份。約定:原告余某某購買被告富實(shí)公司開發(fā)的位于鄂州市鄂城區(qū)濱湖南路月畔灣小區(qū)F幢獨(dú)單元2104號房屋一套，總價款人民幣475000元；被告富實(shí)公司（出賣人）應(yīng)于2012年8月28日前，向原告（買受人）交付經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房；被告（出賣人）應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用90日、寬限期6個月內(nèi)，將應(yīng)提供辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的資料報房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；如因被告的責(zé)任不能在規(guī)定期限內(nèi)辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，被告應(yīng)賠償實(shí)際損失，承擔(dān)法律責(zé)任。2011年11月9日，原告向被告支付購房款人民幣145000元，余款人民幣330000元申請銀行貸款支付。2012年11月13日，原、被告簽訂《房屋交接協(xié)議》，約定:雙方在房屋交接前進(jìn)行了共同驗(yàn)收，確認(rèn)符合交房條件，不存在任何異議。
本院認(rèn)為:針對上訴人富實(shí)公司的上訴，（一）關(guān)于富實(shí)公司應(yīng)否支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，上訴人富實(shí)公司未在2013年5月28日前向被上訴人提供辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記資料，導(dǎo)致被上訴人不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，因此，按照雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條中“出賣人賠償實(shí)際損失承擔(dān)法律責(zé)任”的約定，及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的解釋》第十八條第二款“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，上訴人富實(shí)公司應(yīng)當(dāng)支付被上訴人逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金。（二）關(guān)于原審計算逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金的標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)。因2013年5月28日至2014年8月26日間，中國人民銀行貸款年利率為6%，原審按照年利率6.15%計算不當(dāng)，本院予以糾正，違約金應(yīng)為35371元（475000元×6%÷365天×453天）。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理部分失當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的解釋》第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01770號民事判決；
二、上訴人富實(shí)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被上訴人余某某逾期提供房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金35371元；
三、駁回被上訴人余某某的其他訴訟請求。
一審訴訟費(fèi)用的分?jǐn)偘匆粚彽牟蛔?。二審案件受理費(fèi)707元，由上訴人富實(shí)公司負(fù)擔(dān)657元，被上訴人余某某負(fù)擔(dān)50元（二審被上訴人余某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人富實(shí)公司墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對上訴人富實(shí)公司的上訴，（一）關(guān)于富實(shí)公司應(yīng)否支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，上訴人富實(shí)公司未在2013年5月28日前向被上訴人提供辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記資料，導(dǎo)致被上訴人不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，因此，按照雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條中“出賣人賠償實(shí)際損失承擔(dān)法律責(zé)任”的約定，及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的解釋》第十八條第二款“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，上訴人富實(shí)公司應(yīng)當(dāng)支付被上訴人逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金。（二）關(guān)于原審計算逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金的標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)。因2013年5月28日至2014年8月26日間，中國人民銀行貸款年利率為6%，原審按照年利率6.15%計算不當(dāng)，本院予以糾正，違約金應(yīng)為35371元（475000元×6%÷365天×453天）。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理部分失當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的解釋》第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01770號民事判決；
二、上訴人富實(shí)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被上訴人余某某逾期提供房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金35371元；
三、駁回被上訴人余某某的其他訴訟請求。
一審訴訟費(fèi)用的分?jǐn)偘匆粚彽牟蛔?。二審案件受理費(fèi)707元，由上訴人富實(shí)公司負(fù)擔(dān)657元，被上訴人余某某負(fù)擔(dān)50元（二審被上訴人余某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人富實(shí)公司墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。

審判長：齊志剛
審判員：李志伸
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒