原告余紅軍。
委托代理人李錫斌，湖北省安陸市府城法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，進行和解、調(diào)解，提起上訴，代簽法律文書。
被告張某某。
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，進行和解、調(diào)解，提起上訴，代簽法律文書。
被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司。住所地：安陸市趙棚鎮(zhèn)雙橋村。
法定代表人王瑩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊帆，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托代理人周愛蓮，公司經(jīng)理。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，進行和解、調(diào)解，提起上訴，代簽法律文書。

原告余紅軍訴被告張某某、被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由審判員宋文震適用簡易程序公開開庭進行了審理。因案情復雜，本院于2015年11月12日轉(zhuǎn)為普通程序。依法組成由審判員宋文震擔任審判長，審判員朱珊、人民陪審員劉迎飛參加評議的合議庭公開開庭進行了審理。原告余紅軍及其委托代理人李錫斌，被告張某某及其委托代理人王錫楚、被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司的法定代表人王瑩及其委托代理人楊帆、周愛蓮均到庭參加了訴訟。本案在審理過程中，原告余紅軍向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2015年8月25日裁定將被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司所有證號為安土國用（2013）第3525號的土地使用權予以查封。根據(jù)被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司的申請對原告提交余紅軍提交的借條上的印章真?zhèn)魏图由w時間進行了司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，安陸市鵬興貿(mào)易有限公司于2012年6月6日成立，注冊資本50萬元，公司性質(zhì)為自然人獨資公司，法定代表人為被告張某某。2014年12月4日，被告張某某將公司90%股份轉(zhuǎn)讓給王瑩，公司變更登記為股東2人。王瑩占股90%，張某某占股10%。法定代表人變更為王瑩。同時查明，該公司在張某某任法定代表人期間并沒有開設獨立賬戶。2014年7月10日，被告張某某因公司征地資金困難，經(jīng)嚴某介紹向原告借款100萬元，并于同日通過建設銀行62×××80賬戶轉(zhuǎn)賬96萬元到被告張某某個人建設銀行43×××53賬戶上，并交付現(xiàn)金4萬元給被告張某某。雙方口頭約定借款期限為1年。2014年7月15日，被告張某某書寫帶有公司公章的借條給原告余紅軍，并由嚴某做見證在借條上簽字。同時張某某承諾用安陸市鵬興貿(mào)易有限公司的土地證擔保。并寫于借條之上。借款到期后，被告張某某還款30萬元。下欠70萬元一直未還，為此原告訴訟來院，請求兩被告還款70萬元，并承擔案件訴訟費。
同時查明：湖北東湖司法鑒定所出具鄂東鑒（2015）文鑒字第252和253號司法鑒定意見書，結論為：1、借條上的印文與送檢的引文是同一印章所蓋；2、借條上的印文先于手寫文字形成。
本案爭議的焦點：1、原告余紅軍與被告張某某是否有惡意串通虛構債務的事實。2、本案的還款責任問題。
一、關于原告余紅軍與被告張某某是否有惡意串通虛構債務的問題。

本院認為，本案中原告余紅軍有轉(zhuǎn)賬匯款的憑證，有被告張某某出具和蓋有公司印章的借條，有被告張某某的自認，有被告安陸市鵬興貿(mào)易公司征地的事實，有被告安陸市鵬興貿(mào)易公司的土地證等能夠證明借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源及交付方式，且有證人嚴某證詞相佐足以證明借貸發(fā)生的事實。被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司僅憑雙方的錄音通話懷疑雙方有惡意串通的情形，顯然不能動搖法官的內(nèi)心確信。因此被告安陸市鵬興貿(mào)易公司辯稱的原告余紅軍與被告張某某惡意串通，虛構債務的理由不能成立，本院不予支持。因此本院能夠認定原告余紅軍提交借條的真實性和其出借100萬元的事實。
二、本案的還款責任承擔問題。
原告余紅軍認為，出借之時，被告張某某是安陸市鵬興貿(mào)易有限公司的法定代表人，且該公司是一人有限責任公司，被告借款事由是因買地出現(xiàn)資金困難，被告張某某親筆書寫了借條，還加蓋公司印章并用公司的土地擔保。因此原告余紅軍有理由相信此筆借款是被告張某某用于處理公司事務。再者，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十條之規(guī)定，作為企業(yè)法定代表人的張某某對外訂立的合同，其代表行為是有效的。且被告張某某對借款用于公司事務不持異議。因此本案借款合同的借款人應認定為被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司。被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司應承擔返還原告余紅軍下欠借款70萬元的責任。至于鑒定意見中借條書寫在前，用印章在后的鑒定意見與張某某的代表行為是沒有任何影響的。另依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任?！钡囊?guī)定，被告張某某借款時作為公司唯一股東，其公司沒有設立獨立賬戶，不能證明公司財產(chǎn)獨立自己的財產(chǎn)，因此對原告余紅軍的借款承擔連帶責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十條、第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安陸市鵬興貿(mào)易有限公司償還原告余紅軍借款70萬元。
二、被告張某某承擔連帶還款責任。
上述款項給付內(nèi)容，于本判決生效后3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10800元，由兩被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費10800元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　宋文震 審　判　員　　朱　珊 人民陪審員　　劉迎飛

書記員：操新橋 附相關法條： 《中華人民共和國合同法》 第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。 第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國公司法》 第六十三條一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。