原告余某某。
原告肖永明。
原告吳方濤。
原告荊州市宇通汽車運輸有限公司，地址荊州大道176號。
法定代表人魏文梅，該公司經(jīng)理。
四原告共同委托代理人龍杰，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某。
委托代理人張俊，湖北居正律師事務(wù)所律師。

原告余某某、肖永明、吳方濤、荊州市宇通汽車運輸有限公司訴被告蘇某某侵權(quán)糾紛一案，本院于受理后，依法由審判員黃玉成適用簡易程序于2015年10月26日公開開庭進行了審理。原告余某某及四原告共同委托代理人龍杰，被告蘇某某及其委托代理人張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點一是原告余某某與被告蘇某某之間是否存在真實買賣鱘魚苗的合同關(guān)系；二是被告蘇某某的扣車行為是否具有正當性；三是被告蘇某某是否應(yīng)當承擔賠償責任；四、被告蘇某某的反訴申請是否成立？現(xiàn)分述如下：
一、對爭議焦點一，本院認為，經(jīng)庭審查明事實表明，無法認定原告余某某與被告蘇某某之間存在真實買賣鱘魚苗的合同關(guān)系，其理由是：首先，庭審中被告蘇某某自述其系與余錦商談確認了具體的購買數(shù)量價款及支付方式（運到被告處后付款），且在2013年12月24日鱘魚苗運抵被告工作地的當天，被告蘇某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向余錦個人賬戶轉(zhuǎn)賬支付49000元購苗款（含運費），上述事實表明了被告蘇某某購買鱘魚苗的商談相對方為余錦，其亦向余錦履行了付款義務(wù)；其次，庭審中被告蘇某某自述經(jīng)與原告余某某電話確認后與余錦商談購買鱘魚苗事宜，但其未提供證據(jù)證明且余某某當庭予以否認。此外，在當庭播放的事發(fā)后蘇某某與余某某通話錄音中，余某某講屬于小孩做錯事情，并答應(yīng)蘇某某過來處理此事。綜合上述證據(jù)，無法認定蘇某某與余錦之間的買賣行為系余錦接受余某某指派或委托辦理，故在無書面合同情形下，不足以認定余某某與蘇某某之間存在真實買賣鱘魚苗的合同關(guān)系。
二、對爭議焦點二，本院認為，2015年5月30日荊州市公安局荊州區(qū)分局北門派出所《接處警登記表》雖載明了周文剛同意待事情解決后再開走車，但因周文剛未出庭作證且其分別向原被告提供證言，其簽名存在明顯差異，此外，因事發(fā)時接警處理情況的錄音資料滅失無法核實，被告蘇某某亦未提供證據(jù)證明其在扣車后與余某某聯(lián)系協(xié)商處理糾紛的相關(guān)證據(jù)，故無法認定蘇某某的扣車行為具有正當性。即使被告蘇某某與原告余某某存在合法的買賣合同關(guān)系，被告蘇某某以扣車行為方式追索債務(wù)亦不具有合法性。
三、對于爭議焦點三，如前所述，在不足以認定余某某與蘇某某之間存在真實買賣鱘魚苗的合同關(guān)系情形下，蘇某某的扣車行為不具有正當性。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”和第三十七條“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任”的規(guī)定，被告蘇某某應(yīng)予返還鄂D×××××車輛給原告，并承擔車輛停運損失責任。對于具體停運損失計算標準及金額，因原告余某某提供的證據(jù)不足以認定其存在80000元停運損失且被告蘇某某亦不予認可，故本院無法認定具體停運損失，原告可對鄂D×××××車輛的停運損失進行鑒定后，另案主張權(quán)利。
四、對于爭議焦點四，經(jīng)審查，因蘇某某提供的證據(jù)不足以認定蘇某某與余某某之間存在真實買賣鱘魚苗的合同關(guān)系，其反訴請求與本案不具有事實或法律上的牽連性，不符合反訴條件，被告蘇某某可另案主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某某應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)將鄂D×××××車輛返還給原告余某某、肖永明、吳方濤、荊州市宇通汽車運輸有限公司；
二、駁回原告余某某、肖永明、吳方濤、荊州市宇通汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取715元（原告已繳納），由被告蘇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃玉成

書記員：楊瑞