原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：李漢文，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省羅田縣。
被告：武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司。
負(fù)責(zé)人：付建華，系該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一信用代碼：91420116778195574X。
公司地址：黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)下集村特1號(hào)。
被告：胡剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省羅田縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。
負(fù)責(zé)人：田正鴻，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
公司地址：武漢市東西湖區(qū)二支溝西湖庭苑門樓。

委托代理人：唐超，系該公司員工。代理權(quán)限為：應(yīng)訴、出席法庭審理、發(fā)表代理意見、代收法律文書、申請(qǐng)重新鑒定、申請(qǐng)回避、承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求、上訴等。
原告余某某與被告李某、被告武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司、被告胡剛、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某及委托訴訟代理人李漢文與被告李某、被告胡剛、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司的委托訴訟代理人唐超到庭參加訴訟，被告武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告李某和被告武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司連帶賠償原告因交通事故造成的相關(guān)損失130851元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在保險(xiǎn)公司責(zé)任范圍內(nèi)賠付。2、判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2016年7月29日4時(shí)10分許，被告胡剛駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)貨車內(nèi)載原告自十里鋪往駱駝坳方向行駛，行至駱駝坳鎮(zhèn)趙垸小學(xué)路段時(shí)，與前方被告李某臨時(shí)停放的鄂Ａ×××××號(hào)貨車發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告受傷的道路交通事故。事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告胡剛負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)。原告因傷住院手術(shù)治療，鑒定傷殘10級(jí)，精神遭受較大打擊。被告李某駕駛的機(jī)動(dòng)車登記在被告武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司名下，并在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告胡剛因本事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，原告已協(xié)商處理。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通法》及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，特訴請(qǐng)法院，望予依法裁判。
原告庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告的基本信息、駕駛證、行車證復(fù)印件各一份。擬證明原、被告主體適格，被告李某駕駛的車輛登記在被告武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司處。
證據(jù)二、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單抄件一份。擬證明事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)三、事故認(rèn)定書一份。擬證明原告無責(zé)任，被告李某負(fù)次要責(zé)任，被告胡剛負(fù)主要責(zé)任。
證據(jù)四、原告的住院費(fèi)發(fā)票、病情診斷證明書、病歷、用藥清單。擬證明原告病情和治療費(fèi)用28573.96元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
證據(jù)五、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明原告在羅田治療支出的交通費(fèi)用625元。
證據(jù)六、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明原告?zhèn)麣埵?jí)及鑒定費(fèi)700元。
證據(jù)七、原告的參保證明、工資證明。擬證明原告的職業(yè)、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算及誤工費(fèi)的依據(jù)，誤工費(fèi)300元/天。
被告李某和中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：
對(duì)證據(jù)一有異議，證據(jù)一中的原告身份信息需核實(shí)戶口本。
對(duì)證據(jù)二、三均無異議。
對(duì)證據(jù)四中住院費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2017年1月12日金額為100元的醫(yī)療發(fā)票應(yīng)在后續(xù)治療費(fèi)中計(jì)算。對(duì)病情診斷書、病歷、用藥清單均無異議。
對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票為手撕發(fā)票，其關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，應(yīng)認(rèn)可為300元。
對(duì)證據(jù)六法醫(yī)鑒定意見書有異議，認(rèn)為此鑒定書是原告單方鑒定對(duì)證據(jù)七中原告的參保證明的真實(shí)性有異議，此證明不能達(dá)到原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)工資證明的真實(shí)性有異議，其提供的證明不符合事實(shí)，無相關(guān)單位蓋章。且工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超平均工資標(biāo)準(zhǔn)，已超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供納稅證明、銀行流水。
對(duì)證據(jù)七認(rèn)為主觀性太強(qiáng)，無其他客觀事實(shí)，建議按照服務(wù)業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告胡剛對(duì)原告的證據(jù)無異議。
被告武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司未到庭質(zhì)證。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司提交《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》一份。擬證明，保險(xiǎn)公司對(duì)次要責(zé)任的免賠率為5%，不計(jì)免賠率險(xiǎn)作為單獨(dú)的一個(gè)險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人未購買，所以公司不承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》不是證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)公司與被告李某簽訂的保險(xiǎn)合同為準(zhǔn)。
被告李某、胡剛同意原告的質(zhì)證意見。
經(jīng)合議庭評(píng)議，原告提交的證據(jù)一、二、三、六客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。證據(jù)四中醫(yī)療費(fèi)客觀真實(shí)本院予以采信，但后續(xù)治療費(fèi)無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。證據(jù)五中交通費(fèi)發(fā)票300元，數(shù)額較小，且原告?zhèn)蠼煌ㄙM(fèi)支出應(yīng)為客觀事實(shí)，本院予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)七的異議成立，本院予以采納。原告對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司提交《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的異議成立，本院予以采納。
經(jīng)審理查明，2016年7月29日4時(shí)10分許，被告胡剛駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)貨車內(nèi)載原告自十里鋪往駱駝坳方向行駛，行至駱駝坳鎮(zhèn)趙垸小學(xué)路段時(shí)，與前方被告李某臨時(shí)停放的鄂Ａ×××××號(hào)貨車發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告受傷的道路交通事故。事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告胡剛負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)。原告因傷在羅田縣人民醫(yī)院住院24天，行手術(shù)治療。后經(jīng)鑒定為傷殘10級(jí)。
被告李某駕駛的機(jī)動(dòng)車登記在被告武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂區(qū)分公司名下，并在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告胡剛因本事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，訴前已與原告協(xié)商處理完畢。

本院認(rèn)為，一、被告胡剛駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)貨車與李某臨時(shí)停放的鄂Ａ×××××號(hào)貨車相撞，致原告受傷。經(jīng)羅田交警大隊(duì)認(rèn)定，胡剛負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。故原告因本次交通事故所致?lián)p失應(yīng)由胡剛承擔(dān)70%責(zé)任，李某承擔(dān)30%責(zé)任。二、由于李某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)貨車登記在武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂分公司對(duì)外營(yíng)運(yùn)，故武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂分公司對(duì)李某此次交通事故承擔(dān)責(zé)任。三、武漢市江岸區(qū)運(yùn)輸五公司黃陂分公司在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故余某某在此次交通事故中所致的損失依法應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖分支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。不足部分由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖分支公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由胡剛和李某按70%和30%的比例承擔(dān)。四、余某某系鳳山鎮(zhèn)肉類食品公司職工。其經(jīng)常居住地和收入來源地均為城區(qū)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。余某某因交通事應(yīng)列入本案賠償范圍的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)28573.96元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24×50）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（24×20）。4、醫(yī)療費(fèi)8000元。以上為醫(yī)療費(fèi)賠償限額，計(jì)38253.96元。5、交通費(fèi)酌定500元。6、誤工費(fèi)19064元（誤工時(shí)間從受傷之日起計(jì)算至定殘日的前一天，即51415÷365×132）。7、護(hù)理費(fèi)3600元（24×150）。8、傷殘賠償金58772元（29386×20×10%）。以上為死亡傷殘賠償限額，計(jì)81936元。以上款項(xiàng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償81936元。共計(jì)91936元。余下28253.96元由李某承擔(dān)8476.2元（28253.96×30%），李某駕駛的車輛投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此款應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖分支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付。胡剛承擔(dān)19777.8元（28253.96×70%），該部分款項(xiàng)原告已與被告協(xié)商處理。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一，限中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余某某各項(xiàng)損失共計(jì)100112.2元。（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償余某某91936元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償余某某8476.2元。）
二，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)954元，由原告余某某667元，李某負(fù)擔(dān)287元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 楊桂初
審判員 尹勇
人民陪審員 王金華

書記員： 李謹(jǐn)行