原告：余某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市梁某某區(qū)，系受害人王某之妻。
原告：王北平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市梁某某區(qū)，系受害人王某之父。
原告：朱連英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市梁某某區(qū)，系受害人王某之母。
原告：王攀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市梁某某區(qū)，系受害人王某之子。
原告：王冬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市梁某某區(qū)，系受害人王某之子。
原告共同委托訴訟代理人：遲冬梅，湖北本正律師事務所律師，特別授權。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市梁某某供電公司，地址：鄂州市梁某某區(qū)區(qū)府路11號。
負責人：吳中丹，該公司負責人。
委托訴訟代理人：夏和平，湖北民福律師事務所律師，特別授權。
被告：鄂州市梁某某區(qū)東溝鎮(zhèn)東溝村民委員會。
法定代表人:傅建文，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：夏學農(nóng)，湖北民福律師事務所律師，特別授權。

原告余某某、王北平、朱連英、王攀、王冬與被告國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市梁某某區(qū)供電公司（以下簡稱梁某某區(qū)供電公司）、鄂州市梁某某區(qū)東溝鎮(zhèn)東溝村民委員會（以下簡稱東溝村委會）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于201６年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王攀、王冬及原告共同委托訴訟代理人遲冬梅、被告梁某某供電公司的委托訴訟代理人夏和平、被告東溝村委會的法定代表人傅建文及委托訴訟代理人夏學農(nóng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某某、王北平、朱連英、王攀、王冬向本院提出如下訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計738717.50元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年7月18日下午，受害人王某騎二輪電動車經(jīng)過一魚塘邊路段時，被跌落的電線纏繞當場被電擊死亡。案發(fā)后，經(jīng)現(xiàn)場勘查，受害人觸電的電源系由被告所有和管理。涉案電線系裸線且相關線路未安裝漏電保護裝置，后經(jīng)政府協(xié)調(diào)，被告梁某某供電公司先期賠償原告70000元。兩被告對涉案線路疏于管理，致使王某觸電死亡，依法應承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月18日下午5時許，受害人王某騎二輪電動車，經(jīng)過徐來寶和胡向本魚塘邊路段時，被從通過東溝村南湖十五隊2#變壓器架設到徐來寶與胡向本漁塘之間電線桿上的電線跌落在路上纏繞，當場被電擊死亡。案發(fā)后，經(jīng)現(xiàn)場勘查，涉案電線系裸線由東溝村南湖十五隊架設，該線路未安裝漏電保護裝置。2016年7月19日，在鄂州市××區(qū)東溝鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會見證下，原告余某某與被告梁某某供電公司達成人民調(diào)解協(xié)議，被告梁某某供電公司先期賠償原告70000元。
另查明，2013年10月26日，被告梁某某供電公司作為供電人與被告東溝村委會作為用電人簽訂高壓供用電合同，被告東溝村委會（南湖十五隊2#變）受電點有受電變壓器一臺；確定產(chǎn)權分界點及責任劃分點為大農(nóng)線線路經(jīng)南湖十五隊2#變支線5#桿T接點往負荷側(cè)20厘米處，即分界點電源側(cè)產(chǎn)權屬于供電人，分界點負荷側(cè)產(chǎn)權屬于用電人。雙方各自承擔其產(chǎn)權范圍內(nèi)供用電設施上發(fā)生事故等引起的法律責任。
另查明，王某出生于1970年1月30日，一直從事珍珠生意，長期在東溝鎮(zhèn)工作居住。原告余某某系王某之妻，原告王攀、王冬系王某之子。原告王北平、朱連英、系王某之父母，均為農(nóng)村居民，在農(nóng)村生活。王某有兄妹四人。

本院認為，在觸電人身損害賠償案件中，根據(jù)案件性質(zhì)的不同，采用不同的歸責原則。在高壓觸電案件中，適用無過錯歸責原則，在低壓觸電案件中，適用過錯歸責原則。本案屬于低壓觸電，應適用過錯歸責原則。根據(jù)相關法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。結合本案，根據(jù)生活經(jīng)驗和電流原理及證據(jù)的蓋然性原則判斷：受害人王某在騎二輪電動車經(jīng)過魚塘時，應當看到被跌落的電線，由于沒有注意謹慎的安全義務，接觸到電線，構成了電流閉合回路，產(chǎn)生電壓身體有電流通過，導致其觸電死亡的原因。本案受害人王某，存在一定過失，應承擔觸電事故10%民事責任。被告梁某某供電公司作為電力企業(yè)享受供電線路營運利益，根據(jù)“受其利益即擔風險”的原則，對電力線路負有監(jiān)管義務。本案中，被告梁某某供電公司未能完全盡到對電線周邊環(huán)境的用電安全進行巡查和監(jiān)管義務，對在魚塘架設不符合規(guī)定供電線路未予以制止，未能及時采取措施消除安全隱患，對造成本次事故存在一定過錯，應承擔相應的20%賠償責任。被告東溝村委會作為電力線路的所有人和管理人，架設裸露線路，本身存在較大安全隱患，且未安裝漏電保護裝置，對本事故的發(fā)生存在較大過錯，應承擔主要責任，即70%賠償責任。被害人王某工作居住城鎮(zhèn)，其損害賠償?shù)臉藴蕬闯擎?zhèn)居民計算。原告王北平、朱連英生活居住在農(nóng)村，其贍養(yǎng)費應按農(nóng)村居民標準計算。原告訴訟請求，本院予以支持，被告梁某某區(qū)供電公司以發(fā)生事故線路其沒有所有權無管理義務，且沒有過錯，不應承擔賠償責任的抗辯理由，本院不予采納。
法院依法認定各項損失如下：1、喪葬費：25708元（51415元/年×0.5年）；2、死亡賠償金：587720元（29386元/年×20年）；3、被贍養(yǎng)人生活79300元費（10938元/年×29年÷4）；3、精神撫慰金50000元；4、辦理喪事交通費及住宿費酌定為5000元，合計747728元。按其事故責任劃分，被告梁某某供電公司賠償149545.60元，扣除已支付70000元，還應賠償79545.60元，被告東溝村委會賠償523409.60元，其余損失74772.80元由原告自行承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市梁某某供電公司于判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某、王北平、朱連英、王攀、王冬上述各項損失共79545.60元。
二、鄂州市梁某某區(qū)東溝鎮(zhèn)東溝村民委員會于判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某、王北平、朱連英、王攀、王冬上述各項損失共523409.60元。
三、駁回原告余某某、王北平、朱連英、王攀、王冬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10585元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市梁某某區(qū)供電公司負擔2117元、被告鄂州市梁某某區(qū)東溝鎮(zhèn)東溝村民委員會負擔7409.5元、原告余某某、王北平、朱連英、王攀、王冬負擔1058.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審　判　長　　吳永華 審　判　員　　金學鋒 人民陪審員　　羅休勇

書記員：李杰