原告：余清理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽(yáng)縣人，木工，住崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：黎岳來(lái)，湖北德馨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：咸寧市南山建筑工程有限公司幸福里項(xiàng)目部。住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)鐵柱工業(yè)園。法定代表人：吳雋輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳玄龍，幸福里項(xiàng)目部3號(hào)樓負(fù)責(zé)人。特別授權(quán)代理。被告：舒某應(yīng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣。被告：杜國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣。二被告的共同委托訴訟代理人：杜佳，湖北德馨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告余清理向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決三被告賠償原告各項(xiàng)損失103089.73元；2、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：由被告咸寧市南山建筑工程有限公司幸福里項(xiàng)目部承建的位于紗之秀幸福里小區(qū)三號(hào)樓工程，該工程轉(zhuǎn)包給被告舒某應(yīng)和杜國(guó)華施工，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華雇請(qǐng)?jiān)鎸?duì)工程裝模進(jìn)行施工。2018年1月30日17時(shí)許，原告在工程作業(yè)時(shí)，由于架跳的木方斷裂，原告從三層房屋摔下，造成原告受傷，原告受傷后被送往通城縣人民醫(yī)院住院治療13天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)萬(wàn)余元，由被告舒某應(yīng)支付。2018年5月16日原告經(jīng)崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2000元，傷后誤工時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。經(jīng)了解，被告為原告在太平洋人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買了意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)原告受傷已支付9000多元保險(xiǎn)費(fèi)，該費(fèi)用已由被告舒某應(yīng)領(lǐng)取。原告認(rèn)為，由于被告提供的架跳木方斷裂，造成原告落下終身殘疾的后果，被告理應(yīng)對(duì)原告受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮到申請(qǐng)工傷程序較為復(fù)雜，且時(shí)間較長(zhǎng)，故原告選擇訴訟程序解決此案，請(qǐng)求法院對(duì)此案進(jìn)行調(diào)解或判決，依法支持原告之訴求。被告幸福里項(xiàng)目部辯稱，原告是在室內(nèi)2米多高處墜落，并不是原告訴稱的3樓，原告的住院費(fèi)全部由我項(xiàng)目部墊付，我項(xiàng)目部購(gòu)買了意外傷害險(xiǎn)，現(xiàn)在沒(méi)有進(jìn)行理賠。被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華辯稱，一、本案漏列被告柳中平。被告在承包幸福里工程3號(hào)樓的木工工程后，將該工程又發(fā)包給柳中平，有施工承包合同及領(lǐng)款條為證。原告系柳中平聘請(qǐng)前來(lái)幸福里工地做工的，柳中平應(yīng)為本案被告參加訴訟，柳中平應(yīng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。二、原告自身對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告存在重大的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告作為木工，理應(yīng)熟悉本行業(yè)的安全操作規(guī)范，原告并未加強(qiáng)防護(hù)措施，事發(fā)時(shí)所站的木方系原告自己搭建，原告作為完全民事行為能力人，完全能預(yù)估事發(fā)時(shí)所站的木方能否承受原告的重量，但其放任不管，導(dǎo)致木方斷裂，原告從3米高的木方上摔下致傷?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告未注意所搭的木方是否能承受其重量，忽視了其具有一定的危險(xiǎn)性，未盡安全注意義務(wù)是本次事故發(fā)生的原因，對(duì)損害的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。三、原告人身傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，且被告對(duì)原告的鑒定結(jié)論存在異議，并依法申請(qǐng)重新鑒定。1.被申請(qǐng)人于2018年1月30日發(fā)生事故，于2018年1月30日在通城縣人民醫(yī)院住院至2018年2月12日出院，通城縣人民醫(yī)院2018年2月1日CT片（0129774）顯示左側(cè)多根（8-12）肋骨骨折，部分?jǐn)嗔彦e(cuò)位；2018年2月8日CT片（0130312）顯示左側(cè)多根（8-12）肋骨骨折，部分?jǐn)嗔彦e(cuò)位。崇陽(yáng)縣中醫(yī)院2018年4月13日CT片（45925）顯示，左側(cè)第7、8、9、10、11、12肋骨陳舊性骨折。崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所采信事故發(fā)生數(shù)月后的檢查結(jié)果，而不采信事故發(fā)生時(shí)的檢查結(jié)果，有悖常理與法律規(guī)定。事故發(fā)生時(shí)所作的CT是最客觀真實(shí)的，骨折不同于其他傷情，不存在潛伏期，被申請(qǐng)人住院期間兩次CT檢查均未查及第7根股骨骨折，而在事故發(fā)生兩個(gè)多月后檢查出第7根肋骨骨折，第7根肋骨骨折的原因不得而知。而崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第5.10.3.7款作出的該鑒定結(jié)論的規(guī)定為肋骨骨折主根以上構(gòu)成十級(jí)傷殘。而被申請(qǐng)人因本次事故僅構(gòu)成5根肋骨骨折，不符合構(gòu)成傷殘的標(biāo)準(zhǔn)。2.即使重新鑒定的結(jié)果是原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告的傷殘賠償金也應(yīng)按照農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告的戶口屬性是農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。四、在原告受傷后，被告墊付了醫(yī)療費(fèi)2500元、伙食費(fèi)500元。綜上所述，原告漏列被告柳中平，在人身?yè)p害事故中存在重大過(guò)失，賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，鑒定結(jié)論存在異議，被告懇請(qǐng)主審法官依法核實(shí)原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是否漏列被告柳中平？二、原告的損失如何計(jì)算？即：1、原告是否構(gòu)成傷殘？2、如果構(gòu)成傷殘，傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？三、原、被告各自過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任承擔(dān)？當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)本院審理查明：2015年由被告咸寧市南山建筑工程有限公司幸福里項(xiàng)目部承包建設(shè)的位于紗之秀幸福里小區(qū)三號(hào)樓商品房工程，2017年8月30日幸福里項(xiàng)目部將該工程中房屋建筑木工工程勞務(wù)分包給被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華施工，舒某應(yīng)和杜國(guó)華之間系合伙關(guān)系，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華雇請(qǐng)?jiān)娴热藢?duì)木工工程裝模進(jìn)行施工。2018年3月21日被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華又將部分木工工程分包給柳中平。2018年1月30日17時(shí)許，原告在工程裝模作業(yè)時(shí)，由于架跳的木方斷裂，原告從2米多高處摔下，造成原告受傷，原告受傷后被送往通城縣人民醫(yī)院住院治療，2018年2月12日出院，住院13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11861元，由舒某應(yīng)墊付，醫(yī)療費(fèi)舒某應(yīng)已經(jīng)在投保保險(xiǎn)公司理賠。另舒某應(yīng)已經(jīng)墊付原告伙食費(fèi)500元，合計(jì)墊付12361元，其中幸福里項(xiàng)目部已經(jīng)墊付舒某應(yīng)10000元。2018年4月13日原告委托崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，2018年5月16日原告經(jīng)崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)書分析說(shuō)明：1.根據(jù)法醫(yī)檢查，結(jié)合送檢臨床病歷傷情記載及CT片所示，認(rèn)為被鑒定人主要損傷為：脾挫裂傷并包膜下血腫，左側(cè)等7、8、9、10、11、12肋骨折，鑒定意見(jiàn)為：余清理受傷傷，傷殘程度為X(十)級(jí)，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2000元，傷后誤工時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。其中司法鑒定費(fèi)1500元，檢查費(fèi)344元，合計(jì)1844元由原告墊付。原、被告多次協(xié)商處理賠償事宜，但無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告向法院起訴。訴訟中，原告提供購(gòu)買永康市福進(jìn)貿(mào)易有限公司的一副輪椅，價(jià)格329.13元，欲證明原告殘疾器具費(fèi)。而原告提供的通城縣人民醫(yī)院住院病歷中出院醫(yī)囑：原告四肢活動(dòng)正常，沒(méi)有要求需要?dú)埣财骶咻o助工具，故該輪椅費(fèi)用，本院無(wú)法認(rèn)定。另原告提供家庭戶口簿復(fù)印件、原告父親余遼奎位于沙坪鎮(zhèn)沙坪村6組的土地使用權(quán)證復(fù)印件、崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)沙坪村村民委員會(huì)一份證明，證明中有村干部胡虎須補(bǔ)充簽字、村委會(huì)蓋章，欲證明原告一直同其父余遼奎居住在沙坪鎮(zhèn)××?xí)r空街，2000年9月19日余遼奎死亡。2018年8月14日被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華向本院申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定，理由是原告住院時(shí)顯示左側(cè)8、9、10、11、12共5根肋骨骨折，未查及第7根股骨骨折，而在事故發(fā)生兩個(gè)多月后檢查出第7根肋骨骨折，認(rèn)為不符合構(gòu)成傷殘的標(biāo)準(zhǔn)。2018年9月18日本院主持組織原告和被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華，一同到通城縣人民醫(yī)院對(duì)原告拍片檢查，結(jié)果顯示左側(cè)7、8、9、10、11、12共6根肋骨陳舊性骨折。雙方對(duì)檢查結(jié)果真實(shí)性無(wú)異議。關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，事故發(fā)生在2018年1月30日，而2018年3月21日被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華才將部分木工工程分包給柳中平，有合同為證，且庭審中舒某應(yīng)、杜國(guó)華自認(rèn)其雇請(qǐng)?jiān)妫时桓媸婺硲?yīng)、杜國(guó)華要求追加柳中平為被告，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)原告最后拍片檢查結(jié)果，顯示其左側(cè)7、8、9、10、11、12共6根肋骨陳舊性骨折，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，該鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院予以認(rèn)定，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華向本院對(duì)原告?zhèn)樯暾?qǐng)重新鑒定，不符合重新鑒定的條件，本院不予準(zhǔn)許。其次，原告提供家庭戶口簿復(fù)印件、原告父親余遼奎位于沙坪鎮(zhèn)沙坪村6組的土地使用權(quán)證復(fù)印件、崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)沙坪村村民委員會(huì)一份證明，證明中有村干部胡虎須補(bǔ)充簽字、村委會(huì)蓋章，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。同時(shí)原告從事木工工作，雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，參照2018年度湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為101089.94元：1.醫(yī)療費(fèi)11861元;2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2000元；3.司法鑒定費(fèi)1844元；4.誤工費(fèi)14578.34元（從2018年1月30日至2018年5月15日定殘前一日共106天，少于鑒定誤工時(shí)間的120天，按照建筑行業(yè)年人平均工資50199元/年÷365天×106天=14578.34元）；5.護(hù)理費(fèi)5788.6元（按照居民服務(wù)行業(yè)年人平均工資35214元/年÷365天×60天=5788.6元）；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元（15元/天×60天=90元）；7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天=650元）；8.酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元；9.殘疾賠償金63778元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年×20年×10%=63778元）；10.原告因事故造成十級(jí)傷殘，造成一定的精神損害，被告酌情賠償原告精神撫慰金5000元，上述合計(jì)106089.94元。關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，首先，原告作為一個(gè)木工，其經(jīng)常從事架跳裝模工作，按照一般的工作經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，應(yīng)當(dāng)知道預(yù)估用多大的木方架跳，才能安全承受自身的體重，因其沒(méi)有注意預(yù)估，后來(lái)導(dǎo)致木方斷裂，其本人從2米多高處摔下受傷，認(rèn)定原告在本案中存在一定過(guò)錯(cuò)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華作為雇主，對(duì)雇員安全管理和防范不力，應(yīng)承擔(dān)主要管理責(zé)任。2017年8月30日被告幸福里項(xiàng)目部將該工程中房屋建筑木工工程勞務(wù)分包給被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華施工，也就是經(jīng)常所講的包工不包料，不是主體工程分包，不違反法律規(guī)定，被告幸福里項(xiàng)目部沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告幸福里項(xiàng)目部共同承擔(dān)，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失101089.94元，由原告余清理和被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華按照30%、70%責(zé)任比例承擔(dān)，則由原告余清理自負(fù)30326.98元，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華承擔(dān)70762.96元。另被告賠償原告精神撫慰金5000元，上述合計(jì)被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華賠償原告70762.96元，被告舒某應(yīng)已經(jīng)墊付原告12361元，相抵后，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華還應(yīng)支付原告58401.96元。
原告余清理與被告咸寧市南山建筑工程有限公司幸福里項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱幸福里項(xiàng)目部）、舒某應(yīng)、杜國(guó)華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余清理及其委托訴訟代理人黎岳來(lái)，被告幸福里項(xiàng)目部委托訴訟代理人吳玄龍，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華及其共同委托訴訟代理人杜佳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告余清理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失101089.94元，由原告余清理自負(fù)30326.98元，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華承擔(dān)70762.96元。二、被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華賠償原告精神撫慰金5000元。三、上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華賠償原告70762.96元，被告舒某應(yīng)已經(jīng)墊付原告12361元，相抵后，被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華還應(yīng)支付原告58401.96元，于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)履行。四、駁回原告余清理對(duì)被告幸福里項(xiàng)目部的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1000元，由原告余清理負(fù)擔(dān)300元，由被告舒某應(yīng)、杜國(guó)華各自負(fù)擔(dān)350元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行。否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。