余海峰
馮發(fā)全（湖北德勝律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安縣遠(yuǎn)景石某某礦業(yè)有限公司
喻宏偉（湖北典灃律師事務(wù)所）

原告余海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽(yáng)市人，當(dāng)陽(yáng)市行政服務(wù)中心采購(gòu)中心工作人員，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托代理人馮發(fā)全，湖北德勝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告遠(yuǎn)安縣遠(yuǎn)景石某某礦業(yè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣花園村十組，組織機(jī)構(gòu)代碼56274954-X。
法定代表人羅金昌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告余海峰訴被告遠(yuǎn)安縣遠(yuǎn)景石某某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“遠(yuǎn)景礦業(yè)公司”）合同糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理。
依法組成由審判員張佑和擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊舒、人民陪審員譚春燕參加的合議庭，于3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
經(jīng)本院要求，于4月12日對(duì)原告重新整理的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
原告余海峰及其委托代理人馮發(fā)全、被告遠(yuǎn)景礦業(yè)公司委托代理人喻紅偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余海峰訴稱(chēng):2012年10月20日，原、被告簽訂承包合同，被告將前半條生產(chǎn)線(xiàn)即原礦開(kāi)采和破碎車(chē)間整體發(fā)包給原告經(jīng)營(yíng)，承包期限為2012年10月20日-2015年10月21日。
在原告承包期限內(nèi)，因被告經(jīng)營(yíng)管理的后半條生產(chǎn)線(xiàn)經(jīng)常性停產(chǎn)，也不按合同約定提前通知，導(dǎo)致原告不能完成合同約定的產(chǎn)量。
被告還經(jīng)常性不按約定足額支付原告開(kāi)采費(fèi)，違背合同約定向原告支付超口頭約定承兌匯票。
起訴請(qǐng)求被告支付原告以下?lián)p失和費(fèi)用:1、支付合同承包期內(nèi)逾期支付開(kāi)采費(fèi)的違約金350423元、承包期內(nèi)無(wú)故停產(chǎn)的生產(chǎn)違約金5250000元、承包期內(nèi)承兌貼現(xiàn)多出費(fèi)用67000元、承包期內(nèi)為被告作業(yè)的挖機(jī)鏟車(chē)工程量?jī)r(jià)款35340元，合計(jì)5709966元；2、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù):
1、身份證復(fù)制件1份，擬證明其身份；
2、承包合同書(shū)復(fù)制件1份，擬證明雙方履行合同及引起訴爭(zhēng)的依據(jù)；
3、交接班記錄復(fù)制件136份、停產(chǎn)時(shí)間匯總表復(fù)制件1份，擬證明承包期內(nèi)，被告經(jīng)常性停產(chǎn)的記錄登記及停產(chǎn)時(shí)間；
4、原礦工作日記表復(fù)制件28份，擬證明原告日、月、年產(chǎn)量，因被告經(jīng)常性停產(chǎn)導(dǎo)致的產(chǎn)量減少；
5、記賬憑證復(fù)制件，擬證明被告經(jīng)營(yíng)結(jié)算違約時(shí)間及金額；
6、承兌記錄、錄音光盤(pán)及相關(guān)文字說(shuō)明，擬證明被告支付原告承兌時(shí)間、金額和應(yīng)付貼現(xiàn)金額；
7、支付開(kāi)采費(fèi)的函復(fù)制件1份，擬證明被告結(jié)算違約；
8、接收剩余設(shè)備物資的函復(fù)制件1份，擬證明被告已經(jīng)接收部分設(shè)備物資；
9、合同清算協(xié)議復(fù)制件1份，擬證明合同到期后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)情況及對(duì)爭(zhēng)議的解決方式；
10、向被告要求承擔(dān)違約責(zé)任及損失的函復(fù)制件1份、錄音光盤(pán)及文字說(shuō)明，擬證明向被告索賠情況；
11、挖機(jī)工作時(shí)間表及附件，擬證明被告欠挖機(jī)工程款。
被告遠(yuǎn)景礦業(yè)公司辯稱(chēng):1、雙方簽訂的合同于2015年10月21日到期后本已終止，本公司已無(wú)意再續(xù)簽合同，但原告強(qiáng)行繼續(xù)施工至當(dāng)年11月中旬。
本公司為避免擴(kuò)大矛盾，多次與原告溝通后，雙方于2015年11月16日辦理了結(jié)算，簽訂了清算協(xié)議。
本公司已經(jīng)按照合同約定及清算協(xié)議的約定履行完畢，沒(méi)有任何違約之處，也不拖欠原告任何款項(xiàng)；2、原告起訴的事實(shí)有的是捏造，有的是對(duì)合同的歪曲理解，有的是子虛烏有。
原告起訴本公司承擔(dān)違約金及費(fèi)用共計(jì)570余萬(wàn)元完全是惡意訴訟，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提供了合同清算協(xié)議復(fù)制件各1份，擬證明雙方已經(jīng)按照合同約定結(jié)算完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、9的真實(shí)性無(wú)異議；原告對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)3持異議，認(rèn)為該證據(jù)不是原件，系原告單方制作，不具有客觀(guān)性，不能證明被告無(wú)故停產(chǎn)；對(duì)證據(jù)4持異議，認(rèn)為不是原件，不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)5不具有真實(shí)性，不能證明拖欠工程款；對(duì)證據(jù)6持異議，認(rèn)為合同未約定給付方式，承兌也是一種給付方式，雙方雖有協(xié)商，但未形成一致意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)7、8、10、11持異議，認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性。
本院對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)有異議的證據(jù)在查明的事實(shí)中綜合認(rèn)證。
本院認(rèn)為:原告余海峰同被告遠(yuǎn)景礦業(yè)公司簽訂的承包合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。
（一）關(guān)于逾期支付開(kāi)采費(fèi)的結(jié)算違約金。
原告起訴的依據(jù)是合同約定每月1-5日為對(duì)賬日，每月6-10日為結(jié)算期；凡屬結(jié)算違約，按年息10%加罰滯納金。
被告對(duì)該約定并無(wú)異議，但認(rèn)為結(jié)算的意思并不是要把款付清。
本院認(rèn)為，結(jié)合雙方有關(guān)對(duì)賬、結(jié)算及結(jié)算違約金的約定，結(jié)算即意謂付款，是對(duì)當(dāng)期的賬目款項(xiàng)辦理清結(jié)。
從原告提交的來(lái)源于被告的記賬憑證可以看出，一方面，在原告承包經(jīng)營(yíng)期間，被告自原告承包起，就存在不按約定的每月6-10日付清款項(xiàng)的情形，按約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)滯納金；另一方面，因原告在每月均存在領(lǐng)款情形，難以確定當(dāng)月經(jīng)對(duì)賬后逾期結(jié)算尚未領(lǐng)取款項(xiàng)的具體數(shù)額及該款付清的時(shí)間，故難以確定滯納金的計(jì)算基數(shù)及逾期時(shí)間。
原告以當(dāng)月欠款為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算滯納金依據(jù)不足，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
（二）關(guān)于承包期內(nèi)無(wú)故停產(chǎn)的生產(chǎn)違約金。
根據(jù)被告石某某生產(chǎn)線(xiàn)的工序，原告承包的是前一段半成品生產(chǎn)線(xiàn)，被告自行安排人員負(fù)責(zé)的是后一段成品生產(chǎn)線(xiàn)，二者只有協(xié)調(diào)才能生產(chǎn)流暢。
原告以被告后一段生產(chǎn)線(xiàn)經(jīng)常性停產(chǎn)，導(dǎo)致其前一段生產(chǎn)線(xiàn)不得不停產(chǎn)為由，要求被告賠償損失，其合同依據(jù)是“凡屬經(jīng)營(yíng)性違約，按給對(duì)方造成損失總額賠償，經(jīng)營(yíng)性違約損失結(jié)算方法:按月計(jì)劃÷25天÷24小時(shí)×停班停產(chǎn)時(shí)間×協(xié)議價(jià)（或甲方當(dāng)期售價(jià)）。
”原告提交了由被告工作人員制作的交接班記錄用于證明承包期內(nèi)合計(jì)停產(chǎn)時(shí)間為7368小時(shí)。
首先，該證據(jù)只是證明了2013年5月18日以后的部分情況，既不能證明自2012年10月20日起至2013年5月17日的停產(chǎn)情況，也不能證明2013年5月18日后沒(méi)有交接班記錄的當(dāng)天停產(chǎn)情況；其次，從有交接班記錄的證據(jù)分析，停產(chǎn)的主要原因是設(shè)備檢修，其次是停電、打掃衛(wèi)生、迎接檢查等，根據(jù)雙方“除設(shè)備設(shè)施停產(chǎn)檢修等一切必須停產(chǎn)歇班因素導(dǎo)致的停產(chǎn)外”的約定，這些因素不能計(jì)入造成停產(chǎn)損失的原因。
綜上，本院對(duì)原告主張承包期內(nèi)無(wú)故停產(chǎn)的生產(chǎn)違約金之請(qǐng)求不予支持。
（三）關(guān)于承兌貼現(xiàn)多出的費(fèi)用。
雙方雖然在合同中對(duì)承包費(fèi)是否全部用現(xiàn)金結(jié)算沒(méi)有明確約定，但通過(guò)事后的協(xié)商，達(dá)成了一半現(xiàn)金結(jié)算，一半通過(guò)承兌匯票結(jié)算的口頭協(xié)議，該協(xié)議對(duì)雙方具有約束力。
根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則，原告對(duì)以下事實(shí)應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明，一是被告用承兌匯票支付了超出一半承包費(fèi)的具體數(shù)額；二是原告因提前支取該承兌匯票所貼現(xiàn)金額。
訴訟中，經(jīng)本院釋明，原告并未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
（四）關(guān)于挖機(jī)工程量?jī)r(jià)款。
原告提交的證據(jù)能夠證明被告在生產(chǎn)中實(shí)際使用了原告的挖機(jī)，共計(jì)使用58.9小時(shí)，其中有證據(jù)證明計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是600元／小時(shí)。
被告并未否認(rèn)使用挖機(jī)的情況，未提供證據(jù)該款已付，故被告應(yīng)當(dāng)支付該價(jià)款。
綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遠(yuǎn)安縣遠(yuǎn)景石某某礦業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告余海峰使用挖機(jī)價(jià)款35340元；
二、駁回原告余海峰的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)51770元，由原告余海峰負(fù)擔(dān)51086.5元，被告遠(yuǎn)安縣遠(yuǎn)景石某某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)683.5元。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告余海峰同被告遠(yuǎn)景礦業(yè)公司簽訂的承包合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。
（一）關(guān)于逾期支付開(kāi)采費(fèi)的結(jié)算違約金。
原告起訴的依據(jù)是合同約定每月1-5日為對(duì)賬日，每月6-10日為結(jié)算期；凡屬結(jié)算違約，按年息10%加罰滯納金。
被告對(duì)該約定并無(wú)異議，但認(rèn)為結(jié)算的意思并不是要把款付清。
本院認(rèn)為，結(jié)合雙方有關(guān)對(duì)賬、結(jié)算及結(jié)算違約金的約定，結(jié)算即意謂付款，是對(duì)當(dāng)期的賬目款項(xiàng)辦理清結(jié)。
從原告提交的來(lái)源于被告的記賬憑證可以看出，一方面，在原告承包經(jīng)營(yíng)期間，被告自原告承包起，就存在不按約定的每月6-10日付清款項(xiàng)的情形，按約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)滯納金；另一方面，因原告在每月均存在領(lǐng)款情形，難以確定當(dāng)月經(jīng)對(duì)賬后逾期結(jié)算尚未領(lǐng)取款項(xiàng)的具體數(shù)額及該款付清的時(shí)間，故難以確定滯納金的計(jì)算基數(shù)及逾期時(shí)間。
原告以當(dāng)月欠款為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算滯納金依據(jù)不足，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
（二）關(guān)于承包期內(nèi)無(wú)故停產(chǎn)的生產(chǎn)違約金。
根據(jù)被告石某某生產(chǎn)線(xiàn)的工序，原告承包的是前一段半成品生產(chǎn)線(xiàn)，被告自行安排人員負(fù)責(zé)的是后一段成品生產(chǎn)線(xiàn)，二者只有協(xié)調(diào)才能生產(chǎn)流暢。
原告以被告后一段生產(chǎn)線(xiàn)經(jīng)常性停產(chǎn)，導(dǎo)致其前一段生產(chǎn)線(xiàn)不得不停產(chǎn)為由，要求被告賠償損失，其合同依據(jù)是“凡屬經(jīng)營(yíng)性違約，按給對(duì)方造成損失總額賠償，經(jīng)營(yíng)性違約損失結(jié)算方法:按月計(jì)劃÷25天÷24小時(shí)×停班停產(chǎn)時(shí)間×協(xié)議價(jià)（或甲方當(dāng)期售價(jià)）。
”原告提交了由被告工作人員制作的交接班記錄用于證明承包期內(nèi)合計(jì)停產(chǎn)時(shí)間為7368小時(shí)。
首先，該證據(jù)只是證明了2013年5月18日以后的部分情況，既不能證明自2012年10月20日起至2013年5月17日的停產(chǎn)情況，也不能證明2013年5月18日后沒(méi)有交接班記錄的當(dāng)天停產(chǎn)情況；其次，從有交接班記錄的證據(jù)分析，停產(chǎn)的主要原因是設(shè)備檢修，其次是停電、打掃衛(wèi)生、迎接檢查等，根據(jù)雙方“除設(shè)備設(shè)施停產(chǎn)檢修等一切必須停產(chǎn)歇班因素導(dǎo)致的停產(chǎn)外”的約定，這些因素不能計(jì)入造成停產(chǎn)損失的原因。
綜上，本院對(duì)原告主張承包期內(nèi)無(wú)故停產(chǎn)的生產(chǎn)違約金之請(qǐng)求不予支持。
（三）關(guān)于承兌貼現(xiàn)多出的費(fèi)用。
雙方雖然在合同中對(duì)承包費(fèi)是否全部用現(xiàn)金結(jié)算沒(méi)有明確約定，但通過(guò)事后的協(xié)商，達(dá)成了一半現(xiàn)金結(jié)算，一半通過(guò)承兌匯票結(jié)算的口頭協(xié)議，該協(xié)議對(duì)雙方具有約束力。
根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則，原告對(duì)以下事實(shí)應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明，一是被告用承兌匯票支付了超出一半承包費(fèi)的具體數(shù)額；二是原告因提前支取該承兌匯票所貼現(xiàn)金額。
訴訟中，經(jīng)本院釋明，原告并未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
（四）關(guān)于挖機(jī)工程量?jī)r(jià)款。
原告提交的證據(jù)能夠證明被告在生產(chǎn)中實(shí)際使用了原告的挖機(jī)，共計(jì)使用58.9小時(shí)，其中有證據(jù)證明計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是600元／小時(shí)。
被告并未否認(rèn)使用挖機(jī)的情況，未提供證據(jù)該款已付，故被告應(yīng)當(dāng)支付該價(jià)款。

綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遠(yuǎn)安縣遠(yuǎn)景石某某礦業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告余海峰使用挖機(jī)價(jià)款35340元；
二、駁回原告余海峰的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)51770元，由原告余海峰負(fù)擔(dān)51086.5元，被告遠(yuǎn)安縣遠(yuǎn)景石某某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)683.5元。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張佑和
審判員：楊舒
審判員：譚春燕

書(shū)記員：陳茜