余洋
楊進(jìn)軍（湖北書院律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司
郭劍（湖北安格律師事務(wù)所）
劉季威（湖北安格律師事務(wù)所）

(2012）鄂孝南民初字第01275號
原告余洋。
委托代理人楊進(jìn)軍，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解和上訴，代收法律文書。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司。住所地:武漢市雄楚大街特一號天欣花園綜合樓。
負(fù)責(zé)人鄧興松，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭劍、劉季威，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。
原告余洋訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱平安財險武昌支公司）保險合同糾紛一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員冷炳勇獨(dú)任審理。于2012年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余洋及其委托代理人楊進(jìn)軍，平安財險武昌支公司的委托代理人劉季威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬保險合同糾紛。原告余洋與平安財險武昌支公司之間建立的保險合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效。在保險期間內(nèi)，被保險車輛鄂AF2XXX號車輛發(fā)生保險事故時，平安財險武昌支公司應(yīng)按約定，在原告余洋投保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。本起交通事故造成第三者舒賢啟死亡的嚴(yán)重后果，給其親屬造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金35000元（50000元×70%）。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故對被告要求按2011年度標(biāo)準(zhǔn)計算的辯解理由本院不予采納。舒啟賢死亡損失以本院查明為準(zhǔn)。本次交通事故中，被保險機(jī)動車駕駛?cè)擞嘌筘?fù)主要事故責(zé)任，對于第三者舒賢啟超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額的部分損失，由被告平安財險武昌支公司承擔(dān)賠付責(zé)任比例為70%。綜上，被告平安財險武昌支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告余洋保險金178109.05元[（110000元+1760.25元）+35000元+（156544.25元-111760.25元）×70%]。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠付原告余洋保險金178109.05元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告余洋其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3862元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3862元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬保險合同糾紛。原告余洋與平安財險武昌支公司之間建立的保險合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效。在保險期間內(nèi)，被保險車輛鄂AF2XXX號車輛發(fā)生保險事故時，平安財險武昌支公司應(yīng)按約定，在原告余洋投保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。本起交通事故造成第三者舒賢啟死亡的嚴(yán)重后果，給其親屬造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金35000元（50000元×70%）。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故對被告要求按2011年度標(biāo)準(zhǔn)計算的辯解理由本院不予采納。舒啟賢死亡損失以本院查明為準(zhǔn)。本次交通事故中，被保險機(jī)動車駕駛?cè)擞嘌筘?fù)主要事故責(zé)任，對于第三者舒賢啟超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額的部分損失，由被告平安財險武昌支公司承擔(dān)賠付責(zé)任比例為70%。綜上，被告平安財險武昌支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告余洋保險金178109.05元[（110000元+1760.25元）+35000元+（156544.25元-111760.25元）×70%]。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠付原告余洋保險金178109.05元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告余洋其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3862元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冷炳勇

書記員：李雁飛