原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告：王愛菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　三原告的共同委托訴訟代理人：李雯，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告余某某、顏某某、王愛菊與被告辛某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2019年4月30日和7月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托訴訟代理人李雯兩次均到庭參加訴訟，被告辛某某經(jīng)本院合法傳喚，參與了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某、顏某某、王愛菊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告于2017年12月9日就上海市寶山區(qū)韶山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、判令辛某某按每月人民幣2,000元(以下幣種均為人民幣)為標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付自2018年2月10日起至2018年12月13日止的房屋占用使用費(fèi)共計(jì)2萬元。事實(shí)和理由：余某某和顏某某是夫妻關(guān)系，王愛菊是顏某某的母親。原、被告于2017年12月就上海市寶山區(qū)韶山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡(jiǎn)稱“買賣合同)，約定原告向被告出售上述房屋，總房款為229萬元，同時(shí)雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，就被告另支付13.5萬元補(bǔ)償款及配合被告變更買受人并辦理相關(guān)手續(xù)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，辛某某只支付了110萬元，經(jīng)原告多次催告，其仍未支付剩余房款。后原告發(fā)現(xiàn)，被告與中介公司串通，擅自將原告交付給中介公司的系爭(zhēng)房屋以每月2,000元出租給他人牟利，后經(jīng)原告交涉于2018年12月13日取回了房屋。原告認(rèn)為，雙方的房屋買賣合同已無法履行，應(yīng)予解除，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辛某某答辯稱：合同簽訂情況如原告所述，同意解除買賣合同；已支付房款1,108,000元及相關(guān)中介費(fèi)用；原告未向其交付系爭(zhēng)房屋，其未出租給他人。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　三原告為系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人。
　　2017年4月14日，原、被告簽訂房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，主要約定，原告向被告出售系爭(zhēng)房屋，房?jī)r(jià)款為229萬元，因市場(chǎng)行情房?jī)r(jià)上漲，辛某某另向原告支付135,000元補(bǔ)償款，中介費(fèi)用由辛某某承擔(dān)等。
　　2017年12月9日，原告余某某、顏某某、王愛菊(甲方、出售方)與被告辛某某(乙方、購買方)簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，主要約定，甲方向乙方出售系爭(zhēng)房屋，轉(zhuǎn)讓款229萬元，雙方同意于2018年6月30日前辦理房屋交接并辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。買賣合同附件三付款協(xié)議條款約定，乙方于2017年3月17日支付甲方購房定金65,000元；于簽訂買賣合同當(dāng)日支付80萬元；于2018年6月30日后向銀行申請(qǐng)貸款1,425,000元。同日，三原告(甲方)與被告(乙方)又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定，甲方承諾系爭(zhēng)房屋交給乙方轉(zhuǎn)賣，甲方積極配合乙方更換新的買受人貸款更名過戶等和房子有關(guān)的相關(guān)手續(xù)，合同變更后甲方收到新的買受人房款，甲方將收到的一百萬房款和多余總房款部分，即刻返還給辛某某(以該房屋賣掉為準(zhǔn))。乙方承諾，如2018年6月30日后延期該房屋買賣時(shí)間，從2018年7月1日開始每月補(bǔ)償甲方2,000元，直到交易完成為止。如果補(bǔ)充協(xié)議和買賣合同有沖突以補(bǔ)償協(xié)議為準(zhǔn)。
　　在庭審過程中，為證明己方主張，原告向本院提交了租賃合同及其與租客之間的短信記錄，租賃合同的出租人注明為“高玉環(huán)”，合同落款簽字為“莫宗雪”，原告稱上述二人分別為被告方及中介公司人員，證明被告與中介公司串通，擅自出租系爭(zhēng)房屋牟利。被告辛某某對(duì)于上述證據(jù)不予認(rèn)可，表示從未將系爭(zhēng)房屋出租。原告又向本院表示，其無證據(jù)證明向被告交付了系爭(zhēng)房屋，亦無證據(jù)證明被告曾委托中介公司出租該房。
　　原、被告在庭審中明確不在本案中向?qū)Ψ街鲝堖`約責(zé)任，原告同意在買賣合同解除后在本案中一并向被告退還已收取的110萬元房款，被告表示同意就中介費(fèi)及房款利息損失將另案主張。經(jīng)本院釋明，被告辛某某未提供證據(jù)證明其支付了1,108,000元房款。
　　本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張被告與中介公司串通、出租房屋牟利，對(duì)此原告負(fù)有舉證責(zé)任，但原告提供的租賃合同及短信記錄均不足以證明上述事實(shí)，故對(duì)于原告要求被告支付房屋占用使用費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。原、被告在庭審中合意解除房屋買賣合同，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。合同解除后，原告應(yīng)向被告返還房款。關(guān)于已付房款金額，本院認(rèn)為，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告辛某某作為房屋買受人，其應(yīng)對(duì)房款的支付情況承擔(dān)舉證責(zé)任，經(jīng)本院釋明，其未提供證據(jù)證明已付房款為1,108,000元，被告的相關(guān)意見，本院不予采信。故原告應(yīng)向被告返還房款110萬元。就違約責(zé)任及房款利息等損失，原、被告均在庭審中表示不在本案中主張，當(dāng)事人可另案處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告余某某、顏某某、王愛菊和被告辛某某于2017年12月9日就上海市寶山區(qū)韶山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；
　　二、原告余某某、顏某某、王愛菊于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告辛某某返還房款110萬元；
　　三、駁回原告余某某、顏某某、王愛菊的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)收取14,880元，由原告余某某、顏某某、王愛菊負(fù)擔(dān)7,530元，被告辛某某負(fù)擔(dān)7,350元。公告費(fèi)260元，由被告辛某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃文颋

書記員：湯宇軍