李某
余漢明
李春華

上訴人（原審被告）:李某。
被上訴人（原審原告）:余漢明。
原審被告:李春華。
上訴人李某因與被上訴人余漢明、原審被告李春華民間借貸糾紛一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00587號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當事人，不開庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
李某上訴請求:撤銷原判，依法改判李某不承擔責任。
事實和理由:1.一審認定的3萬元系夫妻共同債務不實。
李某因李春華舉債賭博導致夫妻感情不和而離婚，李春華舉債時雙方已分居；2.洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01487號民事判決，證明李某離婚的原因系李春華長期打牌賭博和借高利貸所致，夫妻共同債務須用于夫妻共同生活，本案李春華所借3萬元并非夫妻雙方所用，應認定為李春華的個人債務；3.李某帶著未成年的女兒借住在娘家，靠2000元工資和娘家的接濟撫養(yǎng)女兒，法院判決未充分保護婦女兒童的合法權益。
余漢明辯稱，分居不代表離婚，本案李春華所負債務在其與李某的夫妻關系存續(xù)期間，（2013）鄂洪湖民初字第01487號民事判決載明，李春華自愿將婚后所購置的洪湖市碧荷花園一套房產(chǎn)贈予女兒以逃避債務，李春華還將工資卡留給李某作為家庭開支，李某應承擔共同還款義務。
余漢明向一審法院起訴請求:判令李春華、李某償還借款3萬元并支付利息（從2013年9月25日起至判決確定的履行期限的最后一日止，按銀行同期貸款利率四倍計算）；余漢明為實現(xiàn)債權產(chǎn)生的費用由李春華、李某負擔。
一審法院認定事實:余漢明與李春華系戰(zhàn)友關系，李春華與李某原系夫妻關系。
2013年8月26日，李春華、李某夫妻關系存續(xù)期間，李春華以短期投資需周轉資金為由向余漢明借款3萬元，李春華給余漢明出具借條載明:“今借到余漢明人民幣叁萬元整（￥30000元），于2013年9月24日前歸還。
2013.8.26李春華”。
約定的償還期限屆滿后，李春華一直未償還該借款，故此成訴。
李春華、李某于2013年12月22日經(jīng)洪湖市人民法院判決準許離婚，李春華在離婚時以夫妻共同房產(chǎn)“碧荷花園二棟3單元”應分得部分折抵女兒撫養(yǎng)費。
一審法院認為，債務應當清償。
本案中余漢明借款給李春華3萬元，由李春華出具借條一份，其借貸事實可以認定。
該債務發(fā)生在李春華、李某婚姻關系存續(xù)期間，李某未能舉證證明該債務系李春華的個人債務，故該債務應按夫妻共同債務處理。
對余漢明要求李春華、李某共同償還借款3萬元的訴訟請求，依法予以支持。
本案借貸雙方未約定借款期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，應從借款人逾期還款之日起按年利率6%計算逾期利息。
一審依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、李春華、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還余漢明借款3萬元及逾期利息（自2013年9月25日起至本判決確定的給付之日止，按照年利率6%計算）；二、駁回余漢明的其他訴訟請求。
案件受理費600元，由李春華、李某負擔。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點是，案涉3萬元借款是否屬于李春華、李某的共同債務。
經(jīng)庭審查明，李春華向余漢明借款時尚未與李某離婚，雖然洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01487號民事判決認定李春華與李某離婚的主要原因是李春華有打牌賭博的惡習，但李某并不能證明李春華向余漢明借款的目的是用于賭博等違法活動、且余漢明對此知情。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由李某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點是，案涉3萬元借款是否屬于李春華、李某的共同債務。
經(jīng)庭審查明，李春華向余漢明借款時尚未與李某離婚，雖然洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01487號民事判決認定李春華與李某離婚的主要原因是李春華有打牌賭博的惡習，但李某并不能證明李春華向余漢明借款的目的是用于賭博等違法活動、且余漢明對此知情。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由李某負擔。

審判長：王同軍
審判員：楊詩新
審判員：曾凡玉

書記員：黃芳