余某某
張微（河北浮陽律師事務所）
王某
曹某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
王家暉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司

原告余某某。
委托代理人張微，河北浮陽律師事務所律師。
被告王某。
被告曹某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地:滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負責人劉志杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王家暉，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地:滄州市北環(huán)橋西保險大廈九樓。
原告余某某與被告王某、曹某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保財險滄州市新華支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張微、被告王某、被告人保財險滄州市新華支公司委托代理人王家暉到庭參加訴訟，被告人保財險滄州市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康和財產(chǎn)權(quán)利應受法律保護。因被告王某駕駛機動車與原告推行的電動車相撞所導致原告的人身損害和財產(chǎn)損失，原告有權(quán)依法獲得賠償。因被告王某所駕駛的機動車在被告人保財險滄州市新華支公司、人保財險滄州市分公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間，對因交通事故所造成的原告人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應先由被告人保財險滄州市新華支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，應根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同，再由被告人保財險滄州市分公司賠償；剩余部分損失，應依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。對因事故給原告所造成損失:鑒定費2000元，住院伙食補助費7100元，精神損害撫慰金5000元，因證據(jù)確實充分，計算公平合理，本院予以認定。對于殘疾賠償金45160元，原告的戶籍所在地雖在農(nóng)村，但根據(jù)其所提供的房屋所有權(quán)證和誤工收入證明，可證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故其按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算的請求，本院予以支持。對于后續(xù)醫(yī)療費，根據(jù)司法鑒定意見書中的評估數(shù)額，應認定為17500元，其醫(yī)療費總額為58326.04元。對于誤工費，截止2014年12月22日（定殘前一日）誤工期為206天；因原告未提供繳納社會保險費或工資交稅憑證，其現(xiàn)有證據(jù)不能證明有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故其誤工費應參照河北省2014年批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資32544元計算，其誤工費應為18367.3元。對于護理費，根據(jù)司法鑒定意見書，住院期間142天，應由兩人護理；出院后護理期90-120天，應認定為105天，應由一人護理；因原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明護理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應參照河北省2014年居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資28409元計算，護理費為30276.99元。對于營養(yǎng)費，根據(jù)原告受傷實際和司法鑒定意見，應按每天30元標準計算90天，即2700元。對于交通費，根據(jù)原告及其陪護人員因就醫(yī)的實際情況，參照原告提交的交通費票據(jù)，應酌定為1000元。對于車輛損失，應酌定為500元。以上損失中，醫(yī)療費10000元，車輛損失500元，應在交強險醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失賠償項下賠付；誤工費18367.3元，護理費30276.99元，殘疾賠償金45160元，鑒定費2000元，交通費1000元，精神損害撫慰金5000元，合計101804.29元，應在交強險死亡傷殘賠償項下足額賠付。對超過交強險限額范圍的醫(yī)療費48326.04元，住院伙食補助費7100元，營養(yǎng)費2700元，合計58126.04元，根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同條款，因被告王某一方負本次事故的全部責任，故被告人保財險滄州市分公司應在保險責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任，即58126.04元。因被告王某在原告住院期間已為其墊付醫(yī)療費5000元，被告人保財險滄州市新華支公司直接賠付被告王某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險項下賠償原告各項損失107304.29元，并賠付被告王某5000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責任險項下原告各項損失58126.04元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4591元，由原告承擔1035元，被告人保財險滄州市新華支公司承擔2350元，被告人保財險滄州市分公司承擔1206元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康和財產(chǎn)權(quán)利應受法律保護。因被告王某駕駛機動車與原告推行的電動車相撞所導致原告的人身損害和財產(chǎn)損失，原告有權(quán)依法獲得賠償。因被告王某所駕駛的機動車在被告人保財險滄州市新華支公司、人保財險滄州市分公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間，對因交通事故所造成的原告人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應先由被告人保財險滄州市新華支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，應根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同，再由被告人保財險滄州市分公司賠償；剩余部分損失，應依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。對因事故給原告所造成損失:鑒定費2000元，住院伙食補助費7100元，精神損害撫慰金5000元，因證據(jù)確實充分，計算公平合理，本院予以認定。對于殘疾賠償金45160元，原告的戶籍所在地雖在農(nóng)村，但根據(jù)其所提供的房屋所有權(quán)證和誤工收入證明，可證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故其按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算的請求，本院予以支持。對于后續(xù)醫(yī)療費，根據(jù)司法鑒定意見書中的評估數(shù)額，應認定為17500元，其醫(yī)療費總額為58326.04元。對于誤工費，截止2014年12月22日（定殘前一日）誤工期為206天；因原告未提供繳納社會保險費或工資交稅憑證，其現(xiàn)有證據(jù)不能證明有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故其誤工費應參照河北省2014年批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資32544元計算，其誤工費應為18367.3元。對于護理費，根據(jù)司法鑒定意見書，住院期間142天，應由兩人護理；出院后護理期90-120天，應認定為105天，應由一人護理；因原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明護理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應參照河北省2014年居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資28409元計算，護理費為30276.99元。對于營養(yǎng)費，根據(jù)原告受傷實際和司法鑒定意見，應按每天30元標準計算90天，即2700元。對于交通費，根據(jù)原告及其陪護人員因就醫(yī)的實際情況，參照原告提交的交通費票據(jù)，應酌定為1000元。對于車輛損失，應酌定為500元。以上損失中，醫(yī)療費10000元，車輛損失500元，應在交強險醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失賠償項下賠付；誤工費18367.3元，護理費30276.99元，殘疾賠償金45160元，鑒定費2000元，交通費1000元，精神損害撫慰金5000元，合計101804.29元，應在交強險死亡傷殘賠償項下足額賠付。對超過交強險限額范圍的醫(yī)療費48326.04元，住院伙食補助費7100元，營養(yǎng)費2700元，合計58126.04元，根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同條款，因被告王某一方負本次事故的全部責任，故被告人保財險滄州市分公司應在保險責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任，即58126.04元。因被告王某在原告住院期間已為其墊付醫(yī)療費5000元，被告人保財險滄州市新華支公司直接賠付被告王某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險項下賠償原告各項損失107304.29元，并賠付被告王某5000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責任險項下原告各項損失58126.04元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4591元，由原告承擔1035元，被告人保財險滄州市新華支公司承擔2350元，被告人保財險滄州市分公司承擔1206元。

審判長：李英杰
審判員：顧崢
審判員：張杰

書記員：張晨