原告余某某，湖北龍騰園林工程有限公司運河項目部雇員。
委托代理人談兵，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告馮某。
被告馬玉合。

原告余某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司、馮某、馬玉合機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月9受理后，依法由審判員馬麗獨任審判，于2014年9月12日公開開庭進行了審理。原告余某某的委托代理人談兵，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司的委托代理人趙銳，被告馮某、馬玉合均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱，2014年3月25日19時30分，被告馮某駕駛被告馬玉合所有的鄂e×××××號“凱馬”牌輕型自卸車與原告余某某駕駛的鄂h×××××號本田牌兩輪摩托車在宜昌市伍某崗區(qū)東運路運河公園前路段發(fā)生碰撞，原告因此受傷，住院手術(shù)治療26天。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷殘等級為viii級與x級。經(jīng)交警認定，被告馮某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。鄂e×××××號“凱馬”牌輕型自卸車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司處投保了交強險?，F(xiàn)訴至法院，要求判決：原告的損失178286.68元，包括醫(yī)療費24743.74元、護理費2432.82元、住院伙食補助費520元、營養(yǎng)費1000元、誤工費10854.12元、殘疾賠償金137436元、鑒定費800元、交通費300元、摩托車損失200元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險保額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告馮某按照30%責(zé)任進行賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司辯稱，我們在交警調(diào)解時，已經(jīng)賠付原告17273.2元，余某某醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進行核減后在交強險的賠償限額內(nèi)進行賠償。
被告馮某、馬玉合辯稱，事故車輛是登記在馬玉合名下，事故發(fā)生經(jīng)過屬實，對于責(zé)任劃分無異議，在交警處進行調(diào)解時，原告說過不做傷殘鑒定。
經(jīng)審理查明，2014年3月25日19時30分許，原告駕駛鄂h×××××號五羊“本田”牌普通兩輪摩托車沿東運路由北向南行駛，當(dāng)行至東運路運河公園路段，在超越同向在前由被告馮某駕駛的鄂e×××××號“凱馬”牌輕型自卸車時，兩輪摩托車右側(cè)與鄂e×××××號“凱馬”牌輕型自卸車左側(cè)中部發(fā)生刮擦，造成當(dāng)事人余某某倒地受傷、摩托車受損的道路交通事故。經(jīng)湖北省宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，原告承擔(dān)此次交通事故主要責(zé)任，被告馮某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。原告于同日被送往宜昌市中心人民醫(yī)院進行住院治療，直至2014年4月20日出院，共計住院26天。原告被診斷為：雙側(cè)血氣胸伴肺膨脹不全、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折、縱隔積氣、全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑建議：1、注意休息、加強營養(yǎng)；2、院外繼續(xù)口服活血化瘀藥物；3、1月后復(fù)查；4、不適隨診，門診隨訪。原告為此用去醫(yī)療費23885.10元，其中被告馮某、馬玉合墊付11900元。原告于2014年7月1日委托宜昌仁和司法鑒定所就其傷殘等級進行鑒定，該所于同日出具宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第648號司法鑒定意見書一份，載明：“被鑒定人余某某（1）雙側(cè)胸部多發(fā)性肋骨（15根）骨折的傷殘等級為viii級；（2）l1、2左側(cè)、l3雙側(cè)橫突、c7左側(cè)橫突骨折的傷殘等級為x級”等內(nèi)容。原告為此次鑒定用去鑒定費800元。原告與被告馮某于2014年4月21日簽訂《調(diào)解協(xié)議》一份，載明：“余某某與馮某達雙方自愿達成如下協(xié)議：一、余某某損害賠償費如下：1、醫(yī)療費24743.74元；2、住院伙食補助費520元；3、護理費2432.82元；4、誤工費10854.12元；5、摩托車損費200元；6、鄂e×××××車損費700元；合計金額39450.68元；上述費用馮某已支付藥費等11900元，剩余27550.68元-（余某某應(yīng)承擔(dān)藥費及車損費10684.18元＋700元）=16166.50元、經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商同意、被申請人馮某于2014年5月11日前一次性賠付余某某損害賠償費：16166.5元；大寫壹萬陸仟壹佰陸拾陸元五角整。二、本案一次調(diào)解結(jié)案。三、本協(xié)議履行完畢、雙方就本次交通事故的所有賠償即告終結(jié)。本調(diào)解書經(jīng)當(dāng)事雙方具有法定身份的人員簽字后產(chǎn)生法律效力”等內(nèi)容。被告馮某、馬玉合均未向原告支付協(xié)議中所載明的16166.5元。后被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司向被告馬玉合及馮某支付了賠償款17273.2元。經(jīng)本院釋明，原告要求不再繼續(xù)履行《調(diào)解協(xié)議》。
另查明，鄂e×××××號“凱馬”牌輕型自卸車實際登記車主為馬玉合，系被告馮某妻子，其在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司投保了交強險。保險的保險期間為2014年3月20日0時起直至2015年3月19日24時止。其中交強險項下死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
又查明，原告系農(nóng)村人口，原告（甲方）于2012年2月1日與黃光林（乙方）簽訂《住房租賃合同》一份，約定：“甲方將城東大道住房一套出租給乙方。建筑面積72平方米，租金800元／月。租賃期限為叁年，從2012年2月1日起至2014年2月1日止……付款方式為季付一次。在本合同正式生效當(dāng)日內(nèi)一次性交清第一次租金共計人民幣2400元。另一次性交押金1000元整”等內(nèi)容。2014年7月19日，黃光林出具證明一份，載明：“茲證明余某某從2012年2月開始一直租住我在城東大道5-2-203號房屋里，一直在城區(qū)從事建筑工人，直到今年因交通事故受傷，才沒有在我房子里居住了”等內(nèi)容。2014年6月23日，沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)劉集村民委員會出具《證明》一份，載明：“茲證明我村村民余某某與其愛人劉祥碧自2012年元月份開始一直在宜昌市城區(qū)務(wù)工，其家中責(zé)任田均轉(zhuǎn)給其它村民耕種”等內(nèi)容。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證復(fù)印件、道路交通事故認定書復(fù)印件、交強險保單復(fù)印件、出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)學(xué)影像報告單、住院收費票據(jù)復(fù)印件、司法鑒定意見書、工資表及情況說明一份、劉集村委會證明、住房租賃合同復(fù)印件、證明復(fù)印件，被告提交的保險公司賠款計算書、調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件、欠條復(fù)印件以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告馮某駕駛車輛與原告駕駛的摩托車發(fā)生掛擦，造成車輛受損，原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告馮某負本次事故次要責(zé)任，原告負主要責(zé)任。該認定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院據(jù)此確認由原告承擔(dān)70%責(zé)任，被告馮某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告馬玉合系鄂e×××××號“凱馬”牌輕型自卸車所有人，其對事故發(fā)生并無過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖原告與被告馮某簽訂了《調(diào)解協(xié)議書》，雙方約定，被告馮某于2014年5月11日前向原告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、摩托車損費各項損失共計16166.50元，而原、被告雙方在《調(diào)解協(xié)議》中約定，在協(xié)議履行完畢后，原、被告雙方之間的權(quán)利義務(wù)才告終結(jié)，現(xiàn)被告馮某并未按照約定向原告支付雙方約定的賠償款，原告有權(quán)要求不再繼續(xù)履行上述《調(diào)解協(xié)議書》，而要求被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司系事故車輛交強險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司系依據(jù)原告與被告馮某簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》向被告馮某及馬玉合支付賠償款17273.2，結(jié)合其在庭審中的意見，該賠償款系用于賠償原告損失，本院對此予以確認，被告馮某、馬玉合應(yīng)當(dāng)將該款返還原告。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。因原告及被告提交的醫(yī)療費收費單據(jù)能證明其用去醫(yī)療費23885.10元，其中被告馮某、馬玉合墊付11900元。本院對此予以確認。2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告現(xiàn)提交的證據(jù)足以證明其為湖北龍騰園林工程有限公司提供勞務(wù)，其日工資為220元，誤工天數(shù)參照原告住院天數(shù)予以確定，則原告所訴誤工費照此標(biāo)準(zhǔn)計算為5720元（220元／天×26天）；3、住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?，F(xiàn)原告住院治療26天，綜合考慮本地收入及消費水平并參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補助費計算為780元（26天×30元／天）。4、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定，現(xiàn)醫(yī)囑建議原告加強營養(yǎng)，故原告的營養(yǎng)費應(yīng)為780元（26天×30元／天）。5、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計算?，F(xiàn)原告提交的身份證及勞動合同能證明其常在城市居住的事實，且原告因此次事故構(gòu)成viii級并x級傷殘，故原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為：142017.2元（22906元／年×20年×31%］。6、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?，F(xiàn)原告未提交交通費憑據(jù)，但根據(jù)其就診記錄其應(yīng)當(dāng)發(fā)生一定交通費用，本院根據(jù)本市收入及消費水平酌情支持300元。7、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。則原告所需護理費計算為1853元（26008元／年÷365天×26天）。8、鑒定費800元系原告為實現(xiàn)其訴訟權(quán)利而必然發(fā)生的費用，本院對此予以支持。9、原告所訴摩托車損失，無正式票據(jù)為證，本院不予支持。綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告殘疾賠償金、交通費、誤工費、護理費共計110000元。超出交強險限額外的損失55335.3元（39890.2元＋15445.1元）由被告馮某負擔(dān)16600.6元（55335.3×30%），被告馮某還應(yīng)當(dāng)向原告賠償鑒定費240元（800元×30%），以上共計16840.6元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計120000元，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司已向馮某、馬玉合支付原告的賠償款17273.2元，故其還應(yīng)向原告支付102726.8元（120000元-17273.2元）。被告馮某、馬玉合已經(jīng)墊付了11900元，則被告馮某、馬玉合應(yīng)向原告返還5373.2元（17273.2元-11900元），被告馮某還應(yīng)向原告賠償損失16840.6元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某各項損失102726.8元。
二、被告馮某、馬玉合向原告余某某返還5373.2元。
三、被告馮某向原告余某某賠償損失16840.6元。
四、駁回原告余某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1191元，減半收取595.5元，由被告馮某、馬玉合負擔(dān)417元，原告余某某負擔(dān)178.5。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馬麗

書記員： 唐玉梅