原告：余某某，男，漢族，生于1985年3月18日，住湖北省宣恩縣，
委托代理人：李天泉，湖北硒都律師事務所律師，特別授權。
委托代理人：馮學勇，湖北硒都律師事務所實習律師，特別授權。
被告：石安林，男，生于1989年3月15日，住宣恩縣，
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司。住所地：恩施市航空路*號施州雅苑*棟**樓1901、1902、1903。
負責人：王冰，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳新武，系公司員工，特別授權。

原告余某某訴被告石安林、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司（以下簡稱人壽財保恩施支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告余某某及委托代理人李天泉、馮學勇、被告石安林、被告人壽財保恩施支公司的委托代理人陳新武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某某提出訴訟請求：1.判令被告石安林賠償原告醫(yī)療費7191元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費3000元、護理費8693元、誤工費10184元、殘疾賠償金63778元、被撫養(yǎng)人生活費24429.3元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、鑒定費1560元、財產(chǎn)損失3975元等各項損失共計129560.3元。2.判令被告人壽財保恩施支公司在保險責任范圍內(nèi)對原告予以賠償。3.判令二被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：2018年2月23日，原告余某某駕駛鄂Ｑ×××××號普通二輪摩托車沿209國道由宣恩縣高羅鎮(zhèn)向宣恩縣城方向行駛過程中，與被告石安林駕駛的鄂Ｑ×××××發(fā)生碰撞，致使雙方的車輛受損以及原告人身受到損害，經(jīng)交通警察部門處理，原告負主要責任，被告負次要責任。事故發(fā)生后，原告在宣恩縣人民醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費7191元。后經(jīng)恩施施南法醫(yī)鑒定所鑒定原告的傷殘程度為殘疾十級，誤工期90日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。被告石安林所駕駛的車輛在被告人壽財保恩施支公司處購買了保險。現(xiàn)請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告石安林辯稱，原告起訴發(fā)生的交通事故屬實。交通警察大隊已經(jīng)對本案進行了調(diào)解，被告也按照調(diào)解協(xié)議履行了相應的賠償義務。原告在本案中主張的其他費用被告不予認可，不予賠償。
被告人壽財保恩施支公司辯稱，本案中，原告余某某與被告石安林在交警的主持下于2018年3月12日在宣恩縣××大隊達成的賠償協(xié)議是合法有效的，對原告余某某及被告石安林應該具有約束力。被告保險公司在2018年3月30日已經(jīng)按照保險合同的約定對石安林進行了賠償，賠償?shù)囊罁?jù)便是上述賠償協(xié)議。綜上，請法院依法駁回原告的各項訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交了如下證據(jù)：
1、道路交通事故責任認定書一份，證明本案交通事故發(fā)生的事實，以及原告承擔主要責任，被告承擔次要責任的事實。
2、宣恩縣人民醫(yī)院病歷資料復印件一份，診斷證明書一份，出院記錄一份，收費票據(jù)兩份，證明原告因本次交通事故受傷，在醫(yī)院兩次住院15天，花費醫(yī)療費7191元的事實。
3、恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，鑒定費發(fā)票一份，證明原告的傷殘等級為10級，誤工期為90日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日，花費鑒定費1560元。
4、修理清單一份，收據(jù)一份，證明原告修理受損車輛花費3975元。
5、營業(yè)執(zhí)照一份，企業(yè)信用信息公示報告一份，證明原告雖然是農(nóng)村戶口，但是長期生活在城鎮(zhèn)，以城鎮(zhèn)為收入來源。傷殘賠償金和誤工費應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
6、戶口本原件一份，證明被撫養(yǎng)人余嘉豪、余代江、余柯松的身份信息以及余某某本人的身份信息。
7、行駛證一份，駕駛證一份，證明原告是合法駕駛，有駕駛員資格。
被告石安林對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2、7無異議，對證據(jù)3的質(zhì)證意見與被告保險公司一致，對鑒定結論，鑒定程序和合法性具有異議，對證據(jù)4不予認可，當時雙方已經(jīng)定損，對證據(jù)5不予認可，不能達到原告的證明目的，對證據(jù)6的真實性無異議，但還應補充提交證據(jù)證明被撫養(yǎng)人的情況。
被告人壽財保恩施支公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2、7無異議，對證據(jù)3，真實性無異議，但是對鑒定結論，鑒定程序和合法性有異議。首先，該鑒定是原告單方面申請，從程序上不合法，交通事故的鑒定應以交通部門委托，或者雙方委托，或者保險公司多方委托才具有合法性。其次，該鑒定時間是2018年5月30日，距出險時間不足6個月，依據(jù)鑒定實際，瘢痕鑒定應在瘢痕淡化，6個月以后予以鑒定，所以保險公司對該份鑒定意見書所作出的結論不予認可，請求人民法院對鑒定意見不予采信并將申請重新鑒定。對證據(jù)4，不予認可。首先，既然是物損，應提交鑒定部門的鑒定意見書，同時提交正式的修理費發(fā)票，而不是收據(jù)。對證據(jù)5，營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，但達不到原告證明目的。首先該營業(yè)執(zhí)照上的余某某是否是原告本人無法核實，其次營業(yè)執(zhí)照只是證明從事活動經(jīng)營以及服務范圍，不能證明在城鎮(zhèn)居住的事實。另一份報告真實性無法核實，沒有相關管理機構的證明或者簽章，所以保險公司不予認可。對證據(jù)6，戶口本真實性無異議，但被撫養(yǎng)人的信息還應當提供醫(yī)學出生證明，證明三被撫養(yǎng)人均系原告的子女。
被告人壽財保恩施支公司向本院提交了如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書原件一份以及道路交通事故經(jīng)濟補償憑證原件一份，證明交通事故的事實以及本次事故在2018年3月12日已經(jīng)達成賠償協(xié)議并履行賠償責任。
2、打款回執(zhí)單掃描件一份以及機動車輛事故責任交強險計算書、機動車輛商業(yè)保險賠款計算書各一份，證明2018年3月30日保險公司已經(jīng)向石安林支付了11567.46元賠償款，其中支付余某某賠償款11092.55元，賠償石安林財產(chǎn)損失474.91元。
3、醫(yī)療費發(fā)票原件4份，證明原告余某某醫(yī)療費發(fā)生的事實以及保險已經(jīng)賠付的事實。
4、住院資料一份共7頁，證明原告余某某住院治療的事實。
5、機動車交通事故責任強制保險單抄本、機動車輛商業(yè)保險單（抄件）各1份，證明被告石安林在本公司購買了交強險及50萬元的第三者責任保險。
原告余某某對被告保險公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對于證據(jù)1、2，兩被告人之間的賬務往來與原告無關。原告沒有見到過這張道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，更沒有在憑證上簽過字。證據(jù)3、4的真實性沒有異議，但是不能證實保險公司已經(jīng)賠付。證據(jù)5的真實性沒有異議。
被告石安林對被告保險公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2、3、4、5均無異議。

本院對上述證據(jù)認定如下：原、被告提交的上述證據(jù)均內(nèi)容客觀真實，來源合法，且與本案有關，本院依法予以采信，對于上述證據(jù)的證明目的和證明內(nèi)容，本院將在認定事實部分和本院認為部分詳細說明。人壽財保恩施支公司對余某某提交的司法鑒定意見書認為被申請人余某某單方委托鑒定機構且鑒定程序違法、鑒定結論評定不規(guī)范而申請重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。人壽財保恩施支公司對余某某提交的鑒定意見有異議，但未提交相關證據(jù)證實該鑒定意見存在鑒定程序違法、鑒定結論依據(jù)不足的情形，故其申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，本院不予準許。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年2月23日，原告余某某駕駛鄂Ｑ×××××號普通二輪摩托車沿209國道由宣恩縣高羅鎮(zhèn)向宣恩縣城方向行駛過程中與被告石安林駕駛的鄂Ｑ×××××發(fā)生碰撞，致使雙方的車輛受損以及原告人身受到損害，經(jīng)交通警察部門處理，原告余某某負主要責任，被告石安林負次要責任。事故發(fā)生后，被告石安林在宣恩縣人民醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費7191元。后經(jīng)恩施施南法醫(yī)鑒定所鑒定原告的傷殘程度為殘疾十級，誤工期90日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。被告石安林向被告人壽財保恩施支公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，第三者責任商業(yè)保險的限額為50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告人壽財保恩施支公司按照交通事故認定書上載明的調(diào)解協(xié)議向被告石安林進行了理賠，支付賠償金共計11092.55元（其中醫(yī)療費7006.55元、誤工費及護理費2586元、財產(chǎn)損失1500元）。被告石安林向原告余某某轉交上述款項時，原告余某某以不同意按照交通事故責任認定書上的協(xié)議為由拒絕受領上述保險金。
本院認為，公民享有生命健康權，公民生命健康權遭受損害的，有權提起賠償之訴。本案原告余某某在交通事故中受傷之事實，有雙方當事人認可的交警部門的事故責任認定書及余某某事故后在醫(yī)院的病歷及出院記錄等為證，故余某某有權提起侵權賠償之訴。對于賠償責任分擔，交通事故認定書確認雙方均系機動車且余某某負事故的主要責任，故確定石安林承擔30%的責任，余某某承擔70%的責任。對于余某某因本起事故造成的各項合理損失，根據(jù)余某某的舉證，雙方的質(zhì)證及相關法律規(guī)定，本院認定如下：（1）醫(yī)療費7191元，鑒定費1560元，有病歷、相應的發(fā)票予以證實；（2）傷殘賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算，但缺乏城鎮(zhèn)居民收入狀況證據(jù)支持，原告提交的《營業(yè)執(zhí)照》和《企業(yè)信用信息公示報告》不足以證明原告居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此，只能按照司法鑒定意見評定的十級傷殘，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準有關農(nóng)村居民可支配收入年計算，即13812元×20×0.1=27624元；（3）誤工費，按照司法鑒定意見評定的誤工期為90日，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準有關批發(fā)和零售業(yè)（年）工資計算，即41302÷365×90=10184元；（4）護理費，按照司法鑒定意見評定的護理期為60日，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準有關居民服務、修理和其他服務業(yè)人均（年）收入計算，即35214÷365×60=5788.60元；（5）住院伙食補助費，原告住院15天，參照在職職工差旅費伙食補助標準50元天計算，即50×15天=750元；（6）營養(yǎng)費，按照司法鑒定意見評定的營養(yǎng)期為60日，結合當?shù)仫嬍成钇骄胶驮娴氖軅潭龋驹鹤枚ò疵刻?0元計算，即30×60=1800元；（7）精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結合余某某的受損情況，本院酌定精神撫慰金為3000元；（8）交通費，原告未提供相應票據(jù)，結合本案的實際情況，本院酌定交通費200元；（9）被扶養(yǎng)人生活費，長子余代江xxxx年xx月xx日出生，即11633×10×0.1÷2=5816.5元，次子余柯松xxxx年xx月xx日出生，即11633×14×0.1÷2=8143.1元，三子余嘉豪xxxx年xx月xx日出生，即11633×18×0.1÷2=10469.7元，合計24429.3元；（10）財產(chǎn)損失，原告主張的財產(chǎn)損失為3975元，只提交修配清單和收據(jù)，缺乏充分證據(jù)證實其真實性，但該車受損的事實客觀存在，本院按照被告保險公司評估核定的財產(chǎn)損失1500元予以認定。本案中石安林駕駛的鄂Ｑ×××××在人壽財保恩施支公司投保了機動車交通事故第三者強制保險以及限額為50萬元（不含不計免賠）交通事故第三者商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對于余某某的合理損失，依法應先由人壽財保恩施支公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)（醫(yī)療費用部分限額為1萬元、死亡傷殘部分限額為11萬元、財物損失部分為2000元）予以賠償；超過機動車第三者責任強制保險賠償限額部分，應由人壽財保恩施支公司在限額為50萬的交通事故第三者商業(yè)保險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，則由石安林予以賠償。綜上，醫(yī)療費部分9741元（醫(yī)療費7191元+住院伙食補助費750元+營養(yǎng)費1800元），傷殘損失部分71225.9元（殘疾賠償金27624元+被撫養(yǎng)人生活費24429.3元+護理費5788.60元+交通費200元+精神損害撫慰金3000元+誤工費10184元），財產(chǎn)損失部分1500元，以上分項損失均未超出保險分項限額，應由被告人壽財保恩施支公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償；鑒定費1560元，不在保險范圍之內(nèi)，由原告余某某與被告石安林按照相應的責任予以承擔，其中被告石安林應承擔1560元×0.3=468元?，F(xiàn)保險公司已向被告石安林支付了原告余某某賠償金計11092.55元（其中醫(yī)療費7006.55元，誤工費及護理費共計2586元，財產(chǎn)損失1500元），故被告石安林應直接向原告余某某返還賠償款11092.55元和賠償鑒定費468元，以上共計11560.55元；被告人壽財保恩施支公司除已經(jīng)支付的賠償款11092.55元（該部分由被告石安林直接返還給原告余某某）之外，還應直接向余某某賠償71374.35元（9741元+71225.9元+1500元-11092.55元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告余某某賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、誤工費、營養(yǎng)費等共計71374.35元。
二、被告石安林于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告余某某返還醫(yī)療費、誤工費、護理費及財產(chǎn)損失11092.55元，賠償余某某鑒定費468元，以上共計11560.55元。
三、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1446元，由被告石安林負擔434元，原告余某某負擔1012元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 廖恩平

書記員： 呂航