余水平
羅某某
黃紅（湖北睡虎律師事務(wù)所）

原告余水平。
被告羅某某，湖北雅致墻布塑業(yè)有限公司
法定代表人。
委托代理人黃紅，張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，與對(duì)方當(dāng)事人和解，代收法律文書等。
原告余水平訴被告羅某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由審判員張紅娟適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告余水平、被告羅某某的委托代理人黃紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告羅某某對(duì)原告余水平提交的八份證據(jù)的真實(shí)性、合法性均沒有異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已通知羅某某，羅某某也未在轉(zhuǎn)讓通知書上簽字，且不能證明支付剩余轉(zhuǎn)讓款的條件已經(jīng)成就，不能證明羅某某應(yīng)向余水平支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。被告余水平對(duì)原告羅某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四沒有異議，對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，認(rèn)為在溫從盆與羅某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，另一塊土地已交由他人開發(fā)，羅某某已知曉；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。對(duì)本院依申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，原告余水平無異議，被告羅某某認(rèn)為電費(fèi)單據(jù)不能作為雅致公司開工生產(chǎn)的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告余水平、被告羅某某提交的證據(jù)，以及本院調(diào)取的雅致公司的電費(fèi)單據(jù)，均客觀、真實(shí)，本院予以采信，至于能否達(dá)到證明目的，本院將綜合予以評(píng)價(jià)。
經(jīng)審理查明，溫從盆因經(jīng)營(yíng)需要，陸續(xù)向余水平夫婦借款。截止2012年，溫從盆共計(jì)向余水平夫婦借款100萬元，并出具了欠條，后溫從盆僅歸還借款26.5萬元。2013年6月24日，余水平向云夢(mèng)縣人民法院起訴要求溫從盆歸還借款。2013年9月16日，云夢(mèng)縣人民法院在案件審理過程中，經(jīng)調(diào)查案件人羅某某，羅某某認(rèn)可其在2012年11月23日與溫從盆簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其欠溫從盆轉(zhuǎn)讓款60余萬元，且雅致公司另有一塊3畝左右的地塊，已轉(zhuǎn)讓給他人從事房地產(chǎn)開發(fā)。云夢(mèng)縣人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂云夢(mèng)民初字第00828-1號(hào)民事裁定書，裁定扣留溫從盆在羅某某處尚未領(lǐng)取的雅致公司股份轉(zhuǎn)讓款60萬元，同日，云夢(mèng)縣人民法院向羅某某、雅致公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)溫從盆在雅致公司的轉(zhuǎn)讓款60萬元，禁止羅某某、雅致公司轉(zhuǎn)讓該債權(quán)或以該債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保或抵押。2014年5月4日，在云夢(mèng)縣人民法院主持下，溫從盆與余水平夫婦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，溫從盆欠余水平夫婦73.5萬元，限于2014年5月10日前付清。2014年5月5日，余水平與溫從盆達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，溫從盆將對(duì)羅某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)中的42萬元（債權(quán)）轉(zhuǎn)讓給余水平所有，并通知羅某某。同日，溫從盆向羅某某送達(dá)了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款62萬元中的42萬元轉(zhuǎn)讓給余水平夫婦，并于當(dāng)日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)給被告羅某某。后被告羅某某一直拒絕支付該轉(zhuǎn)讓款，雙方以致成訴。
本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。2014年5月5日，原告余水平與溫從盆簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議有效，原告余水平、溫從盆將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)了被告羅某某，債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序合法，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，原告余水平因此享有涉案?jìng)鶛?quán)。
關(guān)于被告羅某某認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書沒有送達(dá)本人的辯論意見，本院認(rèn)為，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書系本院工作人員及相關(guān)人員在雅致公司辦公室送達(dá)給羅某某，通知書上有相關(guān)在場(chǎng)人員簽字證實(shí)，對(duì)被告羅某某的此辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某辯稱溫從盆沒有交付全部股權(quán)所包含的全部財(cái)產(chǎn)的辯論意見，本院認(rèn)為，因登記在雅致公司的地塊有云國(guó)用（2010）第12064號(hào)、第040202031號(hào)兩塊地塊，被告羅某某與溫從盆簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第二條第3款中，明確轉(zhuǎn)讓范圍為“公司現(xiàn)有地產(chǎn)……（附資產(chǎn)清單）”，該第040202031號(hào)地塊在被告羅某某與溫從盆簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之前已轉(zhuǎn)讓給他人，在2013年9月16日云夢(mèng)縣人民法院詢問筆錄中，羅某某也對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，陳述:“聽說是3畝土地，轉(zhuǎn)讓給一個(gè)搞房地產(chǎn)開發(fā)的滕總，具體姓名不詳，還有一個(gè)姓李的，另外一個(gè)就不知道了。轉(zhuǎn)讓價(jià)是50萬元，另外一套房和一個(gè)車庫”，故被告羅某某對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓協(xié)議中不包含第040202031號(hào)地塊的情況是明知的，且在2012年簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后兩年內(nèi)，被告羅某某一直未就該地塊主張權(quán)利，故第040202031號(hào)地塊僅是未辦理相關(guān)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，不應(yīng)是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中包含的地塊，故對(duì)被告羅某某的該辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某認(rèn)為雅致公司至今未投產(chǎn)，付款條件未成就的辯論意見，本院認(rèn)為，從本院調(diào)取的雅致公司2013年元月至2014年11月的電費(fèi)單據(jù)可以反映出，雅致公司自2013年間最高電費(fèi)為8338.08元，充分可以證明雅致公司的生產(chǎn)情況，故對(duì)被告羅某某的此辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某認(rèn)為對(duì)溫從盆有其他債權(quán)債務(wù)的辯論意見，本院認(rèn)為，被告羅某某提交了2014年9月10日下達(dá)的耕地開墾費(fèi)催繳通知書、土地出讓價(jià)款（違約金）催交通知書，該二份通知書所涉及的為第040202031號(hào)土地，該證據(jù)并不能證實(shí)被告羅某某與溫從盆存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且雅致公司也未實(shí)際繳納該款項(xiàng)，故對(duì)被告羅某某的此辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某申請(qǐng)追加溫從盆為本案第三人的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第二十七條 ?的規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人”。故是否列債權(quán)人為第三人，并不是強(qiáng)制性規(guī)定。且本院在審理（2013）鄂云夢(mèng)民初字第00828號(hào)案件中，已查明案件事實(shí)，在本院對(duì)羅某某的調(diào)查筆錄及羅某某的證明中其對(duì)尚欠溫從盆股份轉(zhuǎn)讓款并未提出異議，故對(duì)被告羅某某申請(qǐng)追加溫從盆為第三人的申請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于原告余水平要求被告羅某某承擔(dān)轉(zhuǎn)讓款的利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告余水平要求承擔(dān)利息既無法律規(guī)定，也無合同約定，對(duì)此訴請(qǐng)不予支持。
是此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、八十條、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第二十七的規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某限于本判決生效后十日內(nèi)向原告余水平支付其受讓湖北雅致墻布塑業(yè)有限公司的股份轉(zhuǎn)讓款42萬元。
二、駁回原告余水平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7600元，減半收取3800元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。2014年5月5日，原告余水平與溫從盆簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議有效，原告余水平、溫從盆將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)了被告羅某某，債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序合法，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，原告余水平因此享有涉案?jìng)鶛?quán)。
關(guān)于被告羅某某認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書沒有送達(dá)本人的辯論意見，本院認(rèn)為，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書系本院工作人員及相關(guān)人員在雅致公司辦公室送達(dá)給羅某某，通知書上有相關(guān)在場(chǎng)人員簽字證實(shí)，對(duì)被告羅某某的此辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某辯稱溫從盆沒有交付全部股權(quán)所包含的全部財(cái)產(chǎn)的辯論意見，本院認(rèn)為，因登記在雅致公司的地塊有云國(guó)用（2010）第12064號(hào)、第040202031號(hào)兩塊地塊，被告羅某某與溫從盆簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第二條第3款中，明確轉(zhuǎn)讓范圍為“公司現(xiàn)有地產(chǎn)……（附資產(chǎn)清單）”，該第040202031號(hào)地塊在被告羅某某與溫從盆簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之前已轉(zhuǎn)讓給他人，在2013年9月16日云夢(mèng)縣人民法院詢問筆錄中，羅某某也對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，陳述:“聽說是3畝土地，轉(zhuǎn)讓給一個(gè)搞房地產(chǎn)開發(fā)的滕總，具體姓名不詳，還有一個(gè)姓李的，另外一個(gè)就不知道了。轉(zhuǎn)讓價(jià)是50萬元，另外一套房和一個(gè)車庫”，故被告羅某某對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓協(xié)議中不包含第040202031號(hào)地塊的情況是明知的，且在2012年簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后兩年內(nèi)，被告羅某某一直未就該地塊主張權(quán)利，故第040202031號(hào)地塊僅是未辦理相關(guān)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，不應(yīng)是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中包含的地塊，故對(duì)被告羅某某的該辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某認(rèn)為雅致公司至今未投產(chǎn)，付款條件未成就的辯論意見，本院認(rèn)為，從本院調(diào)取的雅致公司2013年元月至2014年11月的電費(fèi)單據(jù)可以反映出，雅致公司自2013年間最高電費(fèi)為8338.08元，充分可以證明雅致公司的生產(chǎn)情況，故對(duì)被告羅某某的此辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某認(rèn)為對(duì)溫從盆有其他債權(quán)債務(wù)的辯論意見，本院認(rèn)為，被告羅某某提交了2014年9月10日下達(dá)的耕地開墾費(fèi)催繳通知書、土地出讓價(jià)款（違約金）催交通知書，該二份通知書所涉及的為第040202031號(hào)土地，該證據(jù)并不能證實(shí)被告羅某某與溫從盆存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且雅致公司也未實(shí)際繳納該款項(xiàng)，故對(duì)被告羅某某的此辯論意見本院不予支持。
關(guān)于被告羅某某申請(qǐng)追加溫從盆為本案第三人的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第二十七條 ?的規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人”。故是否列債權(quán)人為第三人，并不是強(qiáng)制性規(guī)定。且本院在審理（2013）鄂云夢(mèng)民初字第00828號(hào)案件中，已查明案件事實(shí)，在本院對(duì)羅某某的調(diào)查筆錄及羅某某的證明中其對(duì)尚欠溫從盆股份轉(zhuǎn)讓款并未提出異議，故對(duì)被告羅某某申請(qǐng)追加溫從盆為第三人的申請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于原告余水平要求被告羅某某承擔(dān)轉(zhuǎn)讓款的利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告余水平要求承擔(dān)利息既無法律規(guī)定，也無合同約定，對(duì)此訴請(qǐng)不予支持。
是此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、八十條、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第二十七的規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某某限于本判決生效后十日內(nèi)向原告余水平支付其受讓湖北雅致墻布塑業(yè)有限公司的股份轉(zhuǎn)讓款42萬元。
二、駁回原告余水平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7600元，減半收取3800元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：張紅娟

書記員：鄭攀