原告：余步華，女，1955年4月10日生，漢族，住赤壁市。
委托訴訟代理人：程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：熊娥，女，1975年10月29日生，漢族，住赤壁市。

原告余步華與被告熊娥民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余步華及其委托訴訟代理人程峰、被告熊娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余步華向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付原告借款200000元及利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：我經(jīng)被告朋友李沙鐘，于2014年4月、8月分別借給被告100000元，合計(jì)200000元，約定年利息2分，借款期限一年，被告支付了部分利息。借款到期后，我與被告通過(guò)結(jié)算，被告重新向我出具了借條，并將原始借條收回。因我保管不當(dāng)，將被告出具的借款憑證及利息憑證遺失。2017年11月30日，我邀約李沙鐘、陳桂英一起去被告家中催討借款本息，并告知被告其出具的借據(jù)全部遺失，并要求其補(bǔ)辦，被告承認(rèn)借款屬實(shí)，但不予補(bǔ)辦借條，故我為保障自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判處。
被告熊娥辯稱(chēng)，一、我對(duì)借款事實(shí)有異議，原告應(yīng)提供確鑿證據(jù)證明借貸關(guān)系存在的證明。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告在向法院提起訴訟時(shí)，應(yīng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)，現(xiàn)原告沒(méi)有提供任何債權(quán)憑證。原告提供了證人證詞，但是證人不能出庭質(zhì)證，根據(jù)法律規(guī)定不能作為證據(jù)使用。另外，證人只是介紹原告與我認(rèn)識(shí)，并不知曉原告與我之間的借款過(guò)程發(fā)生的事實(shí)，所以證人對(duì)不知曉的事實(shí)而去作證，其證明力可想而知是沒(méi)有什么作用的。原告提供的錄音中，系原告要求我補(bǔ)寫(xiě)借條的內(nèi)容。我之前確系找原告借過(guò)款項(xiàng)，但是后來(lái)已經(jīng)償還，并且由于間隔時(shí)間長(zhǎng)，記憶不清感覺(jué)事情重大且存在疑問(wèn)，所以予以拒絕，錄音中并沒(méi)有認(rèn)可原告主張的借款事實(shí)。綜上如原告不能提供存在借貸關(guān)系的證據(jù)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。二、原告訴訟主張，超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告為證明其訴稱(chēng)的事實(shí)成立并支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了三份證據(jù)，對(duì)該三份證據(jù)本院分析評(píng)判如下：對(duì)原告證據(jù)一，錄音記錄，該份錄音證據(jù)系原告遺失借款憑證后，要求被告另行出具借條或就雙方借貸關(guān)系成立的事實(shí)溝通談話的真實(shí)記錄，其取得并未侵害被告或其他人的合法權(quán)益，也未有違反法律禁止性規(guī)定或違背公序良俗的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，原告提交的錄音證據(jù)并非以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得，故該錄音證據(jù)可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。其次，該錄音證據(jù)系原、被告雙方協(xié)商的談話過(guò)程，能夠密切反映雙方借貸關(guān)系是否成立的相關(guān)事宜，與本案的基本事實(shí)密切相關(guān)，且錄音過(guò)程中途被告已經(jīng)知曉，原告在進(jìn)行錄音，其并未進(jìn)行制止；再次，原、被告的談話系在被告家中進(jìn)行，還有李沙鐘、聶三桂等人在場(chǎng)，談話后期被告之夫也參與談話，錄音場(chǎng)所并非在完全的私密談話空間，未侵害原、被告及在場(chǎng)人等任何人的合法權(quán)益，故對(duì)錄音證據(jù)應(yīng)予采信，并作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)原告證據(jù)二，李沙鐘的證詞，因證人未到庭作證，該證詞本院不予采信。
對(duì)原告的證據(jù)三，即個(gè)人活期匯款流水記錄一份，雖不能證明原告向被告出借200000元的事實(shí)，但可反映被告分別于2015年5月2日、2015年9月7日分別向原告還款20000元，合計(jì)40000元的事實(shí)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)成立。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告熊娥因經(jīng)營(yíng)需資金周轉(zhuǎn)，分別于2014年4月、8月間向原告余步華借款各100000元，合計(jì)200000元，被告出具了借款憑證。后原告余步華因保管不當(dāng)將借款憑證遺失，故當(dāng)時(shí)是否約定借款期限及借款利息不明。被告熊娥分別于2015年5月2日，2015年9月7日分兩次向原告余步華各還款20000元，合計(jì)40000元。

本院認(rèn)為，原告就其與被告存在合法借貸關(guān)系進(jìn)行了舉證，被告對(duì)錄音證據(jù)及銀行匯款憑證不持異議，雖然原告將借款憑證遺失，現(xiàn)有證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況，但提交的該兩份證據(jù)已經(jīng)證明雙方發(fā)生借貸關(guān)系的事實(shí)具有高度蓋然性，本院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)原告提出的借款期限及利息的事實(shí)因無(wú)任何證據(jù)證明，故本院不予采納。雙方的借貸視為期限及利息約定不明，故被告只應(yīng)依法向原告償還借款本金。原告一直在向被告主張權(quán)利，其訴訟時(shí)效并未超過(guò)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊娥于本判決生效后十日內(nèi)償還原告余步華借款本金160000元；
二、駁回原告余步華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元減半收取2150元，由原告余步華負(fù)擔(dān)430元，被告熊娥負(fù)擔(dān)1720元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王韻

書(shū)記員： 黃大臣