原告：余某，女，生于1997年4月16日，漢族，農民，住河南省鎮(zhèn)平縣。
委托訴訟代理人：王芬杓，河南榮祥律師事務所律師。特別授權。
被告：劉路平，男，生于1971年11月26日，漢族，市民，住河南省沁陽市。
被告：沁陽市晨昇運輸有限公司。住所地：河南省沁陽市西萬鎮(zhèn)官莊村屯村。
法定代表人：田東東，任公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司洛陽市分公司。住所地：河南省洛陽市九都路副88號。
代表人：劉建軍，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧樹遠，河南大進律師事務所律師。特別授權。

原告余某與被告劉路平、沁陽市晨昇運輸有限公司（沁陽晨昇運輸有限公司）、中國人民財產保險股份有限公司洛陽市分公司（以下簡稱人保財險洛陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用普通程序，于4月21日公開開庭審理了本案。原告余某的委托訴訟代理人王芬杓、被告人保財險洛陽公司的委托訴訟代理人盧樹遠到庭參加訴訟。被告劉路平及沁陽晨昇運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告各項損失共計265552.92元。4、訴訟費、鑒定費、保全費由被告承擔。事實和理由：2016年9月9日19時30分，被告劉路平駕駛豫Ｈ×××××號（豫H7A10掛）重型倉柵式貨車，沿滬霍312國道自西向東行駛至鎮(zhèn)平縣××賈莊西路口處時，與原告余某駕駛的電動自行車相撞，造成余某受傷，財產受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)平縣公安交通警察大隊作出鎮(zhèn)公交認字【2016】第00625號事故認定書，認定被告劉路平承擔此事故的同等責任，原告余某承擔此事故的同等責任。原告受傷后，先后在鎮(zhèn)平縣人民醫(yī)院、鄭州大學第一附屬醫(yī)院住院、鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院治療，花費170000余元醫(yī)療費，期間被告僅支付原告40000元。被告劉路平所有的豫Ｈ×××××號（豫H7A10掛）重型倉柵式貨車在被告人保財險洛陽公司投保交強險及商業(yè)第三者險。

本院認為，車輛行駛違反交通安全法律、法規(guī)造成他人人身、財產損害的，應當承擔相應的損害賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。被告劉路平駕駛豫Ｈ×××××號（豫H7A10掛）重型倉柵式貨車與原告余某駕駛的電動自行車相撞，造成原告余某受傷及車輛損害的交通事故，應對原告余某承擔賠償責任。被告劉路平所有的豫Ｈ×××××號（豫H7A10掛）重型倉柵式貨車在被告沁陽晨昇運輸有限公司處掛靠經(jīng)營，被告沁陽晨昇運輸有限公司亦應與被告劉路平對原告承擔連帶賠償責任。豫Ｈ×××××號（豫H7A10掛）重型倉柵式貨車在被告人保財險洛陽公司投保機動車強制保險及商業(yè)第三者險（含不計免賠），故原告的損失應先由被告人保財險洛陽公司在交強險責任限額范圍內予以賠付，不足部分由被告人保財險洛陽公司根據(jù)保險合同予以賠償，故原告要求被告人保財險洛陽公司賠償損失，本院予以支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”原告余某的損失為：一、醫(yī)療費。原告余某在住院期間共支出醫(yī)療費164107.89元。二、護理費。住院期間護理費，原告余某共住院26天，按1人護理，按照2016年河南省居民服務業(yè)和其它服務業(yè)職工平均工資33857元/年計算，為33857元/年÷365天×26天×1人=2411.73元，原告請求2198.5元，本院予以支持。出院后護理費，因原告出院醫(yī)囑出院后5個月繼續(xù)休養(yǎng)，原告仍需護理，按照2016年度河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為27232.92元/年計算，為27232.92元/年÷365天×150天×1人=11191.61元，原告請求12860元，超出部分，本院不予支持。三、誤工費。誤工費按照2016年河南省農、林、牧、漁業(yè)平均工資為34941元/年計算，自原告余某住院之日起（2016年9月9日）計算至原告余某定殘日前一日（2017年3月9日），為34941元/年÷365天×181天=17326.9元。原告余某請求14544.1元，本院予以支持。四、住院伙食補助費。為30元/天×26天=780元。五、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費按照每天30元標準計算，為30元/天×26天=780元。原告余某請求1680元，超出部分，本院不予支持。六、車損。車損為305元。七、殘疾賠償金。按照2016年度河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為27232.92元/年計算，原告余某三處傷殘（一處八級、兩處十級），為27232.92元/年×20年×34%=185183.9元。八、精神撫慰金。依據(jù)原告余某的傷殘等級、被告人侵權的手段、行為方式及過錯程度等情況，原告請求20000元，本院酌定為15000元。九、交通費。交通費本院酌定為7000元。上述原告余某的一至九項費用共計401091元。
原告余某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失為165667.89元，已超出交強險醫(yī)療費賠償限額10000元的范圍，故原告余某在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內獲得的賠償為10000元。原告余某的誤工費、傷殘賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計為235118.11元，已超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元的范圍，故應由被告人保財險洛陽公司在交強險死亡傷殘賠償限額內予以賠償原告余某110000元。原告余某的財產損失305元，未超過交強險財產損失賠償限額2000元，被告人保財險洛陽公司應在交強險財產損失賠償限額內賠償原告305元。綜上，被告人保財險洛陽公司應在交強險限額范圍內賠償原告余某損失為10000元+110000元+305元=120305元；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應或賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！币蛟嬗嗄车膿p失總額超出交強險賠償限額，被告劉路平在本次事故中承擔同等責任，故超出交強險賠償限額部分的損失即（401091元-120305元）×50%=142166.36元，由被告人保財險洛陽公司在商業(yè)第三者險賠償限額范圍內賠償給原告。被告劉路平墊付的40000元，保險公司直接支付給被告劉路平。因保險合同約定，被告保險公司不承擔訴訟費用，因原告部分訴請沒有得到支持，應由原告余某與被告劉路平合理分擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司洛陽市分公司于本判決生效后十日內在交強險責任限額范圍內賠償原告余某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、車損、精神撫慰金等各項費用共計人民幣120305元（被告劉路平墊付給原告的40000元醫(yī)療費，由被告中國人民財產保險股份有限公司洛陽市分公司在理賠時予以扣除并直接支付給被告劉路平）；
二、限被告中國人民財產保險股份有限公司洛陽市分公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任險承保范圍內直接賠付給原告余某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、車損、精神撫慰金142166.36元；
三、駁回原告余某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5285元，鑒定費700元，共計5985元，由原告余某負擔85元，被告劉路平、沁陽市晨昇運輸有限公司負擔5900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

審　判　長　　唐書振 審　判　員　　宋　強 人民陪審員　　余潛明

書記員：王健